Incompréhension de la logique d'une formule

[invite276f95a7]

Bonjour

Je suis étudiant dans le supérieur et nous faisons actuellement de la recherche sur des publications de chercheurs sur la gestion des stocks. La recherche donne un code que nous devons refaire par nous même.
Le code en lui même est facile à comprendre mais à un moment une formule sort du lot et je n'arrive pas à la comprendre. Voici la formule en question:Capture1.PNG

A savoir que ceci est une capture d'écran, je n'est rien retouché.

Si vous voulez connaitre plus de détails, le chercheur spécifie que ceci: Capture2.PNG
Et voici une partie du code pour un peu plus de contexte: capture 3.PNG

Je crois avoir tout dit, j'espère que vous arriverez à comprendre cette formule.

Cordialement.
-----

[gg0]

Bonjour.

On est dans un forum de maths, pas de gestion de stocks. Donc si ces notations sont particulières à la gestion de stocks, ce n'est pas ici qu'il faut demander. A moins (tu parles de "code") qu'il s'agisse d'informatique ? En tout cas, ça ne correspond à aucun calcul, même s'il y a des symboles utilisés par les matheux. En maths :
se lit "tel que" ou "divise" (suivant les cas) et peut-être autre chose parfois.
se lit "est inclus dans"
se lit "et" en logique et est l'opérateur pgcd en arithmétique
Par contre, il n'y a aucun usage courant de en maths, seulement en informatique où c'est un symbole d'affectation (on met dans la mémoire écrite avant le résultat de l'évaluation de ce qui suit.

Le troisième document ne sert à rien faute de connaître ce dont il parle et les notations utilisées.

Cordialement.

[Médiat]

Bonjour,

Tentative (en raisonnant avec la signification mathématique des symboles et en corrigeant leur usage qui est fautif) :

On passe de à en prenant un sous ensemble de tel que la différence (au sens ensembliste) soit un singleton.

Autrement dit, on retire un élément (si c'est cela, quelle façon ridicule et prétentieuse de le dire)

[pm42]

A moins (tu parles de "code") qu'il s'agisse d'informatique ? En tout cas, ça ne correspond à aucun calcul, même s'il y a des symboles utilisés par les matheux.

J'ai l'impression que c'est du pseudo-code pour décrire un algorithme qui fait des opérations ensemblistes ce qui expliquerait les symboles.
Je suis un peu étonné de voir cela dans un truc de gestion de stock et même ailleurs que dans un article de recherche d'algorithmique : d'habitude, on fait un peu plus lisible et concret.

[A voir en vidéo sur Futura]