Besoin d'aide statistiques

[Agogo59]

Bonjour à tous,

Je sollicite votre aide pour un problème statistiques. Je suis étudiant dans un domaine de la biologie, et je dois répondre à un de mes sujets par un test statistiques.

Pour faire simple, je dispose d'un compteur automatique de cellules et je dois montrer si son comptage est fiable ou non par rapport au comptage manuel.

J'ai pu récupérer 50 échantillons que j'ai fais compter manuellement à des personne de mon laboratoire, j'ai ensuite compté ces mêmes échantillons avec le compteur automatique. J'ai ainsi 50 paires de valeurs, les comptages vont de 1 à 300 cellules, il y a aussi un taux d'incertitude qui peut être accepté lorsque l'ont compte.

Je voudrais savoir quelle méthode statistiques utiliser pour comparer les deux méthodes ? J'ai dans un premier temps fait un test de student avec échantillons appariés, en comparant la moyenne des différences pour chaque boîte entre les deux méthodes, et en la comparant a 0.

Merci
-----

[MissJenny]

à ta place j'aurais fait des réplicats : compter deux fois (ou plus) le même échantillon, à la main et avec la machine.

[Agogo59]

Ah oui autant pour moi je ne l'ai pas précisé, à la main j'ai fait compter chaque échantillons par trois personnes, et à la machine j'ai compté 3 fois aussi

[gg0]

Bonjour.

Il y a un cas simple : Si tous les comptages "machine" sont dans l'intervalle des valeurs des comptages "à la main" (à l’œil, plutôt, non ?), il n'est même pas nécessaire de faire un test.
Sinon, il faut savoir ce qu'on veut assurer :
* La fiabilité : la machine donne des valeurs suffisamment proches de celle des humains. A condition que le compte humain soit lui-même fiable (si des gens différents donnent des comptes différents, le compte humain n'est pas une référence (*)
* La répétabilité : Des mesures répétées sur le même échantillon donnent toujours le même nombre, ou seulement des écarts acceptables.

A toi de voir ce que tu veux vérifier. Pour l'instant, tu as mélangé les deux notions.

Pour le test que tu as fait, j'y vois un souci : Si on a une fois 3 de trop et une autre 3 de moins, en moyenne il n'y a pas d'erreur !!

Cordialement.

NB : "Statistique" ne comporte de s qu'au pluriel : "un problème statistiques, un test statistiques, quelle méthode statistiques"

(*) Il est facile de voir que la machine est meilleure que l'homme, par exemple en faisant compter le nombre de "e" dans un texte d'une demi-page.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Agogo59]

Bonjour,

Du coup c'est la fiabilité que je veux montrer, voir si en général, pour un même échantillons lorsque je dénombre le avec la machine j'ai un résultat suffisamment proche que lorsque c'est l'humain qui le compte. Voilà j'espère que c'est un peu plus clair.

Le but étant de savoir si la machine pourrait "remplacer" l'humain, car le comptage "manuellement" mais plutôt à l'oeil nu comme vous avez dit ^^, est très long.

Merci

[gg0]

On ne peut parler de fiabilité que s'il y a reproductibilité. Dans ton cas, la première chose est de vérifier que les comptages d'un même échantillon sont "raisonnablement" identiques (le raisonnablement dépend de ce que tu attends concrètement; il est aussi à comparer avec ce que donnent les comptages d'un même échantillon par des humains différents ou non).

Si tout va bien, et compte tenu de l'erreur admise en reproductibilité, tu peux alors comparer la machine aux humains, et vérifier que la différence est, en valeur absolue, inférieure à l'erreur admise. Ce sera donc un test à base de loi de Poisson, puisque, j'imagine, le nombre d'erreurs est faible.

Cordialement.