OK pour le calcul, sauf la dernière ligne (pas de o, mais un n).
Pour la dérivée seconde, en utilisant le fait que n\theta = \sum y_i^2, on trouve qu'elle est strictement négative au point critique, donc (continuité) au voisinage, ce qui montre que c'est un maximum local; donc, comme c'est le seul point critique, un maximum global.
Cordialement.
qqq.PNG
Comme ceci?
Est-ce possible que j'avais compris qu'il y avait 5 manières de résoudre ce problème différemment ?
Connaissez-vous d'autres méthodes?
J'ai changé la dernière ligne en 1/n
aaaaaaaaaaaaa.PNG
Pour la question 2,
pour l'estimateur sans biais
Dans la définition il est marqué que pour vérifier que l'estimateur est sans biais il faut faire la limite de n qui tend vers l'infini =theta , est-ce bien ça?
Merci d'avance
Cordialement
Bonjour,
est-ce que quelqu'un a une réponse svp,
Merci d'avance
Je n'ai rien compris à ton message #32. Tu as remis une image déjà donnée.
Un estimateur basé sur un échantillon de taille n est sans biais si sa moyenne tend vers la vraie valeur (*) quand n tend vers l'infini. Donc le travail à faire est de calculer la moyenne (espérance) depuis dans un deuxième temps de calculer la limite de cette moyenne quand n tend vers l'infini.
Cordialement.
(*) ici
Bonjour ici, pouvez-vous me dire quel n je dois simplifier pour démontrer que l'estimateur est sans biais?
euh... il me semble que ça c'est la définition d'un estimateur asymptotiquement sans biais. Mais un estimateur peut être sans biais à distance finie (c'est-à-dire que son espérance est égale à la valeur du paramètre, et ce quelle que soit la taille de l'échantillon). C'est le cas par exemple de la moyenne empirique.Envoyé par gg0
Encore une fois un document incompréhensible. C'est de toi ? Ou tu copies quelque chose ?
Je t'ai donné la procédure, à toi de l'exécuter. On n'a pas à prouver que l'espérance d'une somme de VA est la somme de leurs espérances, c'est une propriété de base. Encore une fois, faire cet exercice sans connaître les cours de base des probas n'est pas sérieux.
Et n e pas tenir compte de mes conseils va finir par me faire abandonner : J'ai l'impression que ce que j'écris, tu ne le lis même pas.
Pour Miss Jenny : L'énoncé n'est pas précis, et si l'estimateur est sans bais à distance finie, on le verra en faisant ce que je dis ...
Mais si tu veux prendre la suite ... ne te gêne pas, je trouve que Lavendou tire sur la ficelle (peut-être en espérant qu'on lui fournira un corrigé) et manque cruellement de bases mathématiques et probabilistes.
Cordialement.
Un ami est en train de m'aider. Il me dit qu'il suffit de simplifier les n pour se rendre compte que l'estimateur est sans biais. Je voulais avoir votre retour
Comment veux-tu qu'on sache ? Tu ne présentes aucun calcul.
Vois avec ton ami.
J'ai une question dans la première ligne du calcul de la vraisemblance il est écrit
E(somme)ln(2y)-nln(theta)-E(somme)yi^2/theta
Ici on fait le ln de la fonction
du coup on applique les propriétés:
lna^b=blna
ln(a/b)=lna-lnb
Mais pourquoi du coup lorsqu'on fait ln(2y/theta)^n
on ne met le n devant que le second terme c'est-à-dire
ln(2y/theta)^n=Eln(2y)-n*ln(theta)
le n est devant le second terme, ne devrait-il pas être aussi devant le premier terme aussi?
Dernière modification par Lavendou ; 29/07/2021 à 15h44.
Précedemment, vous disiez qu'il fallait d'abord l'espérance (la moyenne) de theta.
Avons-nous besoin de ce genre de formules ?
Parce que nous sommes dans le cas continu donc nous n'avons aucune valeur discrète donc j'ai un peu de mal à calculer la moyenne de theta
Message #42 :
Quel est le premier mot de ton texte (*); je lis log, ce qui serait idiot ! Et comme tu as déjà présenté ce calcul, comment se fait-il que tu poses des questions maintenant, une semaine plus tard ?
J'y vois l'indication que tu as copié des calculs sans comprendre, et bien plus, que tu n'as pas le niveau terminale en mathématiques. Que vas-tu faire en L3 ??? Car les règles qu'on apprend en terminale donnent ce calcul.
Le message suivant montre que tu n'as pas non plus les connaissances de base en probas, que tu te contentes de grappiller des passages de textes de probas, au lieu de te faire une vraie formation sur le sujet, comme je l'avais conseillé.
Tu n'arriveras à rien ainsi, tu dis que tu veux aider ta sœur, mais tu n'as ni les connaissances, ni la bonne volonté nécessaire.
Un forum ne fait pas des miracles, tu as eu ici toute l'aide nécessaire pour quelqu'un de sérieux. Fais ta part du travail .. toi-même.
Ciao !
(*) enfin, la première écriture car encore une fois, il n'y a aucune explication, juste un brouillon de calcul, et tu es revenu à du plus ancien que la dernière fois !!!!
