Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 22 sur 22

Nombres premiers



  1. #1
    Artimoun

    Nombres premiers


    ------

    Bonjour

    Est ce qui il est vrai que:
    Pour tout nombre premier P1 il existe un nombre premier P2 tel que (P1+P2)/2 égal à un nombre premier P3
    Cela donc prouve bien qu il existe une infinité de nombres premiers

    Merci beaucoup

    -----

  2. Publicité
  3. 📣 Nouveau projet éditorial de Futura
    🔥🧠 Le Mag Futura est lancé, découvrez notre 1er magazine papier

    Une belle revue de plus de 200 pages et 4 dossiers scientifiques pour tout comprendre à la science qui fera le futur. Nous avons besoin de vous 🙏 pour nous aider à le lancer...

    👉 Je découvre le projet

    Quatre questions à explorer en 2022 :
    → Quels mystères nous cache encore la Lune 🌙 ?
    → Pourra-t-on bientôt tout guérir grâce aux gènes 👩‍⚕️?
    → Comment nourrir le monde sans le détruire 🌍 ?
    → L’intelligence artificielle peut-elle devenir vraiment intelligente 🤖 ?
  4. #2
    StrangQuark

    Re : Nombres premiers

    Oui, déjà P1 = P2 = P3
    Mais ça prouve rien.

  5. #3
    Médiat

    Re : Nombres premiers

    Bonjour,

    Il suffit de prendre P2=P1, et cela marche, mais ne prouve rien

    [edit]Grillé
    Je suis Charlie.
    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse

  6. #4
    Deedee81
    Modérateur

    Re : Nombres premiers

    Salut,

    Ca ne prouve pas non plus l'infinité mais est que la proposition est vraie pour P1 différent de P2,P3 ? Il me semble que oui pour avoir lu une histoire sur les suites arithmétiques de nombres premiers mais je n'en suis pas sûr.

    EDIT évidemment si c'est pour tout nombre premier P1 il existe un nombre premier P2>P1 tel que [n'importe quoi] alors oui ça prouve l'infinité mais c'est idiot.
    Dernière modification par Deedee81 ; 07/07/2021 à 13h56.
    Keep it simple stupid

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #5
    StrangQuark

    Re : Nombres premiers

    Enoncé comme ça on voit mieux je trouve:

    Pour P1 premier il existe (au moins) un P2 premier (avec P2>P1) tel que P3 = 2.P2-P1 soit premier (par construction P3>P2>P1).

    Si c'est vrai alors ça montre aussi l'infinité des nombres premiers...
    EDIT évidemment si c'est pour tout nombre premier P1 il existe un nombre premier P2>P1 tel que [n'importe quoi] alors oui ça prouve l'infinité mais c'est idiot.
    Edit
    Dernière modification par StrangQuark ; 07/07/2021 à 13h58.

  9. #6
    Deedee81
    Modérateur

    Re : Nombres premiers

    Ma mémoire me trompait (je pensais au théorème de Green-Tao). Mais la question reste et :

    Citation Envoyé par StrangQuark Voir le message
    Pour P1 premier il existe (au moins) un P2 premier (avec P2>P1) tel que P3 = 2.P2-P1 soit premier (par construction P3>P2>P1).
    D'accord, ça répond à ma question, merci,
    Keep it simple stupid

  10. Publicité
  11. #7
    gg0
    Animateur Mathématiques

    Re : Nombres premiers

    Bonjour.

    Et comment démontres-tu cette propriété ? (NB : je ne la connais pas)

    Cordialement.

  12. #8
    MissJenny

    Re : Nombres premiers

    p3 = 2p2 - p1 signifie que p1,p2,p3 sont en progression arithmétique. Le théorème dit que tout nombre premier est le point de départ d'une progression arithmétique en nombres premiers de longueur au moins 3.

  13. #9
    StrangQuark

    Re : Nombres premiers

    Théoreme faux.
    P1 = 2 ne fonctionnera jamais

    On se demande donc si :
    Pour P1 premier >2, il existe (au moins) un P2 premier (avec P2>P1), tel que P3 = 2.P2-P1 soit premier (par construction P3>P2>P1).

  14. #10
    Deedee81
    Modérateur

    Re : Nombres premiers

    Ah, pas si simple en définitive. Ok je vais surveiller cette discussion attentivement
    Keep it simple stupid

  15. #11
    StrangQuark

    Re : Nombres premiers

    Inutile mais :
    C'est vrai pour les premiers inférieur à 100000.
    Seul 3 à la raison 2 fonctionne sur les 100000 premiers [3;5;7] ce qui m'a beaucoup étonné.

    Quelque cas difficile pour P1 et la raison:
    13 raison 24
    ...
    1249 raison 150
    ...
    18457 raison 462
    ...
    88327 raison 642

  16. #12
    StrangQuark

    Re : Nombres premiers

    Aussi jusqu'a 1 millions
    Avec un jolie
    P1 = 499673 raison 1584

    La raison est toujours un multiple de 6. Sauf le cas [3;5;7].
    Toutes les raisons multiple de 6 sont présentes (pas de trous).

  17. Publicité
  18. #13
    MissJenny

    Re : Nombres premiers

    Citation Envoyé par StrangQuark Voir le message
    Seul 3 à la raison 2 fonctionne sur les 100000 premiers [3;5;7] ce qui m'a beaucoup étonné.
    ça n'est pas étonnant: si tu réduis modulo 3, tu vois que l'un des nombres n,n+2,n+4 est divisible par 3, donc pour être premier il faut qu'il soit égal à 3. Et donc il n'y a que les triples 2,3,5 et 3,5,7.

  19. #14
    StrangQuark

    Re : Nombres premiers

    Non pas vrai pour 2,3,5

    Mais ok merci,
    Les nombres impaire divisible par 3 sont de la forme 3+6p
    Les nombres impaire indivisible par 3 sont de la forme 1+6p et 5+6p

    Si de la forme: (1+6p)
    Alors + 2 est divisible par 3 => Car de la forme 3+6p.
    Et 1 n'est pas premier donc c'est un cas impossible.

    Si de la forme: (5+6p)
    Alors + 4 est divisible par 3 => Car de la forme 3+6(p+1).
    Et -1 n'est pas premier donc c'est un cas impossible.


    Si de la forme: (3+6p) alors seul p=0 est premier (les autres sont divisibles par 3).
    3,5,7 et donc unique triplet suivant la raison 2

  20. #15
    TheaGracias

    Re : Nombres premiers

    Bonjour à tous
    Que dis tu de l'égalité (3+13)/2=8 ?
    De plus rien ne dit que p1 p2 et p3 sont des nombres premiers consécutifs dans le message de depart.
    Dernière modification par TheaGracias ; 22/08/2021 à 23h18.

  21. #16
    TheaGracias

    Re : Nombres premiers

    Si tu veux dire que les p1,p2 et p3 sont consécutifs. Alors comment expliques tu (17+19)/2=18? Cela prouve t'il qu'il y a une infinité de nombres premiers? Comment ?

  22. #17
    StrangQuark

    Re : Nombres premiers

    Bonjour TheaGracias,

    Tu n'as pas bien lu le message de Artimoun...
    En gros il demande : Sachant P1 premier, peut-on trouver un P3 premier, tel que P2 = (P3+P1)/2 soit premier aussi.
    La réponse est oui si P1>2.

  23. #18
    TheaGracias

    Re : Nombres premiers

    Merci beaucoup pour la remarque.

  24. Publicité
  25. #19
    leg

    Re : Nombres premiers

    Bonjour

    Concernant la densité des nombres premiers jumeaux Pj : par famille arithmétique de raison 30, de premier terme et la densité de premiers relatif au projet Polymath avec un écart de 246 entre deux nombres premier et par famille tel que .

    Il semblerait, puisqu'il a été démontré dans ce projet, qu'il y aurait une infinité de couples de premiers ayant un écart de 246... Or si la densité par famille de couples de Pj ayant un écart de 2 est équivalente avec les premiers ayant un écart de 246 voir oscillatoire lorsque la limite N tend vers l'infini, il est clair que cela prouverait aussi l'infinité de .

    La raison est ""algorithmique "" c'est à dire une conséquence du crible P modulo 30 , qui crible par famille de façon identique ces nombres premiers avec une base de 8 premier appartenant à [7 ; 31] qui ""tournent en boucle""...

    voici une illustration de densité pour quelque limites par tranche de 100 nombres premiers P et avec ; pour ne pas commencez avec les petits nombres premiers.
    Avec les séries = familles : 1 modulo 30 , 29 modulo 30 , 7 modulo 30 .
    La famille (1 mod 30) + 246 donne la famille 7 modulo 30 et (29 mod 30) + 2 = famille 1mod 30.

    Serie1 de.pdfSérie 29..pdfSérie 7 de 10000000 à 9939780.pdf
    Dernière modification par albanxiii ; 21/09/2021 à 12h32. Motif: balises tex

  26. #20
    jacknicklaus

    Re : Nombres premiers

    Bonjour,

    Citation Envoyé par leg Voir le message
    Il semblerait, puisqu'il a été démontré dans ce projet, qu'il y aurait une infinité de couples de premiers ayant un écart de 246...
    Non, ce n'est pas celà. Le projet a démontré qu'il existait des intervalles bornés se reproduisant une infinité de fois entre premiers consécutifs, et a prouvé qu'une borne supérieure de ces tels intervalles était la valeur 246. Il n'a pas été prouvé que 246 était un intervalle se reproduisant un nombre infini de fois entre premiers consécutifs. https://polymathprojects.org/2013/06...etween-primes/

    Sinon, quand bien même cette valeur de 246 aurait été prouvée, et s'il existait un moyen aussi simple (tenant en tes 8 lignes) de prouver son applicabilité à l'intervalle 2, n'es tu pas un peu présomptueux de penser qu’aucun des mathématiciens qui bossent sur ce sujet (dont un certain Terence Tao), n'y aurait pensé avant toi ?
    There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.

  27. #21
    leg

    Re : Nombres premiers

    ha bon...?
    Encore plus récemment, en juin 2013, Yitang Zhang a étonné le monde entier par son résultat sur l'existence d'une constante (70000000) sur l'écart entre deux nombres premiers consécutifs. Depuis, le projet Polymath8a a collectivement réduit la valeur de cette constante à 4680. Les travaux de James Maynard de novembre 2013 ont permis le projet Polymath8b de la réduire à 246!
    On ne parle pas d'intervalle borné mais d'une constante sur l'écart entre deux nombres premiers consécutifs une infinité de fois... mais que pour l'instant la méthode utilisait (comme un peigne) ne permet pas de l'utiliser pour réduire cet écart à 2...

    Mais ceci dit si un intervalle de 246 entre deux nombres premiers consécutifs se répète une infinité de fois, cela veut bien dire qu'il y a une infinité de couples premiers p +246 = q non ??? ou alors c'est quoi un intervalle entre deux nombre si ce n'est pas l'écart qui les sépare...?

    De plus ce n'est pas ce que j'ai dis , mais que j'ai sous entendu entre les couples ayant un écart de 246 qui a été montré ; leur densité est équivalente par famille de nombres premiers avec les nombres premiers ayant un écart de 2 , par tranche de 100 nombre premiers consécutifs...c'est pour cette raison que j'ai mis 3 documents afin que chacun s'en fasse une idée.

    De plus je n'ai pas démontré et personne non plus, que cette densité est toujours vrai lorsque N tend vers l'infini, d'autant que cette densité est oscillatoire.... mais c'est une conjecture .... Je ne suis pas présomptueux et si tel et ton cas, évite de juger...

  28. #22
    jall2

    Re : Nombres premiers

    bonjour

    Pourquoi avoir changé P3 = (P1+P2)/2 en P3 = 2.P2-P1 ?

Discussions similaires

  1. théorie des nombres premiers: conjecture des nombes premiers jumeaux
    Par Bachirlaminou dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 11
    Dernier message: 28/03/2020, 12h52
  2. Actualité - Nombres premiers, y aurait-il des nombres premiers jumeaux ?
    Par V5bot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 4
    Dernier message: 20/02/2016, 12h27
  3. Relation entre nombres premiers et diviseurs premiers d'un schéma.
    Par chentouf dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 32
    Dernier message: 08/05/2015, 06h36
  4. La Somme des nombres premiers génère beaucoup de nombres premiers ?
    Par anthony_unac dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 2
    Dernier message: 28/06/2012, 14h19
  5. Nombres premiers, y aurait-il des nombres premiers jumeaux
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 2
    Dernier message: 19/04/2007, 09h45