Publier un article de recherche sans doctorat

[V13]

Bonjour,

Je me demandais s'il était possible de publier un article de recherche en mathématiques pour quelqu'un n'ayant pas de doctorat et n'étant même pas doctorant.

Je sais qu'une publication sur Arxiv est possible par parrainage mais y'a t il d'autres options ?

Et je parlais de revues sérieuses où il y a une relecture par les pairs.

J'ai déjà entendu des histoires d'étudiants en licence ou Master publier des articles de recherche mais je me demande si ce n'est exceptionnel.

Dernière question, supposons avoir un doctorat, est ce pour autant plus simple de publier un article de recherche si on n'est affilié à aucun laboratoire de recherche et qu'on est hors du domaine de la recherche ?

Cordialement,
-----

[MissJenny]

quand tu soumets un article à un journal, on ne te demande pas si tu as un doctorat. On te demande si tu as une affiliation à une université, mais j'imagine que tu peux citer le nom de l'université dans laquelle tu as obtenu ton dernier diplôme. Si tu n'as aucun diplôme, tu dois pouvoir dire que tu n'as pas d'affiliation. Dans ce cas ton manuscrit risque fort de ne pas être lu, mais tu peux toujours tenter ta chance.

[V13]

Je ne savais pas que l'on pouvait mettre l'Université de notre dernier diplôme. Dans ce cas, ça facilite grandement les choses.

Je me posais aussi la question. J'ai vu des professeurs de classes préparatoires publier des articles mathématiques et faire de la ''recherche récréatives'' mais ces derniers n'étant affiliés à aucune institution universitaire (car les professeurs de classes préparatoires sont plutôt dans des lycées) je me demandais à quel titre réussissait-il à publier leurs articles. Je pensais que c'était en leur qualité de docteur, ou peut-être est ce une question de réseau et de CV (bien que je suis pas sûr que les revues demandent un CV).

[MissJenny]

Je ne savais pas que l'on pouvait mettre l'Université de notre dernier diplôme..

ce n'est pas ce qui est attendu. Mais je pense que tu peux le faire, ça n'est pas un mensonge. De toutes façons aucune règle ne dit que tu dois être affilié à un laboratoire. C'est juste que si un éditeur reçoit un manuscrit d'un inconnu qui n'a aucune référence, il y a peu de chances qu'il le lise.

[A voir en vidéo sur Futura]

[gg0]

Bonjour V13.

La difficulté, pour quelqu'un qui n'a aucune référence, est généralement de choisir la revue. C'est pourquoi il peut être utile de s'adresser d'abord à un chercheur du domaine, qui peut conseiller utilement. À priori, pour un article de recherche on a fait une revue des résultats récents, donc on connaît les chercheurs.

Cordialement.

[Bonaventur0]

Bonjour

C'est pourquoi je cherche simplement à travailler sur mes recherches par passion..
Quand on a pas quelqu'un devant c'est difficile et même si on en a, ces gens n'ont pas le temps de suivre tes recherches..
Si je travaille sur de grandes choses et ça profite quelqu'un c'est tant mieux pour lui..
Je suis simplement passionné des mathématiques et mes résultats sont au top mais dire qu'il faut construire un article à publier c'est un vrai calvaire..

[pm42]

Si tu fais des trucs au top tu en parles avec de vrais mathématiciens en ligne et ils t'aideront à publier.
C'est aussi simple que ça.

[Deedee81]

Salut,

Notons que d'une part Wikipedia donne des listes de revues par domaine (dont les maths) et en consultant les sites internet de ces revues cela permet de voir :
- est-ce que c'est le type de revue qui me convient
- quelles sont les conditions de publications (notamment le mode de paiement (*), le parainage, les affiliations universitaires mais aussi les formats : post script, pdf, etc.)
Bien entendu, quand on passe par le mode où c'est toi qui paie pour publier : c'est plus facile (forcément, tu finances toi-même tout ce qui coute : en particulier le travail de ceux qui vont relire l'article). Mais c'est pas bon marché !!!!

Ensuite :
Il est clair que l'article doit être irréprochable (point de vue orthographe, point de vue mathématique, au niveau des références, et la langue de publication évidemment, généralement l'anglais....). Mais je conseille de lire plusieurs articles publiés. Ca montre la forme que DOIT prendre un tel article, surtout en mathématiques où la rigueur est importante. On doit vraiment prendre ça comme des exemples à suivre.

Ceci dit, ça reste pas mal de travail, c'est pas du plus facile (même si en pratique ça reste à la portée de tous, comme je dis, c'est le contenu qui est le plus difficile, une fois qu'on là, il n'y a plus qu'une dernière ligne droite Mais ça nécessite quand même beaucoup de travail. Nombre de jeunes chercheurs et doctorants en ont essuyé les plâtres).

[Deedee81]

On doit vraiment prendre ça comme des exemples à suivre.

Un exemple : éviter de commencer avec des tas d'exemples (*) (au pire : un seul suffit à illustrer). J'ai déjà relu de tels articles. Et il n'est pas rare que l'auteur en déduit plusieurs choses et sans s'en rendre compte part de propriétés qui considèrent implicitement le résultat qu'on cherche à démontrer. Paaaaas bon. Trop d'exemples, ça embrouille plus qu'autre chose. Tout bon article c'est "définition - proposition - lemmes - théorèles - corollaires", etc.... Et ce n'est qu'à la fin qu'il peut être utile de donner un exemple utile ou intéressant ou très parlant, illustrant le résultat développé.

(*) un exemple : pas d'exemple : pas fait exprès

[ThM55]

Pour info, Freeman Dyson n'a jamais obtenu de doctorat. Son titre le plus élevé était Bachelor of Mathematics (3 ans d'études supérieures, ses études ont été interrompues par la guerre). Cela ne l'a pas empêché de publier beaucoup mais il est vrai qu'il était exceptionnellement brillant, à un tel point qu'Oppenheimer lui a offert un poste dans son institut IAS à Princeton.

[GBZM]

"Tout bon article c'est "définition - proposition - lemmes - théorèles - corollaires", etc.... Et ce n'est qu'à la fin qu'il peut être utile de donner un exemple utile ou intéressant ou très parlant, "
Pas d'accord. Un exemple (un seul, mais sugnificatif) peut éclairer et motiver une démarche technique qu'on aurait du mal à suivre sans cela.

[Deedee81]

Salut,

Pas d'accord. Un exemple (un seul, mais sugnificatif) peut éclairer et motiver une démarche technique qu'on aurait du mal à suivre sans cela.

No stress, je suis d'accord. J'ai bien dit "un seul suffit à illustrer". Les cas que j'avais vu c'était des tonnes d'exemples, et pas seulement pour illustrer mais pour en tirer des conclusions (c'était des articles du genre "démonstration de la conjecture de Goldbach" et autres).

[GBZM]

Ce que je dis, c'est qu'un exemple singinificatif en début, dans un cas simple, peut éclairer la lectrice sur la démarche suivie dans le reste de l'article. Ça me paraît assez opposé à ton "ce n'est qu'à la fin qu'il peut être utile de donner un exemple". Je ne stresse en aucune façon, j'exprime juste mon désaccord (réel) sur la bonne façon, selon toi, d'écrire un article mathématique. Par ailleurs, les articles "démonstration de la conjecture de Goldbach" ne sont pas représentatifs de la production mathématique.

[Deedee81]

Ce que je dis, c'est qu'un exemple singinificatif en début

Ben oui, moi aussi dans le passage où je disais "un seul suffit à illustrer". On est tout à fait d'accord. C'est plus loin que j'ai parlé "d'exemples à la fin".

Par ailleurs, les articles "démonstration de la conjecture de Goldbach" ne sont pas représentatifs de la production mathématique.

Ah là oui, c'est clair. D'ailleurs les articles que je citais en mauvais exemples n'étaient PAS des articles ayant suivi les voies normales de publication (sinon ils ne seraient pas arrivé chez moi, je ne suis pas membre d'un comité de lecture )

[GBZM]

Tu reviens donc sur ton affirmation "Ce n'est qu'à la fin qu'il peut être utile de donner un exemple". D'accord.

[Deedee81]

Tu reviens donc sur ton affirmation "Ce n'est qu'à la fin qu'il peut être utile de donner un exemple". D'accord.

Non j'avais bien parlé de l'utilité d'un exemple EN DEBUT (le "pour illustrer"). C'est juste que je suis un peu mal exprimé juste après (là je faisais référence à l'usage inapproprié des exemples). Tu déformes mes propos.

[GBZM]

Désolé, mais je ne déforme pas. Quand je lis "Tout bon article c'est "définition - proposition - lemmes - théorèles - corollaires", etc.... Et ce n'est qu'à la fin qu'il peut être utile de donner un exemple utile ou intéressant ou très parlant", je comprends au premier degré ce qui est écrit et je suis en désaccord avec ce qui est écrit. J'ai expliqué pourquoi.

[Deedee81]

Bon, je me suis clairement mal expliqué, désolé, ça m'arrive, et je ne peux te forcer à comprendre ni à accepter que j'étais d'accord avec ce que tu disais dans le message 11.

Restons en là.

[GBZM]

Je me permets de citer le texte de Michèle Audin "CONSEILS AUX AUTEURS DE TEXTES MATHÉMATIQUES".

Les exemples. Il n'y a pas de bon texte mathématique sans exemple : les exemples sont le coeur des mathématiques. Ils doivent être pertinents et illustrer à la fois l'intérêt du sujet et les méthodes. L'idéal serait d'avoir un ou deux bons exemples à suivre tout le long du texte.