nombre premier rechercher

[invite71868980]

bonjour, j'arrive pas à démonter se résultat, enfin dans un sens c'est le petit théorème de fermat mais dans l'autre ...
merci d'avance pour vos réponse !
-----

[CM63]

Bonjour,

Et quelle est ta question ? (si ce n'est pas : "j'aimerais que vous le fassiez à ma place").

[Deedee81]

Bonjour,

J'ai déplacé en mathématiques du supérieur car c'est clairement juste une question de math, pas de la "science ludique".

natrms, il faudrait que tu dises ce que tu as fait et pourquoi ça coince.

Merci,

[invite71868980]

Bonjour, la question est j'ai trouvé en faisant de la recherche cette relation et j'aimerais la démontrer, dans un sens ça va mais dans l'autre... Alors si il y en a qui ont des pistes pour le démontrer je suis preneur, voilà tout.
Merci pour vos réponses

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

Je viens de lire que la réciproque du petit théorème de Fermat est fausse : il existe des contre-exemples. Voir par exemple :
http://serge.mehl.free.fr/anx/th_fermat_pt.html

Donc ça ne peut pas être une équivalence

[gg0]

Bonjour.

L'équivalence est fausse. Voir nombres pseudo-premiers ou nombre de Carmichael sur Wikipédia.
Tu es tombé dans le piège classique pour les débutants, qui croient pouvoir trouver seuls des vraies nouveautés sur les nombres premiers sans attendre d'avoir appris ce que tous les matheux savent sur le sujet. C'est idiot, sur un sujet rebattu depuis 2500 ans, il y a un grand nombre de choses connues, ou, comme ici, connues comme fausses (*). Et on peut les trouver facilement avec Internet.

Cordialement.


(*) les nombres de Carmichael rendent fausse l'équivalence même en remplaçant le 2 dans la parenthèse par a premier avec n.

[gg0]

[invite71868980]

Bonjour, excuse moi de faire de la recherche et de ne pas connaitre le monde des mathématique, je fais ça sur mon temps libre je trouve ça intéressant. De plus je sais bien que c'est faux, je veux juste une piste de démonstration et pas qu'on me dise ahahah tu es tombé dans le piège, tu crois vraiment pouvoir trouver blablabla "c'est idiot". Super merci lourd le forum.
Et dernièrement vous me dites, facile de trouver ça sur internet, depuis quand internet est supérieur a de vrai échange entre individu, si je suis sur ce forum c'est pour ça mais je crois que je vais arrêter.
Merci quand même pour les information.

[gg0]

Tu es bizarre : " je sais bien que c'est faux, je veux juste une piste de démonstration" ??? Tu veux une piste pour démontrer quelque chose de faux ?
Ici, c'est un forum, revois les règles que tu as acceptées en t'inscrivant, ce n'est pas un lieu de discussion avec des copains mais un lieu de discussion de questions mathématique. Entre gens sérieux.

[Deedee81]

Salut,

ce n'est pas un lieu de discussion avec des copains

Si, si Moi je le vois comme ça en tout cas. H'aime l'ambiance bon enfant. Je ne suis pas modo ici mais je permet de dire :
"Calmez-vous les amis"

Natrms, gg0 est souvent direct et très strict dans ses messages (ce qui d'ailleurs dans le forum de math est plutôt de bon aloi). Mais pas insultant. Donc faut pas prendre la mouche. Ce qu'il dit est juste et il ne faut pas mal le prendre.

Pour ce qui est de la piste de démonstration (non pas de l'équivalence puisqu'elle est fausse) tu l'a : les liens et le contre-exemple (bon, avec autant de chiffres c'est pénible pour vérifier, mais c'est le.... plus petit ! Et oui. C'est ça souvent les maths (*)).

(*) l'occasion pour détendre l'atmosphère de refourguer une bonne vieille blague :
L'ingénieur (sans mépris, JE suis ingénieur ) : 3 est premier, 5 est premier, 7 est premier ..... tous les nombres impairs sont premiers
Le physicien : 3 est premier, 5 est premier, 7 est premier, 9 est une erreur de mesure, 11 est premier.... tous les nombres impairs sont premiers
Le mathématicien : 3 est premier, 5 est premier, 7 est premier, 9 est composé, 11 est premier.... tous les nombres impairs sont premiers sauf certains

[MissJenny]

Tu es bizarre : " je sais bien que c'est faux, je veux juste une piste de démonstration" ???

j'imagine qu'il veut qu'on lui indique un contre-exemple.

[Deedee81]

j'imagine qu'il veut qu'on lui indique un contre-exemple.

Il y en a un plus haut (message 7)

[gg0]

Bonjour Deedee81.

Le forum est (en général) amical, mais ce n'est pas un blog de copains. Et il me semblait qu'il respecte quelque règles. L'utilisation par Natrms du triangle "signaler un message hors charte" par Natrms pour se plaindre ("message découragent !!!") avant hier et hier, et pour m'insulter (censuré) aujourd'hui est tout à fait hors des règles. J'incite les administrateurs à en tenir compte. Et à bien relire mes messages. Je ne pense pas que qualifier Natrms de débutant soit une insulte, surtout pour quelqu'un qui dit "ne pas connaitre le monde des mathématique". J'ai parfaitement répondu à ses questions mathématiques, et proposé une remédiation (classique) à ses difficultés.

Cordialement.

[Deedee81]

Le forum est (en général) amical, mais ce n'est pas un blog de copains.

C'est dans le sens "amical" que je l'entendais Pour le reste, je ne suis pas modo ici, éventuellement clique sur le triangle pour demander un petit nettoyage (y compris de mes réponses ici oeuf Corse)

[gg0]

Oh, comme ses injures ont été reçues par tous les administrateurs et modérateurs, je leur fais confiance pour aviser ... et je suis d'accord pour toute modification.



edit modération :
J'ai fait un peu de ménage sur ce fil, s'il y a d'autres choses à retirer, merci de me le dire par MP.
Concernant le message #15, l'énigme a été résolu, un compte avec un nom à l'orthographe proche de natrms a commis ces insultes et il a été banni en conséquence.

[gg0]

Ah, effectivement. Je ne comprenais pas bien le changement de tonalité des signalements d'hier. Désolé d'avoir douté de Natrms.