http://mutantekey3.chez.com/
Salut,
Je programme en un basique très sophistiqué et j'ai codé un crypteur/décrypteur que je pense inviolable.
Sur le site, vous avez tous les renseignements.
J'offre 200€ a la personne qui trouvera le fichier décrypté en premier.
Bonjour,
En français on dit chiffrer et déchiffrer.
Personnellement, je trouve votre message plutôt méprisant, aussi je vous recommande d'aller bien vous faire cuire le c...
Not only is it not right, it's not even wrong!
Le problème est surtout que cela traduit une méconnaissance énorme de ce qu'est le cryptage et comment on évalue sa solidité.
Parmi les principes de base, il y a :
- l'algorithme doit être public parce que sa sécurité doit être au niveau mathématique, pas basée sur le fait qu'il soit secret. On suppose qu'il sera toujours possible pour un adversaire de se procurer l'algorithme à un moment ou à un autre (cf. l'histoire de la 2nde guerre mondiale) et si cela lui permet de décoder ou l'aide, c'est un problème
- poster 1 document et demander de le décrypter est ridicule. Il est très facile de crypter de façon 100% sécurisée un seul document. C'est de loin le plus facile. Les décrypteurs eux utilisent le fait d'avoir plein de documents cryptés avec le même algo pour trouver des régularités (cf. le fameux "HEIL HITLER" à la fin des messages allemands ou en plus récent la Cryptanalyse différentielle).
- l'exploitabilité de l'algorithme est aussi importante : comment échange t'on les clés par exemple ? Parce que si l'algo nécessite un échange de clé secrète, la vulnérabilité est là : l'adversaire va essayer de les intercepter et s'il y arrive, il décrypte tout en temps réel et sans que ce soit détectable.
- une autre question actuelle est de savoir si l'algo est potentiellement résistant aux attaques futures. Parce que quand on transmet des données secrètes, on veut éventuellement qu'elles le restent longtemps, des décennies notamment.
Donc est ce que l'algo est résistant à des attaques par force brute qui auront lieu dans 10, 20, 50 ans ?
Et surtout, est ce qu'il est résistant à une attaque par un éventuel ordinateur quantique ?
Et là, on n'a fait qu'effleurer le sujet.
Tu dis ça alors que tu es modo ?Envoyé par albanxiii
Tu n'as pas honte ???
bonjour,
il a dit "personnellement", et ce n'est pas écrit en vert, c'est donc son avis, un point c'est tout, indépendamment de sa fonction de modo.
Avis que je partage.
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
Ce n'a rien d'un exploit. Concevoir un algorithme de chiffrement avec des moyens numériques est au fond trivial.
Le faire ne devient difficile que quand le total de l'information chiffrée devient très grand, et que cette information est échangée dans un contexte tel que la décrypter (= trouver le clair sans les clés, ou trouver les clés quand l'algo est connu ; déchiffrer = traduire en clair avec la connaissance de l'algo et des clés) présente un intérêt. Bref, dans un contexte professionnel.
Par ailleurs, il y a une solution parfaitement connue pour un chiffre inviolable : quand la clé a la même taille, ou plus, que l'intégralité des informations chiffrées. Et c'est trivial.
Dernière modification par Amanuensis ; 03/09/2024 à 15h04.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
C’est oublier qu’il existe de solutions classiques dont la robustesse a été internationalement éprouvée. Tiens, un exemple,entre autre,, d’outil libre de droits et dont le code est public : Veracrypt, un perfectionnement extrêmement puissant du célèbre (et défunt) Truecrypt.
À titre de distraction personnelle il peut être intéressant de réinventer la roue, mais il faudrait vérifier qu’elle n’est pas carrée...
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Sur l'invention de la roue carrée, voici un exemple
https://www.dropbox.com/scl/fi/qed85...9pb97jkjc&dl=0
Pas de chiffre spécifique, si je me rappelle bien. Juste des algos définis ailleurs et auparavant. comme AES.
Autant citer directement les algos...
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Presque !
On chiffre un message avec une clef, on le déchiffre quand on a la clef.
Mais on le décrypte quand on a cassé le chiffrage sans avoir la clef.
Pas "presque" mais parfaitement. Le message initial disait "j'ai codé un crypteur/décrypteur" alors que comme l'a fait remarquer albanxiii, dans ce contexte, on utilise chiffrer/déchiffrer comme tu le dis toi-même.
Non, pas parfaitement.
Le primoposteur a dit :
C'est en ce sens que j'ai dit "presque" pour albanxii, le mot décrypté dans la phrase précédente était correct.
Dernière modification par Garion ; 03/09/2024 à 23h10.
Oui, la plupart de ces programmes reposent sur des algorithmes bien connus, le plus connu étant AES en effet, mais rajoutent des surcouches permettant d’une part de les utiliser de façon ergonomique, et d’autre part de rajouter des complications dans le chiffrage (bien que je trouve que ce terme auquel s’accrochent les spécialistes français est vieillot). Par exemple Veracrypt auquel je m’étais intéressé il y a pas mal de temps comporte un générateur de nombres aléatoires plus un générateur de bruit, plusieurs modules de hachage 256 bits entre lesquels on peut choisir, plusieurs algorithmes de chiffrage connus (AES, Camellia, Kuznyechik,Serpent, Twofish) qu’il est possible d’appliquer en cascade au document à chiffrer (on peut aller jusqu’à trois). En outre le document peut être "rechiffré" de façon redondante ; Truecrypt se limitait à une cascade de 4 chiffrements successifs tandis que Veracrypt peut appliquer des cascades de plusieurs centaines de fois, au choix de l’utilisateur.
Autrement dit c’est une accumulation de chausse-trapes qui se surajoutent aux algorithmes classiques de bases, tout en gardant à l’application une ergonomie et une rapidité très confortables. Autrement dit pour l’utilisateur, une fois définis 4 options, tout se passe dans les coulisses..
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Les spécialistes utilisent "chiffrement" et non chiffrage. Le verbe est "chiffrer". Vieillot, peut-être (mais ce n'est qu'un jugement). Permet de distinguer de "codage", par exemple.
Plutôt que vieillot, c'est peut-être bien un anglicisme, ou du moins influencé par l'anglais, dans lequel "cipher" est quasiment spécifique de la cryptologie. Notons que cipher vient du français (cifre). la racine "crypt-" est grecque, et plus pédante d'origine.
Quant à "s'accrocher"... N'est-ce pas du plus usuel qui soit que les spécialistes d'un domaine, quel qu'il soit, tiennent au jargon précis qu'ils utilisent normalement?
L'ennui est que la faiblesse d'un système est, actuellement (grâce à l'électronique), très rarement dans le chiffre utilisé! Il y a une sorte de leurre à penser (ou faire penser) que complexifier l'algo amène un gain de sécurité...Autrement dit c’est une accumulation de chausse-trapes qui se surajoutent aux algorithmes classiques de bases,
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Désolé si j'ai pu blesser l'un d'entre vous.
Merci pour vos différentes réponses. Cela m'a éclairé. Je devrais retirer le mot "révolutionnaire" de mon vocabulaire (bien que je ne l'ai pas utilisé).
J'utilise mon crypteur (désolé du terme) pour chiffrer mes mots de passe et je n'hésite pas à les mettre sur internet. D'"absolue", ma méthode est devenu "relative" suite à la lecture de vos réponses...
Merci encore ! ��
Je pense, mais je peux me tromper, que cela vient en France du vieux "service du chiffre" des armées et de la diplomatie.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
??? Le terme "chiffre" et ses variantes était déjà utilisé au XVIème pour signifier "manière secrète d'écrire"
https://www.etymonline.com/fr/word/cipher
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
On est loin du sujet initial, mais on apprend des choses.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
À moins qu'il y ait eu un "service du chiffre" à la fin du moyen-âge ou avant?
On trouve aisément des usages de "chiffre", "chiffré", "chiffrement", "déchiffrement" (au sens correct), dans l'histoire au XIXème, mais pour le moment je ne trouve pas plus ancien pour un "service du chiffre".
Note: A contrario, les dérivés de crypt- (dans le domaine du chiffre) sont du XXème, sauf cryptographie, il me semble. "Cryptage", "crypter", crypteur", etc., sont d'usage récent, et pédant (avec un joli y, ça fait plus sérieux), souvent associé à une absence de culture sur le sujet.
Dernière modification par Amanuensis ; 04/09/2024 à 17h17.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Le sujet initial? Vite vidé de substance, non?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Oh oui !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Il y a un excellent film fait par les Anglais sur Türing qui a connu une fin tragique d'ailleurs.
Je crois que par simple déduction, les services secrets de l'Intelligence Service je crois se servaient du bulletin météo émis par les Allemands et ont déduit grâce à lui des lettres en plus grâce aussi à l'intitulé de ce bulletin météo qui était toujours le même et envoyé à 6h du matin pile tous les jours. Réglo car les Allemands ne rigolent pas avec la ponctualité et la discipline!
Du coup la machine de Türing se mettaient en marche dès la réception de ce bulletin météo et était décrypté assez vite ce qui leur permettaient de décrypter tous les messages suivants.
Il y a une question de stratégie du décryptage en tant de guerre car Türing très intelligemment avait dit à ses chefs que s'ils répondaient systématiquement par la force à tous les messages prévoyant une attaque sur des bateaux américains ou sur Londres, les Allemands finiraient par se douter de quelque chose et changeraient leur code.
Dernière modification par oualos ; 05/09/2024 à 12h25.
Parce que personne n'y avait pensé avant lui ?
C'est vraiment "j'ai vu un film et j'ai cru ce qui y était dit" parce que le décryptage des codes allemands avait commencé bien avant les machines de Turing et avec succès. Et employait des milliers de personnes dont certaines très brillantes.
L'histoire "grand public qui croit apprendre quelque chose en regardant des films" insiste sur Turing parce qu'il est connu, qu'il a fondé une partie de l'informatique et que son destin est tragique mais ce qui s'est passé à Bletchley Park est nettement plus vaste.
Le reste du message est à l'avenant : très imprécis pour être gentil.
je n'ai pas beaucoup aimé ce film. Turing y est montré comme une sorte de sociopathe. Je ne sais pas si ça correspond à la réalité.
Aucun film, aucun récit, ne correspond à une réalité. Un film est d'abord (et peut-être seulement) un spectacle, et les choix qui y sont faits doivent d'abord (et peut-être seulement) être analysés par ce qu'ils amènent au spectacle.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
