Bonjour à tous,
Après de multiples hésitations, j’ai choisi le principe du forum pour exposer le résultat d’un travail personnel.
Je serais curieux d'avoir vos avis et d'échanger avec vous sur ce travail (document en pièce jointe).
Le sujet : Nouvelle approche de la conjecture de Goldbach (N + N = P1 + P2).
Par avance, merci pour vos futurs avis.
Cordialement, jDB
Bonjour.
Ton travail est peut-être intéressant, mais on ne sait pas de quoi tu parles. C’est bien gentil de redonner les définitions élémentaires de la conjecture et des groupes, mais tu ne définis pas tes notations (non conventionnelles)ni même ne dis de quoi tu parles. Donc tant que tu ne reprends pas ton pdf pour cela, il n’a aucun intérêt.
Cordialement.
Bonjour,
Page 1 du PDF : Introduction sur la conjecture de Goldbach et objet du document :
dans cette page et après le rappel de la conjecture, il est écrit : « -Ce document se propose de démontrer la conjecture de Goldbach,
et que l'on peut résumer en : "(N + N = P1 + P2)".
Exemple : 9 + 9 = 7 + 11 = 5 + 13.
Page 2 du PDF : « 2 Résumé de chaque section de ce document : » : cette page résume chaque section suivante qui décrit la démonstration.
Les notations utilisées sont alors définies dans ces sous-sections.
Ai-je bien répondu à tes remarques ?.
Cordialement.
Non.
La page 1 ne sert à rien et termine par une erreur classique, car N+N est l'ensemble des sommes de 2 entiers, pas l'ensemble des pairs 2N.
La page 2 dit comment s'organise la suite mais sans dire de quoi tu parles.
Et à la page 3 commence un texte illisible faute d'avoir dit de quoi tu parles.
Bonjour,
Mes réponses :
« La page 1 ne sert à rien et termine par une erreur classique, car N+N est l'ensemble des sommes de 2 entiers, pas l'ensemble des pairs 2N. »
Réponse :
«-Ce document se propose de démontrer la conjecture de Goldbach,
et que l'on peut résumer en : "(N + N = P1 + P2)".
Ce résumé est peut être malheureux et l’on peut résumer en : 2N=P1+P2.
Ceci a été suggéré en premier lieu, car dans tout le document, les groupes G avec comme éléments (a,b) avec a et b naturels et a+b = 2N sont étudiés et en fin de document, il est montré qu’il existe au moins un couple (P1,P2) tel que P1+P2=2N=N+N de ce groupe.
« La page 2 dit comment s'organise la suite mais sans dire de quoi tu parles.
Et à la page 3 commence un texte illisible faute d'avoir dit de quoi tu parles. »
Réponse :
Page 2 et concernant la section 3 (qui commence page 3) :
« « la section 3 : "Caractéristiques des groupes GFm(⊗) possédant des formes multiples de l'élément neutre ne."
aborde toutes les caractéristiques de ces groupes et que l'on retrouve ensuite dans la section 5…… »
Il est alors écrit que les GFm(⊗) sont des groupes et qu’à la section 3 : Page 3, les caractéristiques de ces groupes sont abordés.
J’aurais du en effet au commencement de la section 3, indiquer que celle-ci allait aborder tous les axiomes d’un groupe, car pour GFm(⊗) tous ces axiomes sont spécifiques.
Cordialement.
Bon, tu commences enfin à dire de quoi tu parles. Pourquoi ne pas l'avoir écrit dans ton préambule?
Et pourquoi cette notation GFm(...)?
Bon, j'arrête là, je ne vais pas perdre mon temps à essayer de comprendre mot par mot un texte mal écrit. Si tu veux être compris, c’est à toi de faire l'effort de clarté. En utilisant les notations usuelles des maths.
NB : non, 2N ça n'est pas N+N. On ne peut pas penser prouver quand on fait ce genre d'erreur.
Dernière modification par gg0 ; 19/06/2026 à 11h11.
Bonjour,
Tout d’abord, merci pour le temps passé sur ces retours.
« Et pourquoi cette notation GFm(…) ? »
Réponse :
« la section 3 : "Caractéristiques des groupes GFm(⊗) possédant des formes multiples de l'élément neutre ne." »
La notation Gfm correspond à « Groupe …. à des Formes Multiples…, » d’où l’utilisation de G et FM.
Ces groupes sont particuliers et nécessitait une notation différente des notations usuelles.
« « Bon, j’arrête là, je ne vais pas perdre mon temps à essayer de comprendre mot par mot un texte mal écrit. Si tu veux être compris, c’est à toi de faire l’effort de clarté. En utilisant les notations usuelles des maths. » »
Réponse :
J’admets que pour les spécificités abordées, celles-ci sont assorties de notations inusuelles, il est alors nécessaire de consacrer du temps pour la compréhension de ce document.
Si le document est mal écrit, il me faudrait d’autres avis suite à d’autres lectures pour en découvrir les défauts.
Enfin, c’est aussi la validité de la démonstration qui m’importe.
« NB : non, 2N ça n’est pas N+N. On ne peut pas penser prouver quand on fait ce genre d’erreur. »
Réponse :
« -Enoncé-Origine de la conjecture (source Wikipédia) :
"La conjecture de Goldbach est l'assertion mathématique qui s'énonce
comme suit :
Tout nombre entier pair supérieur à 3 peut s'écrire comme une somme de
deux nombres premiers. »
donc tout nombre pair : 2N supérieur à 3 : 2N >3, peut s’écrire comme une somme de 2 nombres premiers P1 et P2, soit 2N=P1+P2.
Et sans ne tromper, me semble-t-il, 2N= N+N. C’est dans ce sens que N+N a été utilisé dans ce document.
Aussi je ne comprends pas le « NB ».
Cordialement.
J'ai peut-être mal compris ce que tu écris. Si N est un entier, alors oui, 2N=N+N. Mais alors pourquoi l'écrire ainsi?
Pour moi, tu parlais de l'ensemble N des entiers. Voilà le problème classique des intervenants qui ne respectent pas les règles élémentaires d'écriture des maths. Ils se gargarisent de formules compliquées inutiles. Mais ne donnent même pas les significations des symboles employés.
Reprends ton texte
« « J'ai peut-être mal compris ce que tu écris. Si N est un entier, alors oui, 2N=N+N. Mais alors pourquoi l'écrire ainsi?
Pour moi, tu parlais de l'ensemble N des entiers. « «
Réponse :
Mon document a été écrit en Latex et pour utiliser l’ensemble des entiers naturels, j’utilise
\mathbb{N} qui donne une représentation différente de N. Je ne faisait donc pas référence à cet ensemble.
Pourquoi avoir utilisé N+N, comme je l’ai déjà écrit dans une précédente réponse :
« « Réponse :
«-Ce document se propose de démontrer la conjecture de Goldbach,
et que l'on peut résumer en : "(N + N = P1 + P2)".
Ce résumé est peut être malheureux et l’on peut résumer en : 2N=P1+P2.
Ceci a été suggéré en premier lieu, car dans tout le document, les groupes G avec comme éléments (a,b) avec a et b naturels et a+b = 2N sont étudiés et en fin de document, il est montré qu’il existe au moins un couple (P1,P2) tel que P1+P2=2N=N+N de ce groupe. » »
Les couples (a,b) étant au cœur du sujet, ce résumé illustrait, selon moi, l’ensemble de la démarche.
« « Voilà le problème classique des intervenants qui ne respectent pas les règles élémentaires d'écriture des maths. Ils se gargarisent de formules compliquées inutiles. Mais ne donnent même pas les significations des symboles employés. » »
Réponse :
Rassurez vous je ne me considère pas dans ce cas.
« Reprends ton texte »
Réponse :
Concernant ce document, je n’ai pas voulu utiliser les mots ;
Axiomes,Analyse,Fin de l’Analyse,Proposition,Preuve,F in de la Preuve,Lemme,Théorème,etc .
Par contre tous ce se rapporte à ces mots ont été développés dans la démarche.
Comme indiqué dans une précédente réponse, je suis conscient que le lecteur doit s’approprier les particularités de ce sujet, ses notations.
ET j’attends toute remarque sur le fond et la forme de ce document afin de le modifier au final.
Cordialament.
Modification de la fin du texte de la réponse précédente :
Réponse :
Concernant ce document, je n’ai pas voulu utiliser les mots ;
Axiomes,Analyse,Fin de l’Analyse,Proposition,Preuve,F in de la Preuve,Lemme,Théorème,etc .
Par contre tout ce se rapporte à ces mots a été développé dans la démarche.
Comme indiqué dans une précédente réponse, je suis conscient que le lecteur doit s’approprier les particularités de ce sujet, ses notations.
ET j’attends toute remarque sur le fond et la forme de ce document afin de le modifier au final.
PS : N’hésitez pas à consulter la table des matières en fin de document.
Cordialament.
