Synesthésie : un alphabet de toutes les couleurs

[fridirick]

Je répondais : Et les autres ? Je pense que la plupart d'entre eux ferment leur bouche.

patrick

Le cas de tammet est simple. Son calcul est soit vrai soit faux. Le resultat n'engage personne. Pour ceux dont l'objet synesthesié n'est pas quelque chose d'aussi précisément defini qu'un nombre. C'est beaucoup plus complexe. Ca engage le travail d'une vie à faire progresser ce code malgré soi. Ca engage une perception émotionnelle de sa personne qu'on ne souhaite pas nécessairement remettre en cause. Par ailleurs qu'on est aps capable de remettre en cause. (Un 3 est rouge. Un 3 vert ou sans couleur ca n'a pas de sens). Ca engage votre vis à vis d'un point de vu éthique à juger de la valeur de vos conclusions.

J'ai rencontré deux synesthetes de cet ordre. L'un semblait vivre directement de son don au détriment des gens je pense. L'autre avait un poste dans la recherche IA et souhaitait surtout que tout ceci reste privé.

Ce n'est pas une mince affaire que de parler de cela. On a vite fait de vous classer dans la case fou. Ceci d'autant que vous ne pouvez rien prouver. Alors pourquoi en parler ?
-----

[invite6754323456711]

Ceci d'autant que vous ne pouvez rien prouver. Alors pourquoi en parler ?

Prouver quoi, comment ? La table que je vois n'est pas verte, je la perçois verte. C'est une mise à l'épreuve, un constat. Pourquoi il en est ainsi nous n'en savons rien. Les sens (en eux mêmes) n'existent pas en dehors de nous.

Patrick

[fridirick]

Prouver quoi, comment ? La table que je vois n'est pas verte, je la perçois verte. C'est une mise à l'épreuve, un constat. Pourquoi il en est ainsi nous n'en savons rien. Les sens (en eux mêmes) n'existent pas en dehors de nous.

Patrick

Un synopsiste standard peut montrer aisément que ce qu'il dit est vrai. Il suffit comme dit auparavant qu'il démontre qu'il retrouve trois 2 dans un une foret de 5 plus vite qu'un type lambda. Le synopsiste non standard lui s'il synesthesie des personnalités mais que son code évolue parce qu'il ne cesse d'approfondir ses analyses. Il va te dire qu'untel a une forte propension au mensonge, manque certainement de fer, est trop dispersé pour employer son potentiel créatif au mieux, est lâche et ne m'apportera certainement que du désagrément. Si en plus de cela le type t'explique que pour chaque personnalité il a un schéma qui lui apparait. Et qu'à partir de ce schéma il peut multiplier les personnalités de pierre et jacques. et qu'ainsi il obtient un autre schéma .Autre schéma qu'il peut multiplier par jacques pour obtenir pierre.

Je pense que quelqu'un de normalement constitué va poliment mettre fin à la conversation. Daniel tammet n'a pas à affronter ce genre de choses. Un chiffre n'engage ni sa raison ni celle de son vis à vis.

[invite6754323456711]

Un synopsiste standard ....
Je pense que quelqu'un de normalement ....

Pourquoi chercher à se différentier ?

N'essayez pas de devenir un homme qui a du succès. Essayez de devenir un homme qui a de la valeur [Albert Einstein - Conscience]

On construit nos grille sensorielle, entre autre, relativement à notre éducation et l'interaction que nous avons avec notre environnement social. Ce n'est pas parce que la codification du ressenti apparait différente à celle d'autre que le fond soit différent. Aucun de nous fait la même codification, le spectre est très large.

Patrick

[fridirick]

Pourquoi chercher à se différentier ?

N'essayez pas de devenir un homme qui a du succès. Essayez de devenir un homme qui a de la valeur [Albert Einstein - Conscience]

On construit nos grille sensorielle, entre autre, relativement à notre éducation et l'interaction que nous avons avec notre environnement social. Ce n'est pas parce que la codification du ressenti apparait différente à celle d'autre que le fond soit différent. Aucun de nous fait la même codification, le spectre est très large.

Patrick

Parce qu'il y a une différence essentielle entre un synesthete dont le code évolue et un synesthete dont le code n'évolue pas. L'evolution du code chez ce genre de synesthetes est non standard. Ca semble une evidence au regard de la definition usuelle de la synesthesie.

On construit nos grille sensorielle, entre autre, relativement à notre éducation et l'interaction que nous avons avec notre environnement social. Ce n'est pas parce que la codification du ressenti apparait différente à celle d'autre que le fond soit différent. Aucun de nous fait la même codification, le spectre est très large.

Elle n'apparait pas différente. Elle est différente. Pour tous les synopsistes les chiffres ont une couleur. Un 3 est rouge. Un 3 vert ou un 3 sans couleur n'a pas de sens. Un 3 est rouge ca ne peut pas etre autrement. Le 3 chez le synesthete a cette propriété en plus pour le sujet. Vous n'avez pas cette information. Vous ne savez ce qu'est un 3 pour vous. Ca n'empeche pas les gens de decouvrir la relativité, de manger, d'obtenir des medailles fields etc...

Et c'est parce que ce 3 ne peut pas etre autre que rouge, que cette propriété peut être féconde. Parce qu'in fine il n'y a dans la synesthesie de fixe que le sujet (la couleur ici) et quand la connaissance de l'objet synesthesié augment, ben les informations en feed back sont de plus en plus précises et pertinentes. Au point arrivé à un seuil de donner lieu à un espace de raisonnement propre à ce langage sur lequel interagit la conscience du sujet synesthete.

je ne reve pas de devenir quoi que se soit.

[invite6754323456711]

Parce qu'il y a une différence essentielle entre un synesthete dont le code évolue et un synesthete dont le code n'évolue pas. L'evolution du code chez ce genre de synesthetes est non standard. Ca semble une evidence au regard de la definition usuelle de la synesthesie.
...
Elle n'apparait pas différente. Elle est différente. Pour tous les synopsistes les chiffres ont une couleur.

Ce que je cherche à dire.

Par exemple les mots "portent" du sens qui rend bien souvent des débats difficile ou l'incompréhension mutuelle s'installe. On peut faire évoluer notre prise de conscience sur les sens que nous associons aux mots et faire ressortir nos préjugés.

On peut aussi utiliser toute nos facultés disponible pour faire évoluer certain de nos ressentis qui ne se résume pas qu'au cinq sens.

Nous avons chacun notre propre "synesthésie" et certain peuvent le vivre difficilement, même si ils sont classés standard (dans une moyenne).

Pour moi la synesthésie dans sa définition usité est une extension de nos facultés apportant des degrés de liberté supplémentaire.

Patrick

[invite68a7ffa2]

Ma petite experience a propos du sujet : Etre "synesthète" ça peut aussi s'apprendre, personnellement c'est mon professeur de CP qui avait une methode a base de couleur et signes de la main associés aux lettres pour apprendre a lire qui en est responsable.
Aujourd'hui je vois encore la couleur des lettres telles qu'on me les a apprises, ces couleurs deteignant aussi sur les mots et les chiffres par leur prononciation

[Paminode]

Aussi, nous faisons tous des associations multi-modales. En ce sens, nous sommes tous plus ou moins synesthetes. Il semblerait donc qu'il y ait divers degres de synesthesie (il y a tout un continuum entre non-synesthetes et synesthetes). Chez un vrai synesthete, ces associations sont automatiques, conscientes et evidentes.
Par exemple, il est tres frequent que les gens aient un representation spatiale des jours de la semaine et des mois de l'année".

Bonjour,

Je ne comprends pas très bien cette idée de "représentation spatiale des jours de la semaine et des mois de l'année".

Pour ma part, je crois être un "synesthète modéré", et avec l'âge l'effet a quasiment disparu.
J'ai commencé mes associations au lycée, avec les notes de devoir.
Je considérais que la note 13 comme tristounette, alors que la note 14 m'apparaissait très nettement meilleure.
C'est-à-dire que la différence 14-13 me semblait bien plus grande que 12-11, 18-17 ou 8-7.
Et un jour, il m'a semblé que 13 avait des reflets verdâtres, et 14 rougeâtres.
Je ne voyais pas 13 vert, mais avec des sortes de reflets verts comme une surface noire peut avoir des brillances, et des brillances colorées si elle reflète une source de lumière colorée. Je ne sais pas si je suis très clair.
Je ne vois pas un chiffre en vert ou rouge, mais en noir (s'il est imprimé en noir) avec des reflets colorés (verts pour le 13, rouges pour le 14).
Intrigué par cette impression qui s'est donc un jour imposée à moi par surprise, j'ai voulu approfondir de manière systématique.
J'ai ainsi "découvert" que le 1 pouvait avoir des reflets blancs, le 2 jaunes, le 3 verts, le 4 rouges, le 5 bleus sombres, le 6 bleus clairs, etc...
J'ai ensuite voulu tester les lettres.
Le cas du A est intéressant. Il m'apparaissait initialement noir, de la couleur de l'encre.
Mais il a été peu à peu "contaminé" par le 4. pour deux raisons :
- le ressemblance graphique : dans les deux cas un angle aigu vertical avec une barre horizontale (influence visuelle) ;
- le fait que A soit la voyelle du monosyllabe "quatre" (influence sonore).
Vous voyez l'idée ?

Par ailleurs, beaucoup de lettres ont la même teinte, selon deux catégories :
- les lettres en -é, comme Bé, Cé, Dé, Gé, Pé... sont bleus clairs ;
- les lettres en è-, comme èF, èL, èM, èN... sont bleus-verts foncés.

Le cas de O est particulier.
Fondamentalement, le O est blanc. Mais il s'entoure d'une sorte de vapeur bleutée.
Et comme O est la syllabe du mot "rose", il s'entoure également de vapeur rose.
Cette fois, il ne s'agit pas de reflets brillants comme les autres lettres et les chiffres, mais d'une vapeur...
Le O est blanc au milieu d'un nuage rose et bleu ciel !
Et par ressemblance, le O contamine le chiffre 0...
Etonnant, non ?

[Paminode]

En fait, je me rends compte que les termes que j'ai utilisés "reflets" et "vapeur" ne sont pas vraiment exacts.
Il s'agit plutôt d'une sorte d'impression colorée. Comme une sorte de surimpression. Quand je regardais un 4, je ne le voyais pas rouge, mais une sorte "d'idée de rouge" me venait à l'esprit dans le même temps, comme sur un registre mental plus que véritablement visuel.
C'est en cela que je me considère comme "modéré".
Avec le temps, cela s'est fortement atténué, voire a presque disparu.

[fridirick]

Ca n'existe pas la synesthesie modérée. La synesthesie est defini entre autre par une intensité qui n'evolue pas.

Je préfèrerais donc l'emploi de "pre synesthesie." à modérée.

[fridirick]

Après 12 ans sans lunettes. J'ai décidé d'en remettre. Je me sens prêt à repartir explorer ma synesthésie.

Si comme moi tu es synesthete et que tu peux faire des choses pas marqué sur wikipedia. Contacte moi sur mp. On pourra ainsi valider ou invalider certaines pratiques.

Mes facilités.

mots et concept et doctrines. J'ai passé le cap des couleurs, puis des formes, puis des schémas. Je peux à loisir choisir un paysage visuel et donc emotionnel qui représente l'entiereté de ce que j'ai pigé d'une doctrine et y apporter des éléments externes. Je peux isoler une partie du paysage et faire d'autres operations sur d'autres parties isolées.

Je suis capable de vérifier en ordonnant un calcul interne la cohérence de mes schémas. Je pense que ca peut permettre plus que ca, mais je m'étais arreté ici. C'est ce fait qui m'a le plus effrayé à l'époque. Ca avait quelque chose de profondément absurde.
J'ai montré patte blanche. Si tu es comme moi. N'hesites pas à me contacter via mp.

[ansset]

mots et concept et doctrines. J'ai passé le cap des couleurs, puis des formes, puis des schémas. Je peux à loisir choisir un paysage visuel et donc emotionnel qui représente l'entiereté de ce que j'ai pigé d'une doctrine et y apporter des éléments externes. Je peux isoler une partie du paysage et faire d'autres operations sur d'autres parties isolées.
.

bonsoir,
vous avez beaucoup parlé de couleurs, mais l'exemple le plus frappant que je connaisse est l'histoire de cet "autiste" capable de retenir un nombre incroyable de chiffres ( par exemple pi )
j'ai mis autiste entre guillemet car j'ai vu recement une interview ou il s'exprimait avec aisance.
il en est à son deuxième livre.
son association est chiffre => forme
donc pi pour lui ressemble à une longue crète de montagne, dont il visualise l'ensemble, et chaque petite partie correspond à un chiffre.
c'est assez surprenant de le voir "dessiner" pi

[invite6754323456711]

On pourra ainsi valider ou invalider certaines pratiques.

Le début d'une démarche d'inter-subjectivité ? Intéressant de voir ci les modèles de représentation que vous pourriez construire arrive au même niveau d'abstraction, tel que par exemple les espaces abstraits de Fréchet, sur la base de ressentis différents ?

Patrick

[invite23876543123]

Je met un bémol ici car je n'aurai jamais su mieux l'exprimer :

Ensuite...ceci ; n'est pas valable ; le stress ( je ne dis pas que c'est votre cas) peut parfaitement être totalement ignoré par la personne qui l'éprouve, et ne se manifester que par une somatisation.

Donc : "peut parfaitement être ignoré par la personne qui l'éprouve" ce qui implique une non implication ...

Et Non A A non jamais fait bon ménage sauf dans les logiques intuitionnistes !

Bon ce n'est qu'un avis !

[Cyrille999]

Bonjour,

Je ne comprends pas très bien cette idée de "représentation spatiale des jours de la semaine et des mois de l'année".

Pour répondre à ta question, vois cette présentation: http://forum.synesthesie.info/index.php?topic=3.0

Cyrille

[Paminode]

Merci Cyrille.

[invite23876543123]

Une question quand même : est-ce que les synesthètes voient la granularité de la matière et est-ce qu'un myope voit plus de choses quand il/elle enlève ses lentilles ou lunettes ?

@ +

[fridirick]

Une question quand même : est-ce que les synesthètes voient la granularité de la matière et est-ce qu'un myope voit plus de choses quand il/elle enlève ses lentilles ou lunettes ?

@ +

La synesthesie est un feed back des sens. Si un des sens vecteur ne recoit pas de signal il ne le transmet pas. Donc pas d effet synesthesique via ce sens.

Quant a la granulite de la matiere...

[invite23876543123]

La synesthesie est un feed back des sens. Si un des sens vecteur ne recoit pas de signal il ne le transmet pas. Donc pas d effet synesthesique via ce sens.

Quant a la granulite de la matiere...

Ben écoutes ça va te sembler bizarre mais moi je perçois la granularité de la matière ... c'est pour ça que j'en parlais !

[JPL]

Là il va falloir que tu t'expliques... à tes risques et périls si tu dérives.

[shokin]

Le risque, grosmentic, est de dévier vers de la chimie ou de la physique, ce qui serait réellement hors sujet.

[invite23876543123]

Vous êtes pas obligés de me croire de toute façon ce n'est qu'une perception !

[invite23876543123]

Là il va falloir que tu t'expliques... à tes risques et périls si tu dérives.

Je m'explique je perçois de petite boule grise dans n'importe quoi : ce sont surement les atomes et je ne sais s'ils ont une couleur ... !?

[shokin]

Je m'explique je perçois de petite boule grise dans n'importe quoi : ce sont surement les atomes et je ne sais s'ils ont une couleur ... !?

Il ne faudrait pas confondre synesthésie et hallucination.

[ansset]

Je m'explique je perçois de petite boule grise dans n'importe quoi : ce sont surement les atomes et je ne sais s'ils ont une couleur ... !?

j'en deduis que tu "vois" à l'échelle de l'atome.
donc très largement mieux que le rayon de l'helice ADN. !

si on ne veux pas faire de SF, je pencherai pour une interprétation à postériori de ta part.
comme tu sais qu'il existe des atomes tu en deduis que tu pourrais les "voir".

[Paminode]

Je m'explique je perçois de petites boules grises dans n'importe quoi :

Ce ne sont pas les petits ronds noirs que l'on voit parfois, quand on regarde le ciel ou une surface claire ?
J'ai entendu deux explications :
- certains disent que ce sont des poussières à la surface de la cornée ;
- d'autres disent, le plus sérieusement du monde, que ce sont des globules rouges perçus directement au niveau de la rétine !
Je ne sais pas quoi penser...

On peut aussi voir des condensations de gel à l'intérieur de l'oeil, qui apparaissent comme des taches noires...

[invite23876543123]

Je ne le voit pas ... je le ressents et pour info je n'ai jamais eu d'hallucinations !

[invite23876543123]

j'en deduis que tu "vois" à l'échelle de l'atome.
donc très largement mieux que le rayon de l'helice ADN. !

si on ne veux pas faire de SF, je pencherai pour une interprétation à postériori de ta part.
comme tu sais qu'il existe des atomes tu en deduis que tu pourrais les "voir".

Peut-être est-ce issu d'un apprentissage tout comme la synesthésie peut s'apprendre ...

Ce ne sont pas les petits ronds noirs que l'on voit parfois, quand on regarde le ciel ou une surface claire ?
J'ai entendu deux explications :
- certains disent que ce sont des poussières à la surface de la cornée ;
- d'autres disent, le plus sérieusement du monde, que ce sont des globules rouges perçus directement au niveau de la rétine !
Je ne sais pas quoi penser...

On peut aussi voir des condensations de gel à l'intérieur de l'oeil, qui apparaissent comme des taches noires...

Moi des fois des cercle avec un disque noir à l'intérieur (on m'a dit que c'était les bactérie qui vivaient sur l'oeil ?) ...

[ansset]

Peut-être est-ce issu d'un apprentissage tout comme la synesthésie peut s'apprendre ...
..

wiki:
Le pouvoir de résolution de l'œil est d'environ une minute d'arc (60 secondes d'arc, 0,017°), soit environ 100 km sur la surface de la lune vue de la Terre, ou plus proche de nous, un détail d'environ 1 mm pour un objet ou une image situé à 3 m de distance.

soit ( thales) 10^(-3)m à 3m
donc 10(-4)m à 30 cm de distance
or ta résolution est 1 million de fois supérieure. ( 10^(-10) par rapport à 10^(-4) et je ne crois pas que celà puisse s'apprendre !!

seule possibilité:
c'est un effet optique à l'intérieur de l'oeil.
( ps : la bactérie seule c'est déjà 10000 x supérieure quand même )

[invite23876543123]

Mais t'es sourses ou quoi je te dis que ce n'est pas par mes yeux que le vois !