biotechnologies

[invite2215ee1f]

Bonjour !

Quelles études faut-il faire pour travailler dans les biotechnologies ?
-----

[Ryuujin]

Des études de biologie, plutôt ciblées biotechnologies.

T'as le choix ;
1) fac de bio, généraliste les premières années, puis un master de biotechnologie. Master pro, ou recherche selon que tu veuilles plutôt chercher directement du travail à bac+5 dans le privé, ou plustôt dans le public, voire faire une thèse.
2) une petite école d'ingé en biotechno, généralement chère et moins cotée que les publiques, mais pas trop difficile à avoir.
3) une prépa BCPST, souvent rude, puis un concours pas particulièrement facile, puis une école d'ingénieur publique, cotée si tout va bien. Dans cette école, tu pourras choisir une spécialité orientée biotechnologie (ya pas toujours des spécialités biotechnologie pures, mais plutôt biotechnologies pour la production d'aliments, pour la santé, pour la recherche, orientée génétique etc...etc...). Ou te réorienter très facilement en choisissant une autre spécialité, ou un master recherche, si tu te rends compte qu'autre chose t'intéresse plus. Ca peut être de la génétique, des sciences de l'environnement, de la neurobiologie, de la microbiologie, de l'écologie, de la sociologie, de l'économie etc...etc... au choix.
4) un DUT orienté biotechno, puis soit un taff à bac+2 (pas forcément facile) soit tu prends une passerelle vers la voie 1, 2, ou 3.

Tu peux passer de la voie 3 aux voies 1, 2 et 4 sans grande difficulté, de la voie 1 et 4 à la voie 3 en passant un concours. A ma connaissance par contre, pas de la voie 2 à la voie 3.

Voilà-voilà.

[invitec68d5f41]

Salut,

J'espere pouvoir t'aider en te livrant quelques éléments de réflexion.
Tu doit probablement faire un bac S (option svt...) et pour t'orienté vers les biotechnologies, tu as plusieurs possibilités.

Tout d'abord, tu peux suivre un cursus à la fac en suivant le chemin LMD et en choisiant l'option de biologie qui t'intéresse le plus. Aujoud'hui, la biologie est un monde fermé (la recherhce encore plus) et de ce que je peux te conseiller, le cursus à la fac est A EVITER. Je n'ai rein contre la fac mais le systeme suchargé, les places sont chère et les TP sont peu nombreux. Je pense que ceux qui s'en sortent s'en sortent bien tout de meme, mais ils sont peu nombreux.

Si tu as de bons résultats et que tu t'en sent capable, tu peux choisir la voix des écoles d'ingénieurs. Certaines proposent des prépas intégrées comme l'INSA et l'ISARA d'autres recrutent sur concours. La prépa la mieux adaptées pour une ecole en biologie est la prépa BCPST. Après cette prépa, tu peux choisir de faire des biotehcnologies appliquées à l'agronomie (concours C2, ENSA de toulouse, ISARA de lyon...) ou appliqué à d'autres domaines: la pharmaceutique, la cosmétique et les autres domaines des biotehcnologies (réseau polytech, INSA...)
La voix des écoles d'ingénieur est une bonnes voie pour travailler dans les biotechnologies si tu veux faire du technique (chef de projet par exemple).
Une amie fait l'INSA, une autre l'ISARA, si tu désires avoir des renseignements sur ces formation c'est tout a fait possible.

Tu peux aussi choisir la voie du DUT Génie biologique, c'est une formation très intéressante (j'ai fait le mien à lyon, mais il en existe dans la france entière) ou trois quart du temps est consacré aux TP, le travaille à fournir est important mais pas irrésonnable ( ta le temps de t'amuser tous les jeudis soir quoi..). Après un tel DUT, tu peux travailler en tant que technicien en laboratoire, de recherche ou d'analyse donc en pharmaceutique (sanofi, biomérieux, pfyzer, ...) ou en cosmétique facilement. Il existe une option spéciale pour l'agronomie si tu veux travailler avec sur les OGM par exemple.
Après un DUT, tu peux aussi continuer les études: dans des ecoles d'ingénieurs comme je te le disais juste avant mais aussi dans des licences pro.
Il existe un BTS equivalent, je peux me renseigné sans difficultés si sa t'intéresses..

Pour ma part, j'ai poursuivi dans une école qu s'appelle ESIEE managment et qui se touve dans le 93.
Cette école propose une formation de managment appliqué aux biotechnologies, sa se fait en trois ans, on fait de la biologie et du managment (marketing, organisation des entreprises, buisness plans, ...) c'est très intéressant et il y a des débouché dans ce domaine, ce n'est pas comme le recherche...
Si tu ne veux pas faire de la technique toute ta carrière, cette formation te permet de devenir chef de produit ou chef de projet (en lien direct avec la biologie) ou bien de t'orienter plus vers du marketing ou du consulting applioqué à la biotechnologie, et la tu touchera moins à la technique pure.

Voila, j'espere ne pas avoir été trop long, t'as plus qu'a faire ton choix...

Si tu veux des infos sur une formation en particulier, n'hésite surtout pas, je suis passé par la et toutes les questions sont bonnes a poser.

Bonne chance

[invite2215ee1f]

Waaaa MERCI pour vos réponses qui sont vraiment très claires et très complètes... Que demander de plus

Je souhaite faire une prépa BCPST, donc cela confirme mon choix.
Joker69, ton parcours a l'air très intéressant. En plus, tu as l'air d'avoir beaucoup de connaissances dans l'orientation en biologie, ce qui me passionne le plus. Est-ce que tu pourrais me passer ton adresse mail en message privé ? J'aurai surement l'occasion de te poser d'autres questions

Sinon, est-il possible de faire des biotechnologies dans les neurosciences ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Ryuujin]

le cursus à la fac est A EVITER. Je n'ai rein contre la fac mais le systeme suchargé, les places sont chère et les TP sont peu nombreux

C'est quoi ces clichés sur la fac ?
C'est faux ! La fac n'est "surchargée" que sur les deux premières années, ce qui n'empêche personne de bien bosser, quant aux "places chères", cela est complètement faux : ni financièrement, ni niveau travail les places ne sont plus chères qu'ailleurs en fac !!

Après cette prépa, tu peux choisir de faire des biotehcnologies appliquées à l'agronomie (concours C2, ENSA de toulouse, ISARA de lyon...) ou appliqué à d'autres domaines: la pharmaceutique, la cosmétique et les autres domaines des biotehcnologies (réseau polytech, INSA...)

Ca aussi c'est faux : en école d'agronomie, l'agronomie n'est plus le débouché principal.
Et dans toutes les spés biotech, ce ne sont pas des biotech appliquées à l'agronomie qu'on fait (ce qui est quasi-inexistant) mais des biotech à destination de l'alimentaire, de la santé et de l'innovation en entreprise (cosmétique et cie) comme pour toutes les formations de biotechnologie.

La voix des écoles d'ingénieur est une bonnes voie pour travailler dans les biotechnologies si tu veux faire du technique (chef de projet par exemple).

"chef de projet", c'est pas particulièrement "technique".

Il existe une option spéciale pour l'agronomie si tu veux travailler avec sur les OGM par exemple.

Aucun débouché en France autours des OGM à visée Agronomique.
Encore moins au niveau bac+2 ; c'est insuffisant il me semble.

L'ESIEE, c'est du management, pas de la biologie.

Sinon, est-il possible de faire des biotechnologies dans les neurosciences ?

Oui, mais plutôt en recherche.

[invitec68d5f41]

Ben d'abord, merci a ryuujin pour cette critique détaillées de mon message, cela me donne l'occasion de l'expliquer une seconde fois....

Premièrement, concernant la fac, il ne s'agit pas de clichés, cette une constatation qui est partagée par plusieurs proffessionelles de la biologie que j'ai pu rencontrer dans mon parcours et a commencer par deux de mes maitres de stage qui sont finalement les mieux placés pour comparer les formation des différents étudiants qu'il acceuillent...
Le but de ces propos est de rendre service a laura91 en l'encourageant dans une voie plus "propice à la réussite".

De plus, la fac est surchargée les deux premières années principalement, c'est vrai et c'est pour sa que j'ai dit que ceux qui s'en sortent sont si peu nombreux. Je conçoit pourtant que ce jugement sur la fac est complètement personnel.

Deuxièmement, j'espere ne pas t'apprendre que l'agroalimentaire est un domaine de l'agronomie, tout comme la santé (en lien avec les OGM notament)

Evidemment, comme dans toutes les formations d'ingénieurs, les élèves reçoivent des enseignements en lien avec le monde de l'entreprise qu'il sont censé intégrer dans de bonnes conditions et notament en lien avec l'innovation en entreprise.

Les domaines de la science et c'est très vrai pour la biologie s'entrecoupent, ainsi, la santé par exemple touche à des domaines aussi varié que la biologie moléculaire, l'agronomie, la microbiologie... il n'y a donc pasde domaines isolés, tout s'entrecoupe.

Troisièmement, quant je parle du DUT Génie biologique (j'en ai quant meme fait un), il existe une option spéciale pour l'agronomie, c'est vrai et quant je cite les OGM, c'est a titre d'exemple, je faisait notament allusion à toutes les démarches d'inscription au catalogue qui nécessite la compétence de laboratoire et notamment de techniciens issus de cette formation (ce n'est qu'un exemple).

Enfin, en ce qui concerne mon école ESIEE managment, c'est bien une école de science, on y fait de la biologie végétale, de la chimie organique, de la biologie moléculaire et les TP associés, etc ... Si sa c'est pas de la science!!!
En fait, la valeur première de l'école est la double compétence science et managment, le matin on fait de la science et l'après midi du managment, c'est très intéressant...

Ce forum est selon moi l'occasion pour que chacun livre son expérience, si tu n'est pas d'accord c'est très bien mais il est déplacé de ta part de décréter ce qui est vrai et ce qui est faux..

Voila plusieurs années que j'étudie la biologie, mon parcours m'as fait rencontré de nombreuses personnes qui sont aujourd'hui en école d'ingénieur, d'agronomie, en licence pro ou à la fac, ou encore sur le monde du travail, j'ai participé à de nombreux salons et à l'organisation de certains, je pense donc savoir de quoi je parle!!!
Evidemment, il y a des domaines de la biologie ou je reste ignorant, mais visiblement nous sommes deux...

Bref, sans rancune...

Bonne soirée

[Ryuujin]

Premièrement, concernant la fac, il ne s'agit pas de clichés, cette une constatation qui est partagée par plusieurs proffessionelles de la biologie que j'ai pu rencontrer dans mon parcours et a commencer par deux de mes maitres de stage qui sont finalement les mieux placés pour comparer les formation des différents étudiants qu'il acceuillent...

Non, je te le répète : c'est un cliché, et les mieux placés pour le savoir sont les étudiants de la fac ! Pas des gens qui en prennent de temps en temps en stage.
Donc encore une fois : les classes sont chargées pendant les deux premières années, puis un ménage se fait avant l'entrée en master. Une fois en master (et un minimum de travail et de motivation permet d'y arriver) on se retrouve dans de petites promos.
Il y a moyen d'avoir plus de TP a la fac qu'on en a en école d'ingé.
La plupart des master sont de la même qualité que les spécialités des grandes écoles, et de meilleure qualité que certaines petites écoles d'ingénieurs.

Autre point : pour la recherche, la fac reste la voie la plus logique.

Deuxièmement, j'espere ne pas t'apprendre que l'agroalimentaire est un domaine de l'agronomie

gnrf...
avant de sortir des trucs pareils stp, va donc voir un dictionnaire !!

Non ! l'agronomie traite de l'agriculture uniquement ; c'est une partie seulement de l'agro-alimentaire, et pas la partie alimentaire.
L'agronomie traite du champs et cie. Les IAA de la production des aliments.

Et les écoles qu'on appelle encore "écoles d'agronomies" n'enseignent plus l'agronomie que comme une spécialité parmis au moins 5. Ce sont maintenant des écoles généralistes.
Et ce n'est pas tout neuf.

Moi par exemple, je suis à l'INA, et je ne fais pas d'agronomie. Pas du tout, même pas une heure dans l'année...

Enfin, en ce qui concerne mon école ESIEE managment, c'est bien une école de science, on y fait de la biologie végétale, de la chimie organique, de la biologie moléculaire et les TP associés, etc ... Si sa c'est pas de la science!!!

Chez nous, on fait aussi du tango. C'est pas pour autant une école de danse.
http://www.istm.fr/images/insertion/graphique.gif
Cela me semble assez éloquent ; de même que cela :

Les principales fonctions occupées des diplômés des trois filières sont exercées dans les domaines :
• Marketing (6)
• Technico-commercial (2)
• Administration, gestion et finance d’entreprise, comptabilité (2)
• Études - Conseil (1)
• Chargé d’investissement (1)
• Achats, approvisionnement (1)
• Chargé d’affaires (1)
• Veille (1)
• Business développement (1)
http://www.istm.fr/insertion/enqueteemploipromo2005.pdf page 7.

Je comprends que vous ayez envie de vendre votre école, mais svp, ne faites pas passer des vessies pour des lanternes : il est clair que c'est une école de management. On vous donne une culture scientifique, c'est excellent, mais c'est destiné au management.

[invitec68d5f41]

Tu sais, pour ce qui est de la fac, on dit la meme chose : seul une petite partie réussit mais cela peuvent réussir plutot bien...

Pour ce qui est de mon école, tu parles de ce que tu ne connais pas et si tu avais bien lu ce que j'ai écrit, il s'agit de marketing oui, mais appliqué aux biotehcnologie, de buisness plan, oui, mais appliqué aux biotechnologies, de consulting, oui, mais appliqué aux biotechnologies, et le sujet de notre débat sont les biotechnologies....

En plus, les chiffres que tu as trouvés concernent les trois otions de l'école en tenant conpte des options matérieau et informatique, c pas du tous de la biotech.
Si tu recherchais le site de l'école, tu pourrais trouver les enseignements dispensés à l'ecole et tu verrais que pour moitier, c'est de la biologie...


Bref, de toute façon se débat nn'a plus rien avoir avec le sujet de départ qui est : l'orientation post bac, du coup, ce n'est pas la peine de le poursuivre de mon point de vue.

En plus, tu juges et tu sais déjà tout, du coup, sa ne te servirait à rien.

Bonne soirée

[Ryuujin]

il s'agit de marketing oui, mais appliqué aux biotehcnologie, de buisness plan, oui, mais appliqué aux biotechnologies, de consulting, oui, mais appliqué aux biotechnologies, et le sujet de notre débat sont les biotechnologies....

Je répète : cela reste du marketing, des buisness plan, du consulting etc...
Et pas des biotechnologies. Vous avez une culture générale en biotechno, pas plus (cf le nombre de crédits de biologie, sur des matières pour les 2/3 assez générales).

Rien à voir avec ceux qui pratiquent les biotechnologie, et qui eux ne font que ça en spécialité, et qui manipulent eux même, ou conçoivent des protocoles.

En plus, les chiffres que tu as trouvés concernent les trois otions de l'école en tenant conpte des options matérieau et informatique, c pas du tous de la biotech.

Raté.
Ils ne concernent que l'option biotech. Page 6 : c'est écrit en gros dans le cadre "RESULTATS PAR FILIERE", puis "FILIERE MANAGEMENT, BIOTECHNOLOGIES ET BIOINDUSTRIES (BIO)".
Et quant on regarde les chiffres en question, on y retrouve 16 des 17 élèves ayant trouvé un boulot après la branche bio.
Pas les chiffres toutes filières confondues, qu'on trouve eux en page 5, ni ceux des deux autres filières qui sont en page 8 et 10.

Ne crois pas que je sache déjà tout : je sais lire un polycopié, simplement.

Et ce débat a encore tout à voir avec l'orientation post-bac, puisque je t'empêche de faire prendre ton école de management pour une école de biotechno à quelqu'un qui veut faire des biotechnologie.

[invitec68d5f41]

Bah tu sais lire, tu sais lire c'est vite dit, parce que je trouve que t'as vraiment du mal a comprendre, mais je vais t'expliquer encore une fois.
JEn fait, je ne voulais pas de juger dans un premier temps, mais je sui contrait de constater que tes intentions sont aussi sombre que tes idées.

Premièrement, nous n'avons visiblement pas les meme dictionnaires et donc pas les meme définitions, il est donc difficile d'engager une dicussion sur de nombreux points. Pour l'étudiant du supérieur que tu prétend etre, c'est triste de devoir faire cette constatation, tant tu devrai etre rompu à cet exercice.

Deuxièmement, si je suis intervenu dans ce débat dans le seul but d'exposer une expérience et les informations desquelles j'aurai voulu disposé durant mon année de terminale. Je n'ai rien a vendre et de toute facon tu est le seul sur ce forum à rouspéter de mes propos, puisque la futur bachelière qui a lancer ce débat souhaite faire une prépa BCPST et je m'en réjouit pour elle. Elle n'a donc pas besion d'un chevalier des temps moderne qui la sauve de la menace de ces méchants étudiants qui vendent leur terribles écoles...

Poursuivre ce débat ne sert donc pas à sauver l'orientation de Laura91, mais selon moi, à satisfaire ton opinion personnel, tant c'est sa qui compte le plus à tes yeux....

Troisièmement, (et c'est grave puisque tu parle sans savoir), tu m'accuse sans t'en cacher d'etre malhonète en ce qui concerne la présentation de mon école.
Je n'ai aucune raison de me justifier de quoi que se soit et encore moins auprès de toi. Pourtant, et pour reprendre ton image de l'école de danse, si tu avait par semaine vingt heure de cours de tango, tu pourai dire sans rougir que tu sais danser le tango, et sa, c'est une REALITE indiscutable. Il ne s'agit donc pas d'une "culture des biotechnologie", comme tu semble vouloir le prétendre dans une argumentation à bout de souffle, mais d'une réelle formation à la hauteur de mes attentes.

Enfin, je suis issus d'une formation technique qu'est le DUT ou 75% du temps est consacré aux TP, je suis issus de la paillasse (si cela évoque quelquechose pour toi) et j'ai choisis cette école, alors, la "culture", c'est un peu gros et ce n'est pas toi, du haut de tes trois lettres que tu pense etre de noblesse (INA) qui pourra me donner des leçons d'orientation en biologie...

Voila pour ce que j'ai a te dire, en espérant qu'enfin, tu acceptera un point de vue autre que le tient.

L'acharnement est un vialin défaut, alors j'espère que tu n'y sombrera pas une nouvelle fois.

Sur ce, je te souhaite tout de meme une très bonne soirée.
En te souhaitant bonne réception...

[Ryuujin]

Tient, c'est curieux : pas de réponses sur ce point ;

Les principales fonctions occupées des diplômés des trois filières sont exercées dans les domaines :
• Marketing (6)
• Technico-commercial (2)
• Administration, gestion et finance d’entreprise, comptabilité (2)
• Études - Conseil (1)
• Chargé d’investissement (1)
• Achats, approvisionnement (1)
• Chargé d’affaires (1)
• Veille (1)
• Business développement (1)
http://www.istm.fr/insertion/enqueteemploipromo2005.pdf page 7.

Tu pourrais au moins admettre que tu t'es planté.

Le fait est que c'est une école de MANAGEMENT.
Avec une formation de management pour les biotechno, certes, mais ça reste du MANAGEMENT, pas des biotechnologie.

Cette école ne destine pas au travail de paillasse, pas la peine de nous sortir ton DUT pour sous-entendre le contraire.

Quant aux cours de biotechnologies, je sais compter :
première année : 11 crédits ECTS portant directement sur les biotechno.
18 crédits de biologie générale, et...18 crédits de management !

deuxième année : 16 crédits portant directement sur les biotechno. 24 crédits de sciences et techniques, et...32 crédits de management !
J'ai eu plus de SES qu'un étudiant de ton école n'a de biotechno en deuxième année. Pourtant, je suis bien en école d'ingé bio.

troisième année : 3 crédits de sciences !!! 3 !!! a coté de ça, 14 crédits de gestion de l'info et de l'innovation, et...25 crédits de management !

Quelque soit l'année, il y a toujours largement mois de crédits en biotechno qu'en management.
Dommage que tu t'en rends pas compte, mais c'est pas ça une école d'ingénieur en biotechnologie. Ca, c'est une école de management.

Voilà ce qu'on fait en spé SIBA : 15 crédits de TP, 15 crédits de mémoire sur une problématique scientifique, 30 crédits de stage en laboratoire.

Tu peux exposer ton expérience à ton aise, mais ne va pas dire que tu fait des biotechnologies lorsque tu fait du management, ou nier des chiffres qui sont directement tirés de la docu de l'école.


J'ai beaucoup aimé cet argument :

je suis issus d'une formation technique qu'est le DUT ou 75% du temps est consacré aux TP, je suis issus de la paillasse (si cela évoque quelquechose pour toi) et j'ai choisis cette école, alors, la "culture", c'est un peu gros et ce n'est pas toi, du haut de tes trois lettres que tu pense etre de noblesse (INA) qui pourra me donner des leçons d'orientation en biologie...

Va falloir dégonfler un peu les chevilles, et redescendre un peu sur terre.
C'est un DUT que t'as fait. 2 ans ; bac+1, bac+2.
En école d'ingénieur en biologie, ou en fac de bio, de la biologie on en fait pendant au moins 5 ans. 2 à trois dans de DUT, fac et/ou de prépa, puis 3 à 4 ans d'école ou de master.
Dont de 10 à 22 mois de travail en biologie. Pas sur des paillasses d'école à faire des tp préparés ; en entreprise ou en recherche publique, à apprendre un travail de niveau bac+5.
Pour peut être enchainer sur 3 ans de thèse.

Tu peux toujours nous dire que t'es issu de la paillasse ou je ne sais quoi : tu es en école de management, et destiné à faire du management. Sur les 16 élèves évoqués par la plaquette de ton école, combien sont derrière une paillasse ? tu peux nous le dire ? Combien font un travail d'ingénieur en biotechnologies ?

Voilà ce qui compte.

[invitec68d5f41]

Tu comprends décidément pas grand chose, je ne pensait effectivement pas qu'il était une fois encore nécessaire de dire que cette école est autant une école de managment que de biotechnologies puisque c'est justement une des ses valeurs constitutives : La double cométence.

Mais oublions cette jungle de chiffres que tu nous soumets et qui n'eclipsent en rien la réalité des choses que je peux constater chaque jour un peu plus.

Je ne répondrais plus a tes proces d'intentions frénétiques qui ne m'apportent finalement pas plus qu'a toi, loin de la...

Sur ce bonne soirée

[Ecthelion22]

Salut,
je ne voudrais pas avoir l'air de m'occuper de ce qui ne me regarde pas et de remettre de l'huile sur le feu, mais en effet Joker, ton école ressemble quand même à une école de management. Tu le dis toi-même : appliqué aux biotechnologies certes, mais c'est une école de management.
Bien sûr il faut savoir de quoi on parle donc il paraît logique de s'intéresser aux biotechnologies. Mais pour ce qui est de vraiment répondre aux questions d'orientation vers les biotechnologies, c'est légèrement à côté. Intéressant, certes, mais un peu à côté. Dans le sens où le management en biotechnologies utilise la biotechnologie, mais ce n'est pas en faire. Même si ton passage par un DUT "paillasse" te donne une bonne base (j'imagine que tous tes camarades de promo ne viennent pas du même DUT que toi, non ?).
Quant à l'INA, ne tape pas trop dessus quand même, c'est de là que va venir l'essentiel de ta matière première pour travailler... De là et de la fac.

Quant aux écoles de biotechnologies, il y a aussi des écoles accessibles via la BCPST (en plus des écoles d'agro) en passant un concours spécifique : ce sont les écoles du concours Archimède. Elles sont plus spécialisées et permettent moins de découvrir sa voie que l'INA mais si tu sais déjà ce que tu veux faire ça peut-être une bonne solution.

Cordialement,
Ecthelion

[Ryuujin]

cette école est autant une école de managment que de biotechnologies

C'est FAUX. C'est une école de MANAGEMENT.
C'est écrit noir sur blanc sur chaque page du site de l'école, qu'essaies tu donc de nous faire gober ?

On a pas de "double compétence" quant on a en tout et pour tout 3 crédits ECTS en troisième année sur les biotechnologies. On a à tout casser une culture en la matière.
Une compétence en biotechnologie, c'est un bon 60 crédits ECTS.
Pour parler de "double-compétence", on attendrait au moins 30 crédits...

Tu peux peut être nous expliquer pourquoi le nombre de crédits ECTS en biologie, et plus particulièrement en biotechnologie fondent comme neige au soleil d'une année à l'autre dans ton école ? Au profit étonnamment du managing.

Et faudrait pas pousser grand mère dans les orties : combien de gens PRATIQUENT les biotechnologies parmis les 17 de la dernière promo ?
Moi, j'en vois aucun !

• Marketing (6)
• Technico-commercial (2)
• Administration, gestion et finance d’entreprise, comptabilité (2)
• Études - Conseil (1)
• Chargé d’investissement (1)
• Achats, approvisionnement (1)
• Chargé d’affaires (1)
• Veille (1)
• Business développement (1)

Tu peux me dire lequel de ces anciens élèves est à une paillasse ?

Ces chiffres témoignent peut être d'une autre "vérité" que la votre, mais eux sont précis et crédibles.


Quand je te dis de dégonfler un peu les chevilles, c'est pas pour rien : avec le peu de biologie et de biotechnologie que le programme de votre école annonce, on ne prétends pas à une double-compétence. Surtout quant en dernière année, sensée être la plus importante du cursus, il n'y en a plus qu'une miette !

Un ingénieur de l'ESTBB, c'est :
- première année : 6 crédits de gestion/management et cie, 4 de langues, et tout le reste en biologie et cie.
- deuxième année : 11 crédits de langue, éco et cie : tout le reste en sciences...
- troisième année : 8 crédits en langues, marketing et cie, tout le reste en biotechno.
En moyenne, ça fait 50 crédits de sciences et techniques pour la biotechnologie.

Vous n'en faites même pas le tiers.

Il me semblais pourtant qu'un bon manager est un manager conscient de sont rôle et de ses limites. Si le manager commence à prétendre aux capacités des gens qu'il doit "manager", on s'en sort pas.

[invitec68d5f41]

Alors, pour faire simple et court et surtout pour Etchelion:

- Je ne critique pas l'INA, mais mais les préjugés de sont ambassadeur au sein de ce forum et de notre débat (devinez qui).
- Pour information, nous venons tous de DUT technique dans ma promo sauf trois de la fac et une d'école d'ingé.
- Enfin, pour ce qui est de comparer les crédits, je trouve qu'il n'y a pas de sens à le faire, tant les écoles sont différentes.
Comparer mon école à une école d'ingénieur est aussi grincant que de la comparer à une école de commerce.... Pourtant dans les deux cas, des enseignements sont en commun mais cette école n'est ni l'au ni l'autre et il ne faut pas toujours chercher des cases pour ranger les choses.

Deuxièmement, sa ne me gène pas que vous puissiez avoir, de l'extérieur un point de vue si différent du mien, ce qui me gène c'est que l'on puisse venir me dire "Ton école est comme si ou comme sa" alors que je suis le mieux placé pour en juger.

En fait, j'ai le sentiment profond de me heurté à des idées préconçues, des préjugés, comme si l'étiquette managment était contraire aux règles de la biologie, aux lettres de noblesse.
Mais je ne parle pas de vous spécialement, c'est quelque chose que j'ai déja constaté dans l'univers de la biologie, certaines idées sont banies

A ce sujet, j'aimerai attirer votre attention sur un point. Beaucoup de gens parle de managment, mais peu savent le définir.
En réalité, dans la vie de tous les jours, l'organisation interhumaine est partout et par vois de conséquence, il en est de meme pour le managment. Un ingénieur qui endosse le role de chef de projet, utilise le managment sous tous ces aspets :La gestion de son équipe mais pas seulement, des ces moyens financier, de ces moyens techniques, temporels, etc... Bien souvent, pour un ingénieur qui le souhaite, l'évolution de carrière va dans ce sens et rapidement, l'ingénieur se retrouve avec des gens sous sa responsabilité. Très rapidement, il peut etre amené à ne plus faire de paillasse et sa ne change pas pour lui sa nature première : un scientifique.

Une amie qui est à l'INSA , à lyon, me disait pas plus tard que ces dernière vacances que dans sa formation (qui lui plait du reste), c'est ce qui lui manque, autrement dit, un peu d'ouverture sur les réalités du monde professionnel.

Alors pouquoi cloisonner les disciplines, la biologie et le managment, dans de nombreux cas, ne font qu'un, d'ou l'idée lumineuse de les mélanger au sein d'une meme formation et les deux deviènent complémentaire, on ne fait pas de managment tout court, ni de biologie toute seule.

Quant je dit que certaines idées sont bannies dans la biologie, il serait plus juste de parler de tabou, et par exemple, l'argent en est un. Pour un chercheur (et la recherche est assez pauvre globalement), la noblesse, le mérite est dans la recherche et le monde qui s'y oppose serai celui de mon école (???) qui apparait comme une boite à fric et si l'on réfléchi, ces deux mondes ne se mélangent que très peu. (bon c'est un exemple et je ne veux pas non plus tombé dans les clichés). Et pourtant, c'est vrai que c'est génial la recherche, pour ma part mon meilleur stage a été en fondamentale..., mais aujourd'hui elle interagit de mille façon différente avec le monde moderne et le "buisness"

Pourtant, le meme étudiant tient ce discours rèvera, à la fin de son DUT , d'entrer en tant que technicien chez sanofi, paradoxal non???

Je ne sais pas pouquoi les mots comme marketing, buisness font peur dans cette univers de la biologie mais j'aimerais bien le comprendre et tous mes prof m'ont toujours renvoyer cette image...

Alors s'il vous plait accordez moi de reconsidéré le problème avec plus de recul, n'est-il pas possible que nous subissions tous une forme de conditionnement dans ce monde de biologie qui nous a construit? Que vous doutiez un istant de vos affirmation serai déjà une grande satisfacton pour moi. Si je vous avait dit que mon école proposait une double comlpétence biologie et histoire, auriez vous réagit de la meme façon et pourquoi??

En tout cas, voila ce que je pense, ce n'est rien d'autre qu'un problème de jugement et non de font, moi je connait mon école et je sais ce qu'elle est et ou elle me mène, d'autres personnes croient la connaitre...

[John78]

Salut
Désolé d'intervenir dans ce débat tres interressant mais a 5000E l'année, le marketing ca commence des l'inscription chez vous. Heureusement qu'a ce prix là il y a un double compétence, mais rassurez moi si je veux juste la simple compétence, c'est 2500E ou alors y a pas de ristourne ????
Sinon bien sur, rien a rajouter a ce qu'a écris Ryuuijn, cette école est une école de management (on le voit aux débouchés), il en existe au moins 25 autres dans le genre et celà n'a rien a voir avec les biotechnos même si c'est mis sur l'étiquette (ca s'appelle du marketing et ca marche, la preuve).
A+
J

[invitec68d5f41]

En fait, il existe 25 école de managment en france, mais ce ont des école de mangment uniquement, des écoles comme la mienne, il n'en existe que deux en france. Raté!
Et je suis chaque fois un peu plus surpris de la façon avec laquelle il est possible d'affirmer cette école "va dans telle case, elle est comme si ou comme sa" alors qu'on vient de la découvrir dix minutes auparavant en surfant sur son site internet quelques secondes, c'est affligeant, mais je commence a désepéré...

Pour ce qui est des débouchés, beaucoups sont dans les domaines de la pharmaceutique ou de la cosmétique.
Pour les poste de chef de produit, ou chef de projet par exemple, de nobreux ingénieurs les occupent, c'est bien qu'ils n'y font pas que du parkéting..
Des boites comme sanofi ou pfizer recrutent des cadres comme ceux de mon école parce qu'en plus de leur connaissance en biologie INCONTESTABLE, ils ont des connaissances dans d'autres domaines qui interagissent avec la biologie aujourd'hui et que vous le vouliez ou non...

Enfin, en ce qui concerne les grandes écoles, d'ingénieurs ou de commerce, elle sont presque toutes payantes entre 3000 et 6000 euros l'année. A ESIEE managment, on peut en plus réaliser l'ensemble de son cursus en alternance et la c'est gratuit !!
Encore raté!

Et toi john78, tu rigoles, c'est bien, mais que fait tu comme formation pour en juger???

[John78]

Et toi john78, tu rigoles, c'est bien, mais que fait tu comme formation pour en juger???

De la vraie biologie, a l'ancienne, dans des grands amphis avec des vrais chercheurs qui enseigne par la recherche (voir profil). Et quasigratos. Mais avec modestie et mesure, et pas avec l'objectif de former des bons-a-tout, a compétences multiples, qui se revelle etre tres bon en rétorique mais surtout bon qu'a ça.

A+
J

[Ecthelion22]

Salut,
Bon j'ai essayé d'être mesuré pour ménager ta grande sensibilité mais apparemment ça ne suffit pas donc je vais reprendre mes habitudes.
Ton école est une école de management et comme le dit John, ça se sent rien que dans ta façon de t'exprimer. Ah ça tu manies bien les mots mais derrière, il n'en reste pas moins que tu as l'impression d'être bon en biotechnologies et en management et que ta formation ne donne qu'un aperçu. Dire que le management et la bio ne font qu'un, je dois avouer que j'ai rarement entendu pareil bêtise ! Même la finance et le management sont distincts. Va expliquer à un comptable qu'il est aussi bon en management...
Et c'est pas parce que tu as des cours (avec peu d'ECTS ou un nombre moins ridicule que celui des crédits de ton école en bio) dans un domaine que tu as une double compétence. Je vais prendre mon exemple : je suis en école véto, je sortirai vétérinaire. J'ai des cours de biostats, je ne suis pas biostatisticien. J'ai des cours de législation vétérinaire, je ne suis pas avocat spécialisé dans les animaux. J'ai des cours sur la gestion financière d'un cabinet véto, je ne suis ni comptable ni avec une formation en management appliquée aux cabinets véto. J'ai des cours sur la thérapie génique, je ne suis pas chercheur...
Mais continue à penser que, du fait qu'il n'y a que 2 écoles comme la tienne en France, tu fais partie des quelques hommes capables de traiter de biotechnologie et de management. Mais un puis deux puis trois personnes qui te disent que tu te vois avec plus de connaissances que tu n'en as, c'est peut-être pas nous qui sommes de pauvres petits biologistes naïfs, lobotomisés par la beauté de la science au point que pour nous la bio doivent se passer de fonds pour la recherche.

la biologie et le managment, dans de nombreux cas, ne font qu'un, d'ou l'idée lumineuse de les mélanger au sein d'une meme formation et les deux deviènent complémentaire, on ne fait pas de managment tout court, ni de biologie toute seule.

Bah la biologie toute seule on peut en faire : recherche fondamentale, toi qui te targue d'y avoir fait un stage, ça devrait te dire quelque chose. Le type qui bosse tout seul sur sa paillasse, à part du management de cellules ou de virus, tu trouves qu'il fait beaucoup de management ? Alors bien sûr, tu vas me répondre que le chef du centre de recherche fait du management des chercheurs. Malheureusement, ces gens ne font plus beaucoup de recherche. Et pourtant, ces gens, venus de la biologie, la vraie, ont bel et bien une double compétence. Mais si on veut bien faire son travail, il faut savoir ce qu'on fait. La double compétence, tu l'as quand tu viens d'un domaine pour évoluer ensuite pendant ta carrière et changer de mission. Mon père vient de l'informatique pure et dure, maintenant il gère sa boîte et ne fait plus d'informatique. Certes, il en parle tous les jours, mais maintenant, il ne fait que gérer.
Etre bon partout, c'est soit être prétentieux soit être naïf. Celui qui maîtrise son domaine précis de compétence est celui qui fait correctement son boulot.
Ton médecin n'est ni chirurgien, ni neurologue, ni parasitologue, ni kiné, ni chercheur. Pourtant il est capable de parler avec ces professionnels. Il a les connaissances mais pas les compétences.

Cordialement,
Ecthelion

[invitec68d5f41]

Mais au nom de quoi vous permettez vous de décrété qu'il existe une vrai et une fausse biologie ?! C'est sa la prétention mes chers amis, et rien d'autre...

J'ai des cours de législation vétérinaire, je ne suis pas avocat spécialisé dans les animaux

T'as vriament rien compris, il ne s'agit pas de dire que tout se mélange à tout et qu'il n'existe aucune frontières entre les disciplines, il est question de comprendre que les domaines interagissent entre eux et parfois, des domaines très différents au premier abord. Ce n'est pas en tournant à la dérision les propos qui te gènent que tu le comprendras.
Et la recherche fondamentale participe à sa façon à l'univers de la biologie. La recherche clinique se sert des travaux de la fondamentale pour interagir avec de nombeux autres interlocuteurs.


J'avais dit:

Un ingénieur qui endosse le role de chef de projet, utilise le managment sous tous ces aspets :La gestion de son équipe mais pas seulement, des ces moyens financier, de ces moyens techniques, temporels, etc...

Tu dis:

Mon père vient de l'informatique pure et dure, maintenant il gère sa boîte et ne fait plus d'informatique. Certes, il en parle tous les jours, mais maintenant, il ne fait que gérer.

Sa se ressemble pas un peu quant meme... On dit la meme chose, que le managment est parfois un suite logique de la technique dans le monde professionel.

De plus, je ne me targue ni de mes stages, ni du fait que mon école est presque unique dans sa façon de voir les choses, je ne fais que répondre à vos accusations répétées et infondées parce que male documentées et perverties par des idéaux crispés desquels vous n'envisagez pas un instant de démordre.

En ce qui concerne la maitrise de plusieurs discpline à la fois, je peux concevoir que cela t'effrayes mais j'espère que tu accepteras que sa n'est pas le cas de tout le monde. Et pour ce qui est de maitriser la langue française, je crois ou en tout cas j'espère qu c'est utile pour toutes les disciplines. Alors je te remercie pour la rétorique, sa me flatte mais sa n'est pas une fin en soit.

Pour finir, j'aimerais dire que j'en ai vraiment marre de répéter cent fois les meme choses et de me justifier du fait que je suis un scientifique avant tout. J'aime la biologie, c'est ma culture, mon univers, comme c'est celui de certain d'entre vous peut etre. Mais visiblement, il y a une différence fondamentale entre nous, c'est à mon sens que vous aimez moins la biologie que vous n'aimez débattre des vos idéaux.

C'est pour cette raison qu'a moins d'une raison qui en vaille la peine, je ne répondrais plus à vous pseudo démonstrations hasardeuses que relèvent plus de votre orgueil et de vos préjugés que d'un esprit véritablement scientifique...

Sur ce bonne soirée à tous

[Ryuujin]

joker69 ; maintenant qu'il est évident pour tout lecteur que tu as tord, je vais te demander de réfléchir trois minutes.

Imagine ce que va penser de toi un de tes futurs employés, ingénieur en biotechno si tu lui sort ton histoire de double-compétence, avec un tiers à peine de formation.

Il rira. Jaune.

La double-compétence, c'est un mythe. Pour être compétent dans un domaine, il faut une VRAIE formation dans ce domaine. Pas une demie-formation.
C'est pas une "double-compétence" que tu as ; c'est à peine une demi-compétence...


Maintenant, réfléchis un peu à ça : un ingénieur qui a reçu une vraie formation en biotechnologie (et pas une formation d'un truc appliqué aux entreprises de biotechno) peut travailler sur paillasse.
Il peut travailler à la rédaction de protocoles expérimentaux etc...

ET il peut travailler en management dans des boites de biotech.


Les diplomés de ton école peuvent travailler dans le management des boites de biotech.
Et ? peuvent-il travailler sur paillasse, en labo ? peuvent-il travailler à la conception de protocoles exp et cie ? Enchainer sur une thèse en biotech ?

allez, réponds donc honnètement !

Nous on sait déjà ; on a vu la répartition des cours de ta filière et le devenir de la dernière promotion.

[invitec68d5f41]

La loi du nombre n'est pas forcément la meilleure et ce n'est pas une question de tort ou de raison, c'est une question d'opinion, il ne s'agit pas d'un problème mathématique. Et vous pourriez etre dix a penser la meme chose, cela ne donne raison à personne.

Pour répondre "honnètement" comme tu dis:

Les diplomés de ton école peuvent travailler dans le management des boites de biotech.
Et ? peuvent-il travailler sur paillasse, en labo ?

Et qu'apel tu boite de bitotech? sanofi? biomerieux? pfizer?
Ces boites font la paillasse, c'est meme leur raison d'etre. Evidemment, ce n'est pas sortant d'une école comme la mienne que tu pourra etre à la paillasse, mais un ingénieur de l'INSA n'y sera pas plus.
Pour la paillasse, un DUT Génie biologique aurai suffit, voir une licence pro.

Mais ce n'est pas la le sujet, le problème vient du fait que vous affirmer a tort qu'une école de biologie doit etre exclusive, et sa, c'est triste.

Je suis d'accord avec le fait qu'on ne peu pas connaitre la biologie sans passer par la paillasse, c'est meme un de mes posts, mais faire de la biologie, sa peut etre autre choses, c'est évident, seuls les techniciens font de la paillasse toute leur vie parce qu'ils l'on choisit et chosir une école du supérieur, c'est choisir d'aller plus loin, de voir et de faire autres choses.

De tout façon, je n'ai meme plus l'espoir de vous ouvrir les yeux... IL ya deux ans, je pensais comme toi et dans cinq ans, si tu réussis dans tes étude (ce que je te souhaite), tu fera du managment tous les jours et tu pensera comme moi...

A bientot, pour un autre débat j'espere...

[Ecthelion22]

Salut,

T'as vraiment rien compris, il ne s'agit pas de dire que tout se mélange à tout et qu'il n'existe aucune frontière entre les disciplines

la biologie et le management [...], ne font qu'un

Explique aux pauvres idiots que nous sommes en quoi ces deux phrases veulent dire la même chose. Parce que j'essaie de faire un effort, de suivre ton brillant exemple, d'essayer de m'ouvrir pour être moins bête et sectaire, mais là je ne vois pas...

ce n'est pas sortant d'une école comme la mienne que tu pourras être à la paillasse, mais un ingénieur de l'INSA n'y sera pas plus.

Eurêka ! Et c'est donc pour ça que Ryuujin, John et moi-même avons conseillé à Laura, qui veut travailler dans les biotechnologies appliquées, de ne pas passer par l'INSA, de ne pas passer par ta splendide école, fleuron de l'éducation nationale, mais bien de passer par ce dont a parlé Ryuujin dans son premier message : une école spécialisée dans les biotechnologies, un DUT, une prépa puis une école spécialisée, la fac de bio.
Comme quoi, c'est amusant de constater qu'on est tous des ignares, incapables de comprendre en quoi le fait de créer une école de management dans le domaine des biotechnologies est novateur et "lumineux" pour reprendre tes mots.

Personne ne dit que ton école n'est pas bien. Cherche, tu verras que personne ne crache sur une formation en management. Je trouve même personnellement que c'est une bonne idée de ne pas faire que du management. Mais peut-être que faire ce choix de filière en dernière année permettrait aux élèves de s'ouvrir d'autres horizons. Mais c'est un autre débat, déjà qu'on est hors-sujet, on ne va pas en faire un second.

On dit la même chose, que le management est parfois une suite logique de la technique dans le monde professionnel.

Une suite dans une carrière... On est d'accord. Là alors, on apprend un second métier sur le tas. Là on acquière une double compétence. Je suis content de voir que tu es d'accord avec moi et avec Ryuujin. Faire un seul métier pour le faire bien. Tu vois, finalement, on n'était peut-être pas si naïfs...

Et je suis content de voir ta réponse à cette question simple :

Les diplomés de ton école peuvent travailler dans le management des boites de biotech.[...]peuvent-il travailler sur paillasse, en labo ? peuvent-il travailler à la conception de protocoles exp et cie ? Enchainer sur une thèse en biotech ?

ou tu manie le verbiage magnifiquement (comme quoi, ton école a l'air pas mal) :

La loi du nombre n'est pas forcément la meilleure et ce n'est pas une question de tort ou de raison, c'est une question d'opinion, il ne s'agit pas d'un problème mathématique. Et vous pourriez etre dix a penser la meme chose, cela ne donne raison à personne.

Mais ce n'est pas la le sujet, le problème vient du fait que vous affirmer a tort qu'une école de biologie doit etre exclusive, et sa, c'est triste.

Je suis sûr que si tu lui demandes gentillement, Ryuuijn sera ravi de te donner la liste des matières qu'il a abordé dans son cursus, l'un des meilleurs dans la biologie généraliste, après l'ENS. Et tu pourras constater, ô joie, qu'en école de biologie, on voit plein de choses et que ce n'est pas exclusif.
Quant à moi, tu pourrais me répondre qu'une ENV n'est pas une école de bio et de toute façon, je t'ai déjà cité quelques matières extra-biologiques.

seuls les techniciens font de la paillasse toute leur vie parce qu'ils l'on choisit et chosir une école du supérieur, c'est choisir d'aller plus loin, de voir et de faire autres choses.

Les chercheurs qui liront ça apprécieront d'apprendre qu'ils auraient pu faire ce qu'ils font avec un DUT et qu'avec leur doctorat ils pourraient faire bien mieux, "aller plus loin".

Pour finir, j'aimerais dire que j'en ai vraiment marre de répéter cent fois les meme choses et de me justifier du fait que je suis un scientifique avant tout. J'aime la biologie, c'est ma culture, mon univers

Et c'est tout à ton honneur. C'est bien d'être passionné, mais ça n'est pas synonyme de compétences. Même s'il est indéniable qu'au sortir de ton école, tu devrais être parfaitement capable de parler de biotechnologie avec un expert.
C'est sur ce seul point qu'on monte au créneau. C'est sûr que ton école est très bien (même si mon maniement de l'ironie pourrait faire penser le contraire) que tu auras accès à un boulot intéressant. C'est simplement qu'il ne faut pas, pour les élèves qui s'intéressent aux biotechnologies et qui cherchent des renseignements (parce que c'est quand même un peu pour ça qu'on est là), qu'on puisse prendre ton école comme une école de biotechnologies. Ton école de management spécialisée dans les biotechnologies pourrait en intéresser plus d'un, mais il ne faut leur faire croire qu'ils travailleront sur une paillasse.
A la limite, Ryuujin et moi, on a déjà choisi notre cursus, mais pour les élèves qui cherchent des renseignements, on se doit d'être précis, d'annoncer les ouvertures possibles, mais aussi les limites d'une voie. Quand on voit le nombre d'élèves qui disent vouloir faire chercheur en sciences mais qu'ils ont un bac L parce que la conseillère d'orientation leur a dit qu'il était possible de changer de voie ensuite...
C'est pas pour le plaisir qu'on décide de te contredire et de clarifier les choses.

Cordialement,
Ecthelion

PS : j'ai été un peu virulent, désolé mais il y avait des trucs qui m'ont fait bondir !

[Ryuujin]

Evidemment, ce n'est pas sortant d'une école comme la mienne que tu pourra etre à la paillasse, mais un ingénieur de l'INSA n'y sera pas plus.
Pour la paillasse, un DUT Génie biologique aurai suffit, voir une licence pro.

XPLDR !

Un grand merci pour tous les ingénieurs INA-PG qui bossent en tant qu'ingénieur de recherche, aux paillasses, et surtout aux innombrables thésards plus formés encore que des ingénieurs qui bossent pendant trois ans derrière un microscope.

Tu vois un peu les aneries que tu peux sortir ?

[invitec68d5f41]

Tout d'abord, je suis assez content qu'on tombe finalement d'accord sur certains points et notament en ce qui concerne les liens entre les discipline...

En ce qui concerne la paillasse, je reste formel!!! Un chercheur ne fais pas de paillasse, il sait ce qui se passe dans son labo, il décide et dirige les expériences, il fait malheureusement pour lui plus de paprasse qu'autres choses, il recherche des financements, il paraticipe a de nombreux congrès et ce aussi pour la "veille bibliographique" mais il ne fais pas ces PCR, ces WESTERN BLOT et ces cultures de cellules et (c'est sa la paillasse) et c'est l'affaire de ces technicien, la paillasse est l'affaire des techniciens. Je suis en tout cas surpris de vos réponses sur ce point ??!!...
Il est malgré tout evident que pour préparer leur thèses, le thésard font eux meme leur manip, mais ce n'est pas à l'échelle de leur métier ou de leur carrière, ce sont encore des étudiants...
Par ailleurs, la gestion de son équipe, des ses moyens matériels et financier que fais le chercheur ressemble curiesement à) du managment...

Mais ce n'est pas la le sujet, le problème vient du fait que vous affirmer a tort qu'une école de biologie doit etre exclusive, et sa, c'est triste.

Deuxièmement, le sujet sur lequel nous nous entrepenons, n'est effectivement pas la paillasse, c'est bien le statut de mon école qui vous dérange.
J'aimerais simplement dire que cette école se fait après un bac+2 technique exclusivement et donc des dut notament, ce qui signifie que l'étudiant qui choisit cette voie a dèjà découvert le monde de la biologie et fais ces choix en conséquence. Mon discours n'as donc vocation a ne tromper personne puisqu'il s'agit pas d'études après le bac.
Je vous invite à ce sujet à relire mon premier post ou je répond à la question posée en toute honneteté.
Mon école a donc bien sa place dans les biotechnologies et elle forme avant tou des scientifiques qui ont choisie une autre que la paillasse. Je pense simplement que vous l'avez mal jugée (ou confondue en tout cas).
Le managment n'est pas un GROS MOT, meme s'il a l'air de faire peur parfois.

Bref, veillez également m'excuser de la virulence que j'ai pu avoir dans ce débat, mais avec en brin d'empathie, vous comprendrez aussi mon énervement...

Bonne journée

[Ryuujin]

En ce qui concerne la paillasse, je reste formel!!! Un chercheur ne fais pas de paillasse, il sait ce qui se passe dans son labo, il décide et dirige les expériences, il fait malheureusement pour lui plus de paprasse qu'autres choses, il recherche des financements, il paraticipe a de nombreux congrès et ce aussi pour la "veille bibliographique" mais il ne fais pas ces PCR, ces WESTERN BLOT et ces cultures de cellules et (c'est sa la paillasse) et c'est l'affaire de ces technicien, la paillasse est l'affaire des techniciens.

Mais va dans un laboratoire de recherche publique !!!
Va dans un laboratoire de recherche de pointe !!!

Ce sont les checheurs, les thésards, et les ingénieurs de recherches qui sont à la paillasse !!!
Les techniciens les assistent dans leurs manips en en préparant le matériel et en aidant aux taches répétitives.

Oui, les chercheurs et ingénieurs de recherches tendent à s'éloigner de la paillasse à mesure qu'ils grimpent les échelons. Mais pas tous, ni dans tous les domaines.

Et particulièrement PAS dans les biotechnologie où toute la recherche de pointe se fait à la paillasse, et est menée par autant de thésards, de chercheurs, d'ingénieurs de recherches...!!!

Allez, c'en est assez avec toi : va donc mettre les pieds dans un laboratoire on l'on fait VRAIMENT de la recherche (pas un truc fantoche ou des techniciens niveau DUT attendent les résultats de recherches publiques) et on en parlera.

Là, tu viens de te griller toute crédibilité : sous tes hautes prétentions, tu ne connais absolument RIEN du monde de la recherche.


Le status de votre école est clair : c'est une école de management, qui forme des manager spécialisés dan un type particulier de personnel ; pour ta filière, du personnel scientifique bossant dans les biotechno.

Mais vous ne faites pas de sciences : vous faites du management. Le devenir de vos promos est trè éloquent sur le sujet.

tu es d'ailleurs bien le seul à nous prétendre que ce n'est pas qu'une école de management : le site internet de ton école te contredit clairement. Il n'est nulle part écrit qu'il s'agit d'une école qui forme des ingénieurs en biotechnologies ou je ne sais quoi : il est écrit noir sur blanc "Management", point.

Autre fait éloquent : il n'y a visiblement AUCUNE activité de recherche en biologie dans votre école ; http://www.istm.fr/recherche/publications.php


Alors maintenant, prière de dégonfler les chevilles, de redescendre sur terre et d'arrêter de raconter tout et n'importe quoi sur des domaines dans lesquels tu n'a JAMAIS mis les pieds.

[Ecthelion22]

Salut,

Un chercheur ne fais pas de paillasse, il sait ce qui se passe dans son labo, il décide et dirige les expériences, il fait malheureusement pour lui plus de paprasse qu'autres choses, il recherche des financements, il participe a de nombreux congrès et ce aussi pour la "veille bibliographique" mais il ne fais pas ces PCR, ces WESTERN BLOT et ces cultures de cellules et (c'est sa la paillasse) et c'est l'affaire de ces technicien, la paillasse est l'affaire des techniciens.

Bah je ne sais pas où tu as fait tes stages mais c'est très étonnant. Un chercheur travaille sur sa paillasse. Il ne délègue que rarement. Pour avoir travaillé à l'INSERM pendant un an pour mon TIPE, j'ai pu cotoyer quelques chercheurs (qui n'étaient plus en thèse depuis longtemps) et ils bossaient eux-mêmes sous leur hotte. Bien sûr il y a toute une partie de travail en équipe (et la dame qui s'occupait de nous passait plus de temps dans son bureau et en réunion que sur une paillasse), mais les chercheurs qui ne dirigent pas le projet et travaillent sur une partie précise font leur biblio et leurs manip. Alors je ne te dis pas qu'ils ne demanderont jamais à un technicien "tiens j'ai lancé une PCR, tu l'arrêtes dans une heure" mais un chercheur qui ne fait pas de paillasse s'ennuyerait très vite à mon sens.
Je pense que tu as fait tes stages dans des labos en étant sous la tutelle d'un chef qui passait plus de temps dans son bureau que derrière une paillasse. D'ailleurs c'est assez logique : on n'envoie pas un élève dans les pattes d'un chercheurs qui passe sa journée à faire des trucs penché sur sa hotte pendant que l'élève regarde en attendant. C'est pour ça que tu dois avoir cette vision éronnée.

Mon discours n'as donc vocation a ne tromper personne puisqu'il s'agit pas d'études après le bac.

Bah oui et non : tu viens de le dire, ton écoles est accessible via un DUT. L'élève qui est en terminale, qui hésite, lit que ton école est une école scientifique de biotechnologies et de management et s'oriente vers le DUT. Et arrivé à la fin de son DUT, il s'aperçoit que ton école est une école de management. Et là, adieu les écoles type Archimède accessibles après BCPST.
Donc, oui ton premier post était en accord avec la demande. C'est ensuite, en répondant à Ryuujin pour affirmer haut et fort que ton école était exceptionnelle (c'est normal d'être fier de ce qu'on fait, mais il y a des limites) que tu es sorti du sujet initial.

Tout d'abord, je suis assez content qu'on tombe finalement d'accord sur certains points et notamment en ce qui concerne les liens entre les disciplines...

Bah si tu comprends enfin que la bio et le management ne font pas "qu'un", c'est déjà ça de gagné. Qu'on utilise plusieurs matières dans sa carrière, évidemment. Qu'on reçoive des petites séries de cours sur ces domaines adjacents, oui. Qu'on dise avoir des compétences dans ces domaines, absolument pas.

Cordialement,
Ecthelion

[invitec68d5f41]

Mais ta déjà fais un un western blot dans ta vie ??!! Il faut mettre au point l'anticorp, tester les solutions de blocage, etc.. et il faut parfois faire 20 western avant d'avoir un début de résultat! Et pareil pour tester les amorces de PCR ! Tu va pas nous faire gober quer le travail de fourmi-paillasse, c pas le technicien qui le fais!!!
Evidemment que le chercheur dirige les expériences de son équipe, heureusement pour lui qu'il n'est pas dans dans son bureau toute la journée....

Simplement, avant sa, il a fait un doctorat puis un post doc et un autre post doc donc évidemment qu'il en a fait de la paillasse. En tout k j'imagine que sa ne se passe pas partout pareil mais les biotechnologies sont loin de se résumé à l'agroalimentaire...

Visiblement, on a en tout k pas vu les meme choses et pas suivi le meme parcours et je m'en réjouit vu comme tu parles avec dédain et supériorité des DUT. Tu pourrai etre prix nobel, sa ne te donnerai pas plus le droit de mépriser qui que se soit!!!

pas un truc fantoche ou des techniciens niveau DUT attendent les résultats de recherches publiques

Bah si tu comprends enfin que la bio et le management ne font pas "qu'un", c'est déjà ça de gagné. Qu'on utilise plusieurs matières dans sa carrière, évidemment. Qu'on reçoive des petites séries de cours sur ces domaines adjacents, oui. Qu'on dise avoir des compétences dans ces domaines, absolument pas.

J'y crois pas, VOIR POST du 08/01/2008 17h06...

[Ecthelion22]

Bon, de toute façon, tu as raison, je pense qu'il est donc inutile de poursuivre. Les élèves intéressés pourront se faire eux mêmes une opinion en allant voir sur le site de ton école, en lisant les chiffres donnés par Ryuujin, les différentes remarques qui t'ont été faites et les innombrables témoignages de chercheurs en biologie sur ce site.
Tout le monde aura bien compris que ta formation est la seule permettant de faire de la recherche en biotechnologies, qu'il suffit de faire un DUT pour faire de la recherche en bio, que de toute façon, faire un doctorat de recherche ne sert à rien puisqu'il suffit de passer par une école de management comme la tienne...
D'ailleurs, je serais toi, j'en parlerais aux ministres concernés. C'est étonnant qu'on conserve des écoles comme l'ENS, l'INA, les facs de médecine et de biologie, les écoles d'ingé et les prépas parce qu'on devrait pouvoir tout faire en passant par un DUT et une école de management.

Je t'invite quand même à te poser quelques questions, notamment sur la cohérence de ton propos. Tu n'y crois pas quand on te le fait remarquer mais relis toi, prends le temps de lire les commentaires faits en pensant à autre chose que "quelle réponse de mauvaise foi je pourrais donc bien faire ?". On a tous nos idées sur ce qui est et ce qui devrait être, on voit tous ces domaines par un bout de la lorgnette, mais certains sont dans des domaines qui leur permettent d'avoir une vue plus juste que les autres. Et la vision la plus globale du monde de la biologie, on l'a dans les écoles d'ingé agro, et les facs de bio. Ni dans les écoles vétos ni dans les écoles de management.

Dernière petite chose sans grande importance : fais attention à ton orthographe, ça te fait perdre en crédibilité sur le long terme. Personne n'est à l'abri d'une petite faute de temps en temps, mais là c'est chronique.

Cordialement,
Ecthelion

[invitecdbceb89]

Bonjour , désolée de vous couper en plein débat . Joker69 j'ai des petites questions ton parcours s'il te plait :
- en fait ca consiste en quoi le management que tu fait l'après-midi ?
- C'est dur de passer du DUT (GB) a une des deux écoles de management/bio ? C'est à dire quel est le niveau environ ?
( discrétos ; ca coûte combien se genre d'études ? ^^ )
- Sur quels métiers concrets débouchent tes études ?

Merci de répondre a mes questions même si elles paraissent idiotes ^^ .
En esperant tout du moins que tu le veuilles bien ^^
@+