Débat: La réforme de la première année d'étude de médecine (L1 Santé)

[invite4886c12f]

Comme l'indique le titre, je propose un sujet de débat :
* êtes-vous pour/contre cette réforme ?
* les bon points/les mauvais côtés de cette réforme ?
ect ...
Ainsi, les futurs étudiant seront beaucoup mieux éclairés.
-----

[invitecd2b33a6]

Pour.

Ca permettra de ne pas avoir des jeunes qui font 2 ans d'études sans avoir d'equivalence autres qu'en fac de bio ou certaines écoles.
Faire médecine en se disant "si je rate je repartirai à zero" ca fous une pression supplémentaire ...

[invite4886c12f]

oui, c'est vrai mais en même temps, quand on sait que notre chance est très limitée et qu'on ne peux rien faire ensuite, on est plus motivé pour mieux travailler... On veut être le meilleur !!

[invite68e72638]

Tu sais la réforme plus personne n'en parle car ça fait déjà 2 ans qu'on en parle, que les gens se sont mobilisé ou pas.

Pour ma part je trouve qu'il y a de bons point et de mauvais. Le fond est bon, la forme ne l'est pas.

L'intérêt de cette PACES :

- diminuer le nombre d'échecs en P1 et entre nous cette PACES ne diminuera pas les gens recalés ! Pour ça il faudrai : augmenter les NC, ou alors mieux orienter les lycéens ou faire une pré-sélections (bcp trop de lycéen partent en médecine parce que c'est bô, parce que ça fait plaisir à papa/maman ou parce qu'ils trouvent marrant docteur house alors qu'ils ont aucunes chance de réussir !) Ces personne là, c'est pas une PACES qu'il leur faut c'est une sélection ou une vraie orientation dès le lycée.

- Permettre des réorientation, Ceci est une bonne chose car elle permettra de faciliter les passerelles ou les réintégration de L1 en cours d'année.

- Pour ce qui est de la forme c'est (à mon avis) un vrai fiasco et vous aller en baver. Regrouper pharma et médecine c'est avant tout se retrouver avec plus d'étudiant dans des structures ne suffisant déjà pas. ça va vouloir dire, des cours dispatché, des cours sur dvd ou interne, des ED à 100 ou 150 contre 30 ... Certaines grandes fac y étaient déjà habitué mais pour les petites FAC c'est un vrai bordel. ça l'est encore plus pour pharma qui compte normalement moins d'étudiant et qui va se retrouver avec tous les étudiants en médecine. Le fond de la réforme ne nécessitait pas un regroupement des 2 filière.

- Pour le programme ... pharma est perdant, médecine ne verra pas grande différence. La encore je prêche peut-être pour ma chapelle, mais la PACES pour pharma c'est de la merde

ça ne reste que mon avis, pour les gens pas content on s'est bougé pour que cette réforme ne passe pas il y a 1 ans ... personne n'a suivis donc maintenant bon courage

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4886c12f]

En fait, je suis tout à fait d'accord avec toi ! Les amphi seront plein à craquer et les ED deviendront des cours magistraux ... Ce que je ne comprends pas c'est inutilité de cette réforme pour les BONS étudiants ... Faire en sorte que plus de monde réussisse, c'est bien, mais si il faut pour cela baisser le niveau des études, c'est moins intéressant !!
Tout bien réfléchi, je suis contre cette réforme. Faire un tronc commun pour les chirurgiens dentistes et les médecins, OK... Mais pour les pharma, vraiment pas OK... Les PCEP 2 2010 seront beaucoup moins bons ou plutôt forts que les PCEP 2 d'avant la réforme...

[invite68e72638]

pourquoi il y aura une différence sur le "niveau" des étudiants ?

Faut comprendre que la première année de médecine ou pharma n'est qu'une année "débile" de sélection est n'est en aucuns cas révélatrice de la qualité professionnelle d'un futur médecin ou d'un futur pharmacien. Et c'est bien la problème, il y a encore trop de gens qui passent alors qu'ils feront de mauvais professionnels et trop de gens qui sont recalé alors qu'ils auraient fait de très bon professionnels.

Le système actuel de sélection est d'une stupidité affligeante. Il évolue et sélectionne sur une capacité à apprendre des choses qui n'auront aucuns intérêts pour ta formation future.
Mais bon, pour une sélection de masse il faut en passer par là.

[invite4886c12f]

Oui, certainement... Mais à mon avis, pour faire une meilleure sélection de masse (plus efficace), il faudrait que les facs sélectionnent sur dossiers (en prenant compte des résultats en SVT et en Physique-Chimie depuis la 1ère). Ou alors, il faudrait faire fonctionner les études de médecine comme celle de vétérinaire : 2 ans de prépas (logiquement de biologie, chimie, sémiologie...) + concours et on rentre directement en DCEM 1.

[invite68e72638]

tu verras que les notes du lycée ne veulent rien dire (on vous bourre bien le crâne ! mais bon j'était comme ça aussi).

Il faudrait totalement changer le système de sélection en intégrant des oraux, des entretiens et test psychologique. Ces tests existent mais ne sont pas applicables sur une sélection comme celle-ci.
Donc on se rabat sur les bonnes vieilles notes et bourrage de crâne.

[invite4886c12f]

Quoi qu'il en soit, la L1 reste aussi théorique que la PCEM1 ... Voilà le problème. Un concourt pratique serait plus intéressant, je pense, pour sélectionner les meilleurs praticiens.

[invite68e72638]

et tu veux évaluer pratiquement sur quoi ?!

[invite4886c12f]

Quand je parle de pratique, je veut dire "médecine" proprement dite ! Évaluer la SHS, lui donner le plus gros coef ... C'est tout simplement idiot!

[invite68e72638]

sauf que P1 tu fais pas de médecine