UPMC et ENS

[invite8fd966e0]

Bonjour !
J'ai une question qui pourrait paraître idiote mais à laquelle j'aimerais une réponse de personnes ayant étudiés dans ces endroits.

On dit de l'ENS Ulm qu'elle est prestigieuse, qu'elle dispense d'un enseignement de qualité et qu'à ce titre, c'est l'une des grandes écoles les plus difficiles à intégrer en France, par son excellence.

On dit aussi que l'Université Pierre et Marie Curie Paris 6 est une excellente faculté, notamment mondialement reconnue pour ses départements de science et de médecine.

Cependant, sur le classement mondiale des meilleurs universités du monde de l'Université de Shanghaï, l'UPMC est classée 39ème et l'ENS 79ème je crois.
Comment devons-nous comprendre ce classement ? L'UPMC serait-elle meilleure que l'ENS ? Ou seulement dans certains domaines ? Ou alors ce classement n'est-il qu'arbitraire ?

Sur cette question, merci de pouvoir m'éclairer !
-----

[invite6319559c]

Les classements c'est intéressant, mais loin d'être suffisant pour décrire une école et çà dépend aussi des critères pour faire le classement. Sinon pour te répondre je pense que si t'as le choix vaut mieux faire l'ENS. Après ca peut dépendre mais bon en général pour la recherche (si c'est ce qui t'intéresses) l'ENS est une bonne porte d'entrée

[invite660d2d40]

Regarde sur quels critères est fait ce "fameux" classement de Shangai, tu serais surpris...
_critère 1 : nb de prix nobel/medaille fields dans les anciens etudiants --> la reussite des etudiants se juge ici uniquement sur le nb de prix nobel !!!

_critère 2 : nb de prix nobel/medaille fields parmi les enseignants -> tu peux avoir d'excellents profs qui ne sont pas prix nobel !!
etc...

ce qui est triste c'est de voir que c'est repris par les médias et autres sans plus d'analyse de l'intérêt de ce classement.

[invitea4a042cf]

De plus, ce classement favorise bien sûr les plus grosses structures, puisqu'il ne compte pas le nombre de prix Nobel divisé par le nombre d'enseignants ou de chercheurs, mais le nombre de prix Nobel tout court. Or, l'ENS est une toute petite structure. Et si Paris 6 est plutôt grande pour une université française, elle est assez petite (en nombre d'étudiants et d'enseignants) au niveau mondial.
Il suffirait de regrouper administrativement toutes les université parisiennes pour remonter fortement au classement de Shanghaï. La recherche menée serait-elle meilleure pour autant ? L'enseignement serait-il de meilleure qualité ? Evidemment non.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite660d2d40]

de plus un prix nobel francais ne compte que pour moitie (par rapport à un americain ou autres nationalités) car les gars (inconnus) qui font ce classement à Shangai ont décidé que ca serait comme ça !
L'explication est : le labo de recherche est en general mixte CNRS/fac : donc 50% pour la fac et 50% pour le CNRS (donc perdu car ce n'est pas une fac)

cf. article de Albert Fert : http://www.cnrs.fr/publications/imag...-entretien.pdf (page 5)

Ce qui est hallucinant c'est que les medias en parlent chaque année comme les cesars ou les JO, les facs le mettent sur leur site (youpi on est passé de 324ieme à 318ieme), sans plus de critiques de ce truc sorti de nul part...

[invite8fd966e0]

Oui apparemment ce classement est également déploré par notre ministre de l'enseignement et de la recherche qui affirme que ce classement dévalorise nos établissements français.

En tout cas merci d'avoir apporté votre réflexion les gens !

[invite130b38e4]

Bonjour,

Je pense que si les universités françaises ou une école telle que l'ENS se situaient à une meilleure place dans ce classement (ex: dans le top 20), il n'y aurait personne pour venir se plaindre. Étant donné que ce n'est pas le cas il y aura toujours des gens qui auront à redire et trouveront un mal à ce classement, dixit :

Regarde sur quels critères est fait ce "fameux" classement de Shangai, tu serais surpris...

Après tout j'admets que ce classement s'appuie sur des critères qui favorisent certaines universités (notamment les universités anglo-saxonnes) et qui désavantagent d'autres (ex: les universités françaises)

[invitea4a042cf]

Moi, ce qui me gêne surtout, c'est le critère de taille. A "productivité" équivalente des chercheurs, une institution deux fois plus grosses est considérée comme deux fois meilleure. C'est ridicule.
Les autres critères ne sont pas très malins non plus.

[vpharmaco]

L'exception qui confirme la règle : Caltech. Toute petite fac (2000 etudiants - 500 prof, c'est plus petit que Polytechnique) et pourtant 6eme au classement mondial.

J'aurais bien aimé connaitre leur budjet annuel en salaires (ca doit pas etre donné de se payer tout ces prix nobels...)

[agitateur]

Mis à part à thèse (et encore...), je voudrais bien connaitre l'avantage d'avoir des palanquées de prix nobel sur la pédagogie......Comme ils sont très sollicités, et sont donc souvent absents / en déplacement,, c'est un avantage çà ?

[invitea85ccf09]

Et si on arrêtait d'en parler de ce classement ?

Rien n'y personne ne nous oblige à nous focaliser sur ce classement, qui au final n'a que l'importance que l'on veut bien lui donner (tous les gens qui passent leur temps à le critiquer sur des forums contribuent d'après moi à leur manière à son succès).

Laissons les politicards et autres médias se gargariser ou se lamenter du classement de telle ou telle fac.

La qualité de la recherche ne s'estime vraiment que dans le réseau scientifique, et cette estime se fait naturellement.
N'importe quel chercheur en mathématiques saura que l'ENS Ulm forme et sert de lieu de recherche à des mathématiciens de rang mondial (même si son "classement" n'est que 79ème).
N'importe quel chercheur en chimie supramoléculaire saura que la fac de Strasbourg est particulièrement réputée dans ce domaine.
N'importe quel chercheur en catalyse saura que Lyon est un pôle très compétitif dans ce domaine... Et j'en passe...