Bonjour à tous !
tout est dans le titreje voudrais savoir la différence entre un master et un magistère (nombre d'années d'étude, le plus sélectif ...) et plus particulièrement entre un master en droit des affaires et un magistère en droit des affaires (lequel est le plus conseillé, lequel présente le plus de débouchés?).
Merci
Salut
Master, c'est le diplôme harmonisé européen donné lorsqu'on termine sa cinquième année d'étude.
Magistère, c'est un diplôme typiquement français qui a l'origine a été créé par les ENS et qui donne droit à certaines facilités administratives ou financières dans l'obtention de certaines bourses de thèses.
Depuis le système LMD, le diplôme lui même n'a plus vraiment de valeur et les magistères (à ma connaissance) sont des cursus qui donnent un double diplôme : magistère+master.
Bref, en terme de diplôme, on peut considérer que master et master+magistère sont équivalents, sauf dans quelques cas.
Là où les magistères sont intéressant, c'est donc en terme de cursus. Il s'agit de cursus sélectifs L3+M1+M2. Tu es sélectionné une seule fois à l'entrée, puis tout le monde va au bout du M2 (sous réserve d'avoir la moyenne, ou 12 de moyenne dans certains magistères).
Ceci qui signifie que ce sont des petites promotions dès le L3 comparé aux autres filières qui sélectionnent après L3 voire une seconde fois après M1.
Ca implique donc à mon sens un meilleur apprentissage (un cours à 50 est beaucoup plus intéractif qu'un amphi à 200, un cursus intégré sur trois ans a plus de chance d'être cohérent pédagogiquement qu'un cursus qui fonctionne année par année, ...), un meilleur suivi par les profs, et parfois des cours "de plus haut niveau", etc. Et donc souvent une bonne réputation dans le monde de la recherche ce qui facilite (mais rien n'est automatique !) la recherche d'un stage/d'une thèse/d'un emploi à la sortie grâce au réseau de la filière.
Tout ce que je dis reste très général, c'est à vérifier filière par filière. Je ne suis absolument pas en train de dire qu'un magistère est systématiquement mieux qu'un master du même nom, ni qu'il n'existe pas de très bon master non intégrés à un magistère.
Et je précise que je n'y connais rien en droit.
Dernière modification par Guillaume69 ; 01/11/2010 à 18h38.
Salut,
je ne voudrais pas susciter une polémique mais je pense que les magistères sont plus sélectifs.
Malgré la démocratisation, il y a de très bons masters en France qui permettent de décrocher relativement facilement un job
ok d'accord merci pour les renseignements, je demandais ça parce que je serais intéressé par une prépa ENS Cachan D1 et j'ai lu que si on ratait le concours d'entrée à l'ENS (ce qui repésente plus des 9/10 des inscrits) on pouvait être admis dans un magistère, et du coup je voulais savoir si c'était plus "apprécié" par les entreprises de faire un master ou un magistère mais vos réponses sont complètes, merci
C'est rare de s'arrêter après un magistère, c'est souvent pour embrayer sur la thèse. Je vois plus le magistère comme une "facilité" pour avoir une thèse/des financements plutôt qu'un diplôme de fin d'étude (pour ça c'est master/école d'ingénieur). A ce moment là, c'est vrai que c'est mieux vu par les entreprises (si c'est comme ça que tu appelles l'état), mais c'est la thèse qui prédomine (et le post doc surtout)
En droit, un master permet directement d'aller travailler, sans avoir besoin de faire de thèse. Idem donc pour un magistère, qui n'a pas vraiment vocation ici à former des chercheurs (denrée assez rare en droit), mais plutôt des juristes.
D'après mes connaissances sur la filière droit (qui sont limitées, et viennent surtout d'une connaissance qui a fait une prépa Cachan et un magistère de droit), les magistères sont un "plus" indéniable par rapport à un étudiant ayant suivi un cursus "classique".
Pour revenir sur la sélectivité, tout dépend de la filière. Certains magistères sont plus sélectifs que d'autres, car plus "côtés" (par exemple, en biologie, rentrer dans le magistère de l'ENS rue d'Ulm est sans nul doute plus difficile que dans le magistère de Paris 7 par exemple). C'est la même chose au niveau des masters. Un master très sélectif peut être en fait plus difficile à intégrer qu'un magistère. D'ailleurs, il faut rappeler que le fait d'être dans un magistère n'assure pas à un étudiant d'être pris dans le master de son choix : c'est souvent le cas, mais pas toujours, justemment, pour les masters les plus sélectifs.
C'est vrai. Mais "normalement", quand on s'inscrit dans un magistère, c'est pour faire le master que le magistère inclut. Et si on est pris en L3, on est sûr d'aller jusqu'au M2.D'ailleurs, il faut rappeler que le fait d'être dans un magistère n'assure pas à un étudiant d'être pris dans le master de son choix : c'est souvent le cas, mais pas toujours, justemment, pour les masters les plus sélectifs.
Sauf que dans les cas de magistère que je connais, en tout cas, il n'y a pas un master spécifique associé au magistère, mais possibilité de faire de nombreux master différents (auxquels il faut donc candidater en fin de M1).Envoyé par Guillaume69
Une précision tout de même : quand je dis "master", je sous-entends en fait M2. Le M1 est en effet spécifique au magistère, mais pas forcément ensuite le M2 (c'est là que se fait l'essentiel de la sélection au niveau des masters).
"de mon temps", le vocabulaire employé était plus simple... M1 = maitrise, M2 = DEA... Avec le terme "master", je trouve qu'on mélange un peu le M1 et le M2 qui sont tout de même des choses très différentes...
Ok... Moi dans les magistères que je connais (cogmaster, génétique, biotech paris11/cachan) le M2 est inclus dedans.
Seuls les cours peuvent éventuellement faire jouer le classement, demander des candidatures s'il s'agit de cours communs à plusieurs filières (exemple typique les cours Pasteur).
