prépa "NSE"
Bonjour,
Pierre-Gilles de Gennes a fait une prépa NSE qui en plus d'une formation théorique dispense "l'art d'observer". Mais ça fait un paquet d'années.
J'aimerais donc savoir s'il existe une prépa qui la remplace actuellement.
Merci d'avance !
PS : http://www.futura-sciences.com/fr/do..._93/c3/221/p1/
pour ceux qui voudraient découvrir ce physicien.
Please help me, je suis peut être passé pour un illuminé avec mon "art d'observer". Mais c'est pô moi qu'ai dit !
En fait voilà le but c'est de faire des études qui correspondent au métier que l'on souhaite faire plus tard...
Alors Fac, prépa PC... MP ça me semble être du bourrage de crâne théorique, est ce vrai? Faire PC est ce que ça limite les chances -déjà faibles- d'intégrer une grande école? Ou alors est ce mieux de faire une fac? Enfin, selon vous quelle est la meilleure méthode pour devenir physicien (chercheur) aujourd'hui? Bon j'arrête faut que j'en garde quelques unes
Bonne soirée à tous.
Pourquoi ça limiterait les chances? En plus je ne sais pas ce que tu entends par "grande école", mais pratiquement tout le monde a une école en sortie de prépa...Envoyé par uhart94
Sauf ceux qui sont écrémés en cours de prépa, et ceux qui partent en fac. Seules quelques écoles sont vraiment renommées en sortie de prépa... Le reste, ce sont des écoles "solitaires" parfois publics qui sont pas assez de moyens pour ouvrir un département tronc commun (ce qui reflète un niveau d'accompagnement de l'école vis à vis de ses étudiants plutôt moyen), en bref des établissement plutôt moyens (pas forcement de départ à l'international, pas d'habilitation CTI, pas de recherche, peu de diplômés etc etc.).Pourquoi ça limiterait les chances? En plus je ne sais pas ce que tu entends par "grande école", mais pratiquement tout le monde a une école en sortie de prépa..
Alors ceux qui sont écrémés, pour moi c'est bien spécifique à un type de prépa...J'étais dans une très bonne prépa de province, qui envoie chaque année une dizaine de personnes à Polytechnique et l'ENS, et personne n'a été forcé à partir... Quant à ce que tu dis par rapport aux écoles post prépa, je suppose que tu n'y connais rien, pasqu'il y a tôt un tas de très bonnes écoles habilitées par la CTI, qui appartiennent à des réseaux, qui ont une centaine de diplômés par an et qui permettent de partir à l'étranger... Ca n'est pas pasque tu es en prépa intégrée qu'il faut dénigrer sans savoir les écoles post prépa!
Eh peace les gars
Ce que j'entends par "ça limite les chances", c'est que les places offertes par les grandes écoles (polytechniques, ens, centrale...) sont plus faibles en PC qu'en MP, est ce que c'est parce que plus de personnes font MP?
Ou alors la fac? Le but étant de devenir physicien...
Cordialement.
Oui en effet, les MP sont nettement plus nombreux aux concours! Raisonner sur le nombre de place par filière n'est pas le plus judicieux, ce qu'il faut c'est être le mieux classé possible, donc choisir la filière où tu es le meilleur!
On peut comparer, par exemple pour Polytechnique.
- En MP : au total, 214 places, pour 1677 candidats l'année dernière (2010), soit un taux de réussite de 12.76%
- en PC : au total, 142 places, pour 1255 candidats, soit un taux de réussite de 11.31%
La différence n'est pas énorme quand on regarde ces chiffres.
Mais ces chiffres sont biaisés, car ne prenant en compte que ceux qui ont fait le pas de passer ce concours. Si on regarde par rapport au nombre total de candidats, tous concours confondus :
- en MP : 8171 candidats, donc le taux passe à 2.619%
- en PC : 5360 candidats, donc le taux passe à 2.649%
Donc, conclusion finale : qu'elle que soit la manière de comptabiliser, la "chance" de réussir est la même. Il faut donc aller là où on pourra être le/la meilleur, sans se prendre la tête avec des "c'est plus facile dans cette filière" : plus de maths en MP, plus de chimie en PC (en gros).
Merci pour vos réponses, donc pas de différence pour l'admission entre PC et MP.
Je n'y avait pas pensé mais c'est vrai que c'est un concours !!
J'aime la rigueur des maths et le fait qu'il n'y ait que du raisonnement, pas d'unités, mais je suis meilleur en physique/chimie c'est pour ça que je me tâte
A ce qu'il paraît en prépa et après, les maths deviennent plus difficiles et les étudiants se tournent vers la physique, corrigez moi si je dis une ânerie.
Vaut-il mieux avoir une base solide en maths (MP) ou est ce que choisir dès le départ PC convient mieux pour devenir physicien?
L'avantage avec la fac c'est qu'il n'y a pas de concours mais bon...
Alors les maths sont très différentes dans le supérieur, car elles deviennent assez abstraites (espaces à n dimensions, etc) et qu'il faut être capable de mener des raisonnements complexes... En tout cas sache que même en PC, tu vas faire énormément de maths!
Pour répondre à la question initiale, c'est pas bcpst qui a remplacé NSE ?
J'ai regardé un peu en quoi consistait cette formation mais les débouchés c'est plus agroalimentaire et tout, non?
Est ce que c'est bien pour devenir physicien ou est ce que PC (ou MP sait on jamais!) c'est mieux?
Au fait merci pour vos réponses et bonne journée.
BCPST n'est pas adapté pour une poursuite d'études dans la physique. Pour cela il faut choisir PC ou MP. Et rassure toi, certaines personnes réussissent très bien en maths dans le post bac...
OK va pour PC, il y a plus d'expérimentation qu'en MP, je me trompe?
