Salut tout le monde,
je suis actuellement en train de faire un DUT de mesures physiques et je ne sais pas du tout si il vaut mieux que je m'arrête ou que je continue en master ou en école d'ingénieur.
Le métier de technicien supérieur à l'air intéressant mais mon entourage me conseille de faire ingénieur et de ne pas m'arrêter à bac+2.
Donc je voudrais savoir quel serait la meilleure option.
Merci d'avance pour les réponses.
Ca ne dépend que de toi et rien d'autre.
Il faut que tu te poses les bonnes questions et aussi as tu le niveau pour intégrer une école ou un master qui vaille le cout ?
Fais abstraction de ton entourage. Demande toi si tu veux travailler dés maintenant, si les études ne te font pas peur, si tu préfères évoluer au sein de l'entreptise ou arriver directement à un poste important...Et encore beaucoup d'autres choses.
Bon courage.
Evoluer au sein d'une entreprise ne se fait plus tant que ça de manière générale... Vois quel type de boulot tu veux faire, si tu es plutôt de genre à appliquer ce qu'on te demande de faire ou si tu préfères prendre des initiatives. Changer de type de boulot est aussi plus facile en étant ingé...
Un technicien a parfois (souvent) des compétences plus élevées que l'ingénieur dans son domaine d'expertise. Il participe généralement aux prise de décision, est consulté avant un investissement (dans les boites intelligentes).
Bref ce n'est pas un idiot avec 2 mains.
Il ne faut pas trop se laisser influencer par son entourage. C'est mignon de toujours vouloir aller plus haut, de se dire qu'on aura le choix ensuite. Sauf que d'une part c'est faux (on n'embauchera jamais un ingé à un poste de technicien), et ce n'est pas le meilleur moyen de trouver le bonheur. Les responsabilités ça pèse aussi, parfois. Ca peut empiéter sur la vie perso, on peut être obligé de faire des déplacements.
Le salaire est plus élevé, mais on vit déjà pas mal avec un salaire de technicien sup. Et en général on peut quand même évoluer, même si c'est pas toujours jusqu'a un poste d'ingé. On peut diriger un service technique par exemple.
Il faut que tu te demandes quelle vie tu veux, et essayer de trouver le boulot qui s'en rapproche le plus.
A savoir que tu peux également faire une licence pro, tu seras un peu plus spécialisé, sans pour autant se taper 3 ans d'école d'ingé, et un boulot d'ingé. Je connais plusieurs personnes qui ont fait cela (dont la major de ma promo de l'époque), et qui sont très heureux et ne regrettent absolument pas.
Après un DUT MP, énormément de licence pro te sont offertes.
Oui, mais il n'y a pas que des boites intelligentes. Chez moi les techniciens font un boulot de technicien, point. Les ingés leur explicitent leur demande et ils appliquent. Et ils n'ont absolument aucune possibilité d'évoluer. Ca n'et peut être pas le cas partout, mais si on a dans l'optique d'évoluer dans son boulot, ça n'est pas une bonne idée de s'arrêter à bac+2 à mon sens. Après c'est sûr que question pression, ça n'est pas la même chose ! (Mais question horaires, pas de difference entre tech et ingés chez moi).
Tu es chez qui, par curiosité ?
J'ai du mal à comprendre, car c'est clairement du gaspillage. Embaucher des types sur-qualifié (et sur-payé) pour rien... Quelle logique ?
Niveau évolution certains ingé restent au même poste toute leur vie également. Si on veut évoluer de toute façon il faut bien choisir sa boite, qu'on ai un bac+2 ou un bac+8...
Je croise souvent des ex-technicien qui dirigent des services avec un BTS ou un DUT pour tout diplôme. Parfois au côté d'ingé art-et-métier (et même parfois faisant clairement un meilleur boulot !)
Je croise souvent des ex-technicien qui dirigent des services avec un BTS ou un DUT pour tout diplôme. Parfois au côté d'ingé art-et-métier (et même parfois faisant clairement un meilleur boulot !)
Autour de moi ( ou je suis passé, chez les clients, les fournisseurs, etc....), j'ai vu une forte évolution des mentalités ces derniers temps. Le gars de 40 ans, expérimenté, avec un bac + 2 qui passait chef de service, ça existait il y a 10 ans, mais c'est de plus en plus rare. Et c'est encore plus délicat en candidature externe ( tu passes même pas le premier screening du CV si le diplôme ad hoc n'est pas là ). Ca ce comprend, dans la mesure ou le besoin d'encadrement n'a aucune raison d'avoir augmenté depuis 20 ans, quand dans le même temps le diplôme moyen a lui fortement "monté".
Dans l'exemple que tu cites, il est probable que le plus souvent, l'ingé qui fait le même job que le technicien soit significativement plus jeune. Comme toute règle, il y a des exceptions, mais la question est de savoir si il est prudent de faire un pari sur les exceptions en naviguant à contre courant. Statistiquement, c'est risqué.
Pour les horaires, il me semble qu'ils peuvent être équivalents dans des très grosses boites et dans l'industrie en particulier. Mais la tendance globale, surtout des les services, commerce, conseil, etc.....c'est quand même que le "cadre" se cogne plus d'heure que le "non cadre". On est sur un forum scientifique, la logique voudrait que beaucoup de monde ici, avec une formation scientifique, soit assez proche de l'industrie. Mais dans les faits, ça pèse combien d'emplois l'industrie en France ?? ( hélas, 3 fois hélas...)
Je bosse dans un bureau d'études en hydraulique avec des techniciens qui gèrent la partie cartographie, qui nous accompagnent sur le terrain, mais qui n'ont pas de "réflexion" à mener. Je suis d'accord avec agitateur sur le fait que les évolutions de carrière au sein des boites étaient beaucoup plus fréquentes il fut un temps que maintenant. Mon beau-père est directeur d'une usine alors qu'il a un bac+2 par exemple. Mais à l'heure actuelle on forme énormément d'ingénieurs, on a donc moins besoin d'aller chercher des techniciens. Cela existe encore dans certaines boites cependant, des collègues de promo d'école étaient des techniciens dont la formation était payée par leur entreprise (Veolia). Mais ça nécessite une reprise d'étude de 2 ans, avec toutes les galères que cela comporte quand on a 30 ans et une famille... A l'inverse, parmi les techs, 2 ont un bac+5 chez nous...
Pour moi donc, il est risqué de se dire "je commence par technicien et je verrais après". Par contre cela ne veut pas dire que ça n'est pas un job interessant, on peut tout à fait préférer ce type de boulot, ne pas aimer le côté pression du boulot d'ingé, je le comprends très bien car c'est un des points que je n'aime pas dans mon métier.
Bonjour,
J'avais le même dileme que toi. Et je suis en ce moment entrain de terminer mes études d'ingénieur.
Je te conseil de poursuivre si tu as la motivation. Je me souviens que je ne savais pas trop à quoi m'attendre en poursuivant mes études. J'étais partagé entre les deux niveaux (technicien ou ingé). Ne sachant pas lequel des deux me plairait, j'ai décidé de poursuivre. Il est plus facile de faire technicien si on a un deplome d'ingé que ingé si on a un diplome de technicien. Dans le doute j'ai préféré faire le niveau maximum en me disant que si ca me plaisait pas il me suffirait de postuler sur des postes de technicien grâce à mon DUT.
Cordialement
Il est plus facile de faire technicien si on a un deplome d'ingé que ingé si on a un diplome de technicien
NON !!!
Si tu as un niveau bac+5, tu n'est pas crédible à un recrutement niveau tech.
- On pense que tu vas te barrer assez vite car le poste ne correspond pas à tes aspirations.
- On pensera que tu sera frustré par le salaire, et que tu partira vite
- On pensera que tu va vouloir ramener ta fraise sur des sujets on te demandera pas ton avis, en temps que tech exécutant
- Tu n'est pas forcément un bon manipulateur, en tout cas moins bon que pas mal de tech de formation.
Bien sûr, il y a des exceptions. Notamment:
- sur les marchés les plus déséquilibrés entre offre et demande
- si l'entreprise te testes à un poste "tech" en ayant ta progression en ligne de mire ( et en te l'avouant plus ou moins, voir même pas du tout ).
Bonjour,
A un recrutement tout se justifie. Notamment le fait de faire 3 ans d'études et de se rendre compte que ce que l'on souhaite c'est d'être technicien. Il est tout à fait possible de postuler en tant que technicien en affichant seulement son diplôme en référence au poste en question.
Si tu postules en tant que technicien tu te contentes du salaire que tu mérites. Le fait d'avoir une formation un peu plus poussée, permet de s'ouvrir l'esprit sur d'autres problématique et donc d'etre d'une grande aide dans l'entreprise. Le fait de "ramener sa fraise" comme tu le dis, il suffit de bien gérer son entretien d'embauche.
Les personnes possédant un DUT ont eu une formation de technicien. Donc tu es au moins aussi bon puisque tu as suivi la même formation.
On en reparlera quand tu aura fini tes études, que tu aura participé à un nombre significatif d'entretiens en ayant changé de boites, donc à divers stades de ta carrière, avec forcément un recul et un profil différent à chaque fois. Ce n'est pas une critique, il est normal qu'un étudiant puisse avoir une vision faussée.Envoyé par stefller
juste une anecdote, pour la route:
Tu connais le screening automatique du CV par informatique ? Si il ne contient pas les mots clefs recherchés en critères absolus ( nom des écoles, noms des boites pour l'expérience, etc...), tu ne passe pas le premier filtre. Une connaissance, très expérimenté et parfaitement crédible à des postes niveau ingé sans en avoir la formation, en avait marre de gicler d'entrée et de manière systématique pour UN employeur via toujours LE même cabinet. Un jour, il a rajouté sur son CV un pied de page en lettres "blanches" donc invisible sauf pour l'informatique, avec les critères de formation désirés. Pour la première fois, il a été appelé par un assistant RH du cabinet, et il a vite compris que le type découvrait son CV "visible" en même temps qu'il l'appelait. Le gus a vite compris que quelque chose clochait, s'est excusé d'avoir manifestement appelé par erreur.....Tu trouves çà dingue ? Bienvenu In Real Life.
Evidemment, ce que tu dis reste possible. C'est juste que 9 fois sur 10, tu giclera d'entrée. Et la fois ou ça passe, tu te retrouvera quand même avec 10 concurrents au premier entretien, et puis 4 au deuxième, et puis 2 au troisième. Et puis.....peut être. Mais clairement, tu pars avec un lourd handicap. Il te faut 3 ans pour te rendre compte de l'erreur ?? Tu mettra aussi 3 ans en entreprise pour voir une erreur ?? Bon, je me fais un peu l'avocat du diable en te répondant çà, et de toute façon ça sera souvent pensé mais rarement exprimé......
Bonjour,
Je ne vois pas pourquoi même avec du screening, on serait écarté d'avance, sachant que sur le CV il y a le diplome en concordance avec le poste, à savoir DUT / technicien.
Pour ce qui est de l'orientation, on est amené à faire un choix au cours de notre deuxième année d'étude sans avoir eu un stage ou une expérience en entreprise qui soit dans le domaine étudié. Par la suite les stages en tant qu'ingénieur, arrivent en 4eme, 5eme année. A ce stade, autant terminer ses études. On a une idée très vague de l'occupation d'un ingénieur et d'un technicien et c'est pourquoi c'est compliqué de faire un choix.
Le problème c'est aussi que si on a décidé de ne pas poursuivre ses études et que l'on se rend compte que le travail technicien nous plait pas, pour changer et essayer de passer ingénieur, le diplome fait défaut comme le montre l'experience de ta connaissance. C'est pour ca que je conseil de poursuivre les études en école d'ingénieur et postuler sur des postes de technicien si ca nous plait pas. Bien sur je ne conseillerai pas cela à quelqu'un qui a fait 2 années de prépas.
De plus omettre un diplome sur son CV, ce n'est pas interdit. On omet bien des experiences professionnelles. Bien sur sur le CV cela affiche une non-activité assez longue. Il suffit de la justifier à l'entretien.
OK si tu as fait un DUT avant l'école, c'est un cas spécifique ou ton CV peut passer un screening fait par un bot pour une "mauvaise raison".
Je persiste néanmoins sur le fait que tu as une vision assez naïve. Avant de justifier à un entretien, il faut y aller....
