thèse à 31 ans alors que CDI

[invite81c4a34b]

Bonjour à tous,

je fais appel à votre ressenti/expérience concernant ma situation.

J'ai 31 ans, j'ai un master pro et je travaille comme ingénieur d'études dans une société de conseil. C'est actuellement la crise dans mon domaine de compétence (très spécialisé), c'est pourquoi ma boîte n'a pas de mission à me proposer. Du coup, j'envoie des CV à droite à gauche, et j'ai entre autres postulé à une thèse, et postulé sereinement car j'étais persuadé qu'il était trop tard. Or il se trouve que ça ne l'était pas, et que j'ai passé une première étape. J'hésite à me retirer du processus de sélection, car persister tout en ayant en tête l'option de se retirer ne se fait pas (de mon point de vue). Venons en au coeur de la problématique.


Inconvénients de la thèse:

- passer d'un CDI à un CDD (je ne peux pas dire que décrocher un CDI ait été facile)
- sur-spécialisation
- débarquer trois ans plus vieux sur le marché du travail
- baisse de salaire
- si mon proprio décide de vendre l'appartement que je lui loue, comment se loger avec un CDD?
- parcours encore plus difficile à lire (j'ai déjà effectué une réorientation)
- pendant ces trois ans de thèse me passeront peut-être sous le nez des opportunités professionnelles décisives de niveau ingénieur dans mon domaine de spécialité (j'en ai ras le bol d'être consultant et les postes chez les clients sont rares, il ne faut pas les laisser passer)

Avantages de la thèse:

- marasme dans mon domaine, il faut réagir
- acquisition de la casquette "développement de code" dans ma spécialité (pour l'instant, j'ai bossé du côté "utilisateur")
- le doctorat est un diplôme reconnu internationalement
- le R&D est vraiment ce qui m'intéresse le plus. Lire des publis pour intégrer tous ce qui a été déjà fait, passer des jours sur un point particulier d'une problématique extrêmement pointue, et chercher une possible contribution originale...

Dans la balance, les inconvénients ont peut-être l'air de peser plus lourd, mais le dernier point de la catégorie avantage se fait bruyamment entendre. Que faire?


-----

[grivali]

Bonjour

pour toutes les raisons que tu as citées - tu as bien cerné la situation - , je pense que la thèse n'est pas une bonne idée.
Dans la catégorie avantages tu ne dis pas que la thèse pourrait t'aider à trouver un poste, pourtant tu connais bien la situation de l'emploi dans ton domaine je suppose.
L'avantage n°4 me paraît vraiment trop subjectif et aléatoire (certaines thèses ne se passent pas si bien que ça....) pour y sacrifier tout le reste. Il ne faut pas non plus se sentir flatté parce que ta candidature a été retenue, il est difficile de trouver des candidats et la thèse n'est pas une étape très sélective.

Ton secteur est peut être en crise, mais pour le moment tu as un CDI et c'est ça qui compte.

[invite8865c38b]

Bonjour

pour toutes les raisons que tu as citées - tu as bien cerné la situation - , je pense que la thèse n'est pas une bonne idée.
Dans la catégorie avantages tu ne dis pas que la thèse pourrait t'aider à trouver un poste, pourtant tu connais bien la situation de l'emploi dans ton domaine je suppose.

La thèse peut permettre d'ouvrir des portes au delà de son domaine. Dans certains grands groupes (y compris en france) un PhD permet d'accéder à des responsabilités. C'est le cas notamment du conseil (le BCG en étant le parfait exemple).

L'avantage n°4 me paraît vraiment trop subjectif et aléatoire (certaines thèses ne se passent pas si bien que ça....) pour y sacrifier tout le reste. Il ne faut pas non plus se sentir flatté parce que ta candidature a été retenue

Cette affirmation est particulièrement déplacée selon moi. En effet, on a pas à juger (ni vous, ni moi, ni personne) de ce qui est suffisamment bien pour que l'on soit fier (ou se sente flatté) de ce que quelqu'un a obtenu. Le passage en S n'est pas particulièrement difficile. Pourtant certains ont des difficultés et peuvent se sentir fiers et flattés d'avoir réussi à passer. Et ils ont bien raison. De même, certains ne se sentent pas particulièrement fier d'être pris à l'X ou l'ENS car ca n'est qu'une simple étape de leur parcours. Là aussi ils ont raison.

, il est difficile de trouver des candidats et la thèse n'est pas une étape très sélective.

On va peut etre éviter les généralités qui se transforment en contre-vérité. Parce qu'à ce compte là, (quasiment) aucune formation n'est particulièrement difficile et sélective. Il est très aisé d'entrer en école de commerce ou d'ingé. Il est également très simple d'être pris en prépa ou en droit et pas forcément très difficile de trouver un emploi.
Après selon les objectifs de chacun (quelle école on souhaite obtenir, quelle prépa on vise) l'objectif est plus ou moins difficile et il y a plus ou moins de sélectivité. Et le doctorat ne fait pas exception. On ne met pas dans le même panier 3iL de limoges et les mines de paris, ni ESC Chambéry et l'ESSEC. Il n'y a aucune raison de ne pas en faire de même avec le doctorat. Parce que clairement quand on voit certaines équipes qui ont plus de 10 candidats académiquement excellents= dossiers irréprochables (mention bien minimum à chaque semestre à l'ENS, plus de 17 de moyenne à l'UPMC ou à Orsay, dans les tous premiers à l'X, etc.), des stages dans le domaine, à l'étranger et avec des pointures internationales plus des à cotés très appréciables (écrire un bouquin sur un domaine voisin, agrèg avec un bon rang, etc.) plus des candidats étrangers je peux vous assurer que la sélectivité elle est là. Sans compter qu'après il faut en général, refaire une compétition pour s'assurer d'un financement. Si vous pensez que le doctorat n'est pas sélectif, vous devriez rencontrer mes camarades de promos normaliens qui sont faits refuser dans certaines équipes au profit d'un autre candidat

Ton secteur est peut être en crise, mais pour le moment tu as un CDI et c'est ça qui compte.

Il n'y a pas que ca qui compte malheureusement. Il semblerait par exemple que le travail que l'auteur effectue ne le satisfasse pas complètement (manque de missions, poste qui ne lui va pas)
Concernant les inconvénients:
-logement: vous aurez un CDD de 3 ans avec la fonction publique, vous n'aurez pas de problèmes pour vous loger. Personnellement, je n'ai eu aucun souci pour trouver en plein paris et je suis loin d'être un cas isolé. Le seul problème (qui n'a rien à voir avec le CDD) c'est la paye qui sera effectivement plus faible.

-débarquer trois ans plus vieux sur le marché du travail: vous avez un CDI, le marché du travail vous y avez déjà débarqué. De plus, la thèse est une expérience professionnelle. Après, il est vrai que vous devrez être capable de faire vos preuves;

-hyperspécialisation: on ne le répètera jamais assez mais une thèse ce n'est pas qu'un sujet de thèse. Limite c'est le moins important. Par exemple, une thèse en physique quantique expérimentale nécessite de devenir un expert en optique, d'avoir de sérieuses compétences en électronique, informatique (programmation et autre), méca (CAO, ...) et dans beaucoup d'autres domaines. Bref ca nécessite de toucher à beaucoup de choses techniques. On y ajoute la gestion d'un projet sur 3 ans, le fait d’interagir et de gérer des collaborateurs, de s'exprimer en public (les conf devant des centaines/milliers de personnes ca forme), de gérer un budget (parce qu'une manip' ca se finance et ca se paye), de maîtriser un domaine difficile. On a là absolument toutes les qualités qu'on demande à un manager sauf une: connaître l'entreprise (ce qui peut se faire via les missions complémentaires). Après oui, tout cela nécessite d'être capable de se détacher et de prendre de la hauteur par rapport à son sujet pour être capable de le valoriser face à un recruteur;

Selon moi il y a deux véritables inquiétudes: la baisse de salaire et les opportunités de postes qui pourraient vous passer sous le nez pendant votre thèse: sachant qu'un abandon de thèse est toujours possible si vous voyez une opportunité à saisir.

[grivali]

Cette affirmation est particulièrement déplacée selon moi. En effet, on a pas à juger (ni vous, ni moi, ni personne) de ce qui est suffisamment bien pour que l'on soit fier (ou se sente flatté) de ce que quelqu'un a obtenu.

Je regrette que mon commentaire ait paru vexant, je me suis mal exprimée. La situation peut être bien sûr très variable d'un domaine à l'autre. Cependant beaucoup de labos ont de grosses difficultés pour trouver des thésards. Je voulais dire qu'être accepté en thèse ne me paraissait pas une opportunité rare à ne pas louper.

Parce que clairement quand on voit certaines équipes qui ont plus de 10 candidats académiquement excellents

Mais combien d'équipes sont dans ce cas , quelle proportion des thèses cela peut il représenter ?

refaire une compétition pour s'assurer d'un financement

De plus en plus souvent, le financement est indépendant de la valeur du candidat. Une équipe a un contrat ANR ou autre, et n'a qu'à trouver un candidat, le plus vite possible, pour pouvoir dépenser le budget dans le temps imparti (sinon le financement sera définitivement perdu).

mes camarades de promos normaliens qui sont faits refuser dans certaines équipes au profit d'un autre candidat

Je peux imaginer que les normaliens se font concurrence pour rentrer dans certains labos; encore une fois cela me paraît un cas très particulier. Combien de normaliens ? A combien de labos (parisiens ?) votre description pourrait elle s'appliquer ?

Il n'y a pas que ca qui compte malheureusement. Il semblerait par exemple que le travail que l'auteur effectue ne le satisfasse pas complètement (manque de missions, poste qui ne lui va pas)

Il peut chercher un autre travail, ce qu'il a d'ailleurs commencé à faire. Une thèse c'est comme un boulot sur ce point, c'est rarement totalement satisfaisant.

De plus, la thèse est une expérience professionnelle.

Ce point est loin de faire l'unanimité.

Bref ca nécessite de toucher à beaucoup de choses techniques. On y ajoute la gestion d'un projet sur 3 ans, le fait d’interagir et de gérer des collaborateurs, de s'exprimer en public (les conf devant des centaines/milliers de personnes ca forme), de gérer un budget (parce qu'une manip' ca se finance et ca se paye), de maîtriser un domaine difficile.

Là encore c'est très variable d'un domaine, d'un labo à l'autre. Le thésard n'a pas à gérer une équipe avec des responsabilités hiérarchiques, au plus à interagir avec quelques ITA, ni un budget (ce sont ses encadrants qui jonglent avec les demandes de financement et comment payer machin avec le budget destiné à truc l'année dernière...). Le thésard n'a pas toujours l'opportunité d'aller à de grosses confs à l'étranger (tout dépend des moyens du labo, et beaucoup d'équipes se serrent la ceinture). Les thésards ne prennent que rarement part aux demandes d'équipement lourds et mi-lourds, qui sont des projets sur une durée supérieure à la durée de la thèse, aux questions de recrutement, aux demandes de financement, aux problèmes administratifs, ne serait ce que parce que boucler le travail en 3-4 ans implique de ne pas trop se disperser.
Donc une thèse, en moyenne (entre votre expérience et celle d'un thésard dans un contexte moins prestigieux il y a toute la gamme) c'est quand même pas mal de temps à avoir le nez dans le guidon, sans compter les mois de rédaction du manuscrit particulièrement ingrats (et c'est une phase qui peut vraiment mal se passer...)

La baisse de salaire c'est une perte sèche (non négligeable sur 3 ans, voire plus), qui risque de n'être pas compensée par un gain de revenus par la suite, surtout si elle est suivie d'une période de chômage.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8865c38b]

Je regrette que mon commentaire ait paru vexant, je me suis mal exprimée. La situation peut être bien sûr très variable d'un domaine à l'autre. Cependant beaucoup de labos ont de grosses difficultés pour trouver des thésards. Je voulais dire qu'être accepté en thèse ne me paraissait pas une opportunité rare à ne pas louper.

Dans ce cas, je suis totalement d'accord. Aller en thèse, juste parce qu'on a l'opportunité ca ne vaut pas le coup. Ca doit être fait parce que ca apporte un avantage compte tenu de son projet

Mais combien d'équipes sont dans ce cas , quelle proportion des thèses cela peut il représenter ?

Je ne saurais pas trop dire. Déjà, ca ne concerne que les domaines très compétitifs et où les labos français excellent. Si je prend la physique (je n'aurais pas la prétention de parler des autres domaines), en région parisienne, je dirais au pifomètre peut être 5% des labos.

De plus en plus souvent, le financement est indépendant de la valeur du candidat. Une équipe a un contrat ANR ou autre, et n'a qu'à trouver un candidat, le plus vite possible, pour pouvoir dépenser le budget dans le temps imparti (sinon le financement sera définitivement perdu).

tout à fait. Sauf que les financements sont de plus en plus rares. Suffit de voir les résultats des appels blancs de l'ANR. Du coup, les équipes qui dégotent une ANR (ou une ERC ou autre financement sur projet) sont bien souvent des grandes équipes, particulièrement réputées (pas mal de gens s'en plaignent car au final les équipes bien dotées financièrement ont de l'argent à n'en savoir que faire alors que les équipes modestes mais performantes peinent à joindre les deux bouts). De manière générale, il est de plus en plus difficile de trouver une thèse en science dure et ca ne va pas s'arranger.

Je peux imaginer que les normaliens se font concurrence pour rentrer dans certains labos; encore une fois cela me paraît un cas très particulier. Combien de normaliens ? A combien de labos (parisiens ?) votre description pourrait elle s'appliquer ?

Sur les quatres de physique quantique que je connais en région parisienne je dirais deux. En physique des particules sur les 5 de région parisienne, je dirais au moins 2 également. Mais ce sont les domaines les plus concurrentiels de la physique et la france y excelle. Et je concède volontiers qu'il s'agit d'une situation rare et extrême. En règle générale, un major de promo (ou même de M1), n'a pas à s'en faire pour sa thèse ni son financement et sera pris où il veut. Sauf que dans certains domaines, il vaut mieux postuler dans plusieurs groupes et la sélection y est importante (après les groupes de phy Q et de physique des hautes énergies piochant souvent dans le(s) même master(s) de région parisienne l'effet de surprise n'est plus vraiment là et on sait quel nombre de groupe visé pour être plus ou moins sûr d'avoir quelque chose).

Il peut chercher un autre travail, ce qu'il a d'ailleurs commencé à faire. Une thèse c'est comme un boulot sur ce point, c'est rarement totalement satisfaisant.

Tout à fait (c'est même jamais totalement satisfaisant une thèse^^). Je rebondissais juste sur le fait qu'avoir un CDI n'est pas forcément satisfaisant ou suffisant.

Ce point est loin de faire l'unanimité.

En effet. Il existe encore des gens qui ne le réalisent pas (à commencer par tous les thésards de SHS qui acceptent de bosser sans être payés). Sauf qu'il n'y a pas débat. Un thésard recoit un salaire (en sciences dures), cotise pour sa retraite, et est un agent non titulaire de droit public comme n'importe quel personnel non fonctionnaire employé par l'état. Il fait parti du conseil d'administration en tant que salarié (s'il y participe), etc. Certains par méconnaissance ne s'en rende pas compte. Tout comme certains n'ont toujours pas compris qu'être étranger ne signifie pas être un poids ou un boulet pour un pays (ce n'est qu'un exemple).

Là encore c'est très variable d'un domaine, d'un labo à l'autre. Le thésard n'a pas à gérer une équipe avec des responsabilités hiérarchiques,

Je n'ai pas parlé de gérer une équipe. Seulement sur une expérience de plusieurs thésards, il y a des taches à répartir, des directions à choisir, etc. et bien souvent (dans les équipes que je connais en tout cas), ce sont les doctorants qui s'en chargent. Il n'est pas non plus rare qu'ils encadrent des stagiaires.

au plus à interagir avec quelques ITA, ni un budget (ce sont ses encadrants qui jonglent avec les demandes de financement et comment payer machin avec le budget destiné à truc l'année dernière...).

Ca dépend énormément des pays. En angleterre par exemple, je connais des thésards qui s'occupent des appels d'offre. En france, dans mon équipe, il n'est pas rare que les thésards s'occupent des commandes (qui peuvent monter jusqu'à 6 chiffres), et aient une idée du budget de l'équipe.

Le thésard n'a pas toujours l'opportunité d'aller à de grosses confs à l'étranger (tout dépend des moyens du labo, et beaucoup d'équipes se serrent la ceinture).

Tout à fait. C'est pourquoi il est important de dire que toutes les thèses ne se "valent" pas et qu'il est primordial de bien se renseigner sur les équipes.

Les thésards ne prennent que rarement part aux demandes d'équipement lourds et mi-lourds, qui sont des projets sur une durée supérieure à la durée de la thèse, aux questions de recrutement, aux demandes de financement, aux problèmes administratifs, ne serait ce que parce que boucler le travail en 3-4 ans implique de ne pas trop se disperser.

Là encore (sauf pour les problèmes administratifs autres que les leur) ca va dépendre. Dans certaines équipes où les thésards sont maîtres de leur expérience, ils peuvent même aller jusqu'à indiquer qu'il serait bien ou non de recruter quelqu'un (un postdoc, un autre thésard ou un stagiaire) et donner leur avis (chose rare). Pour les équipements, ca peut aussi varier en fonction du directeur de thèse et de l'équipe mais bon il est vrai qu'un doctorant ne va pas faire une commande à 100 000 euros sans avoir l'aval de son directeur. Mais il suffit de faire une commande à 4 000 euros (pas énorme donc) pour découvrir tous les tracas du maître de conf' et à quel point la bureaucratie peut être pesante (devoir lancer un appel d'offre, s'assurer que tout soit en règle avec la politique du CNRS, les appels aux fournisseurs, etc.)

Donc une thèse, en moyenne (entre votre expérience et celle d'un thésard dans un contexte moins prestigieux il y a toute la gamme) c'est quand même pas mal de temps à avoir le nez dans le guidon, sans compter les mois de rédaction du manuscrit particulièrement ingrats (et c'est une phase qui peut vraiment mal se passer...)

entièrement d'accord et c'est pour ca que j'ai réagi à votre intervention qui me paraissait bien trop générale et qui ne mettait pas assez en avant le fait qu'il existe des situations extrêmement diverses.

La baisse de salaire c'est une perte sèche (non négligeable sur 3 ans, voire plus), qui risque de n'être pas compensée par un gain de revenus par la suite, surtout si elle est suivie d'une période de chômage.[/QUOTE]

[invite81c4a34b]

Bonjour,

je vous remercie pour vos interventions.

Faire cette thèse présenterait des risques. Mais d'une part cela pourrait m'ouvrir des portes professionnellement (côté développement de code), et d'autre part je ne voudrais pas vivre dans le regret d'avoir laissé passer une opportunité. Aussi j'ai décidé de donner suite. On verra bien, rien ne dit que je vais être sélectionné.

lepigeon24

[inviteb44d430b]

Bonjour à tous,

je fais appel à votre ressenti/expérience concernant ma situation.

J'ai 31 ans, j'ai un master pro et je travaille comme ingénieur d'études dans une société de conseil. C'est actuellement la crise dans mon domaine de compétence (très spécialisé), c'est pourquoi ma boîte n'a pas de mission à me proposer. Du coup, j'envoie des CV à droite à gauche, et j'ai entre autres postulé à une thèse, et postulé sereinement car j'étais persuadé qu'il était trop tard. Or il se trouve que ça ne l'était pas, et que j'ai passé une première étape. J'hésite à me retirer du processus de sélection, car persister tout en ayant en tête l'option de se retirer ne se fait pas (de mon point de vue). Venons en au coeur de la problématique.



- passer d'un CDI à un CDD (je ne peux pas dire que décrocher un CDI ait été facile)
- sur-spécialisation
- débarquer trois ans plus vieux sur le marché du travail
- baisse de salaire
- si mon proprio décide de vendre l'appartement que je lui loue, comment se loger avec un CDD?
- parcours encore plus difficile à lire (j'ai déjà effectué une réorientation)
- pendant ces trois ans de thèse me passeront peut-être sous le nez des opportunités professionnelles décisives de niveau ingénieur dans mon domaine de spécialité (j'en ai ras le bol d'être consultant et les postes chez les clients sont rares, il ne faut pas les laisser passer)

Avantages de la thèse:

- marasme dans mon domaine, il faut réagir
- acquisition de la casquette "développement de code" dans ma spécialité (pour l'instant, j'ai bossé du côté "utilisateur")
- le doctorat est un diplôme reconnu internationalement
- le R&D est vraiment ce qui m'intéresse le plus. Lire des publis pour intégrer tous ce qui a été déjà fait, passer des jours sur un point particulier d'une problématique extrêmement pointue, et chercher une possible contribution originale...

Dans la balance, les inconvénients ont peut-être l'air de peser plus lourd, mais le dernier point de la catégorie avantage se fait bruyamment entendre. Que faire?

A te lire j'ai l'impression que ton choix est clair, mais le changement de parcours innatendu te perturbe. Attends quelques jours et repenses y, la decision sera bien plus clair.

[inviteccaa1774]

Bonjour!

Un retour de ta décision 4 ans plus tard serait vraiment pertinent! Je serai vraiment intéressé de savoir quel a été ton choix et surtout ton ressentit/critique avec le recul. Je dit ça car je suis dans une situation similaire (légèrement différente) et c'est toujours enrichissant d'écouter des retours d'expérience.

Mercii