Cursus le plus approprié au métier de zoologue

[invited86ba838]

Bonjour, je suis en terminale S, c'est bientôt la fin d'APB et jusque là j'étais partis pour une prépa BCPST suivie d'une école vétérinaire dans le but de faire véto. Mais j'ai découvert il y a peu le métier de zoologue qui m’intéresserait vraiment (plus que vétérinaire), mais au niveau des études ça a un peu mis le bazar dans ma tête.
J'ai vu qu'on pouvait passer par une licence ou par l'école vétérinaire (entre autre). Sachant que le métier de zoologue est quand même assez bouché, je me suis dis que c'était bien de faire BCPST puis école vétérinaire et si jamais je n'étais pas pris en zoologie, faire vétérinaire. Mais d'un autre côté, la prépa représente beaucoup de travail, et ce serait dommage d'en baver pendant 2 ans (d'autant plus que je ne suis pas certain de réussir) alors qu'à côté il est possible de faire une licence de science de la vie, plus calme niveau boulot.
Du coup j'aurais aimé savoir d'une si en sortant de BCPST puis véto on est plus qualifié au métier de zoologue qu'en sortant d'un master, mais aussi quels sont les autres métiers semblables à zoologue accessibles à la suite d'une licence de science de la vie.
Niveau capacité de travail, je m'en sors plutôt bien sans forcer et mes profs disent que j'ai le profil pour BCPST mais je doute d'être assez travailleur pour survivre aux journées de 8h suivies de 2h de travail maison de la prépa.
Voilà, merci d'avoir lu et merci d'avance pour vos réponses!
-----

[grivali]

Bonjour
que représente pour vous le métier de zoologue ?
Travailler dans un zoo ? Combien de zoos en France ? combien de postes correspondants ?
Un poste universitaire ?
Choisir une voie aussi étroite me paraît complètement incompatible avec "je doute d'être assez travailleur pour survivre aux journées de 8h suivies de 2h de travail maison de la prépa". Pensez que pour surnager dans un milieu aussi concurrentiel c'est plutôt des journées de 12h que vous devrez envisager, et ce tout le long de votre carrière...

[invited86ba838]

Non pas nécessairement dans un zoo, aussi en laboratoire ou encore à l'étranger.
Pour le travail je voulais plus dire que je me voyais mal travailler énormément en prépa (parfois des matières inutiles au métier de zoologue) alors que je pourrais faire une licence qui m'apporterait la même qualification au final.
Après je me doute que quand je travaillerai j'aurai parfois des grosses journées mais si je fais ce qui me plaît ça ne me posera pas de problème.

[aro31]

si tu vas en L1, tu ne deviendras jamais zoologue. c'est un métier qui n'existe pas. spécialiste en écologie animale? en comportements animaux ? et avec ce genre de spécialité, qui va t'embaucher ?

avant de s'aventurer dans une voie aussi étroite il est plus que préférable de passer par BCPST. De plus je pense que véto est la meilleure voie et à défaut une ecole d'agro (rennes/paris).

[A voir en vidéo sur Futura]

[pm42]

et ce serait dommage d'en baver pendant 2 ans (d'autant plus que je ne suis pas certain de réussir) alors qu'à côté il est possible de faire une licence de science de la vie, plus calme niveau boulot.

Chomeur est assez calme coté boulot.

Non pas nécessairement dans un zoo, aussi en laboratoire ou encore à l'étranger.

Toutes choses facilement accessible et qui effectivement ne nécessitent pas de travailler beaucoup et d'avoir la meilleure qualification possible.

Pour le travail je voulais plus dire que je me voyais mal travailler énormément en prépa (parfois des matières inutiles au métier de zoologue) alors que je pourrais faire une licence qui m'apporterait la même qualification au final.

Supposer que vous allez bosser moins en fac et réussir pour avoir "la même qualification au final" est une illusion. Le rythme sera différent mais pour faire ce que vous voulez, il faudra vous imposer une grande discipline, bosser dans toutes les matières sans décider vous même de ce qui est utile ou pas, être bien classé...

Après je me doute que quand je travaillerai j'aurai parfois des grosses journées mais si je fais ce qui me plaît ça ne me posera pas de problème.

C'est la vision idéalisée d'un élève de terminale qui pense que la vie va lui donner "ce qui lui plait" sans avoir à en baver parfois pendant des années voire plus.

[invited86ba838]

Dsl pour le double poste mais ya eu un bug d'écriture donc je renvoie le message corrigé
OK, merci aro31, je pense me tourner vers la prépa du coup. Mais j'avais vu que pour faire zoologiste la voie principale était la licence de science de la vie suivie d'un master puis d'un doctorat.
Pm42, tout ce que je dis c'est que en fac on travaille certes mais c'est moins intense qu'en prépa. Alors je dis juste que c'est dommage de faire une prépa plutôt qu'une fac si la qualification à la fin est la même. C'est pas de la paresse, ça me paraît juste logique. Je sais qu'il faut m'attendre à une formation de 8 ans si ce n'est plus dans tous les cas, mais si c'est pour faire ce qui me plaît, pas de soucis. Tu dis que c'est une vision idéalisée, c'est possible et je pense que c'est nécessaire pour se motiver dans ses études.
Quoi qu'il en soit tes remarques du style t'es flemmard fais chômeur, c'est gentil mais ça m'aide pas

[aro31]

tout ce qui touche à la bio sont des secteurs particulièrement encombrés et à ce petit jeu là les étudiants formés à l'université sont les grands perdants. quand on veut faire de la bio, il n'y a pas cinquante méthode, il faut se farcir une prepa BCPST ou une PACES. ce sont les eules voies qui peuvent vous permettre d'espérer faire de la bio en sortant avec un bac+5 ou au dela.
c'est la dure réalité.
meme si après une ecole d'agro, tu seras obligée de faire une thèse pour accéder aux postes de tes reves, cela se fera dans de bien meilleures conditions qu'après 5 ans à l'université. mais vu le nombre de postes en recherche, d'ici là tu auras peut être changé d'avis et avec un diplome d'ing agro, tu auras d'autres possibilités.

[pm42]

Pm42, tout ce que je dis c'est que en fac on travaille certes mais c'est moins intense qu'en prépa. Alors je dis juste que c'est dommage de faire une prépa plutôt qu'une fac si la qualification à la fin est la même.

Non je dis clairement que si tu veux avoir la même qualification, tu vas travailler au moins autant. Parce que la qualification, ce n'est pas que le fait d'avoir un diplôme indépendamment des notes, des contacts créés, de la qualité des stages, etc.

Quoi qu'il en soit tes remarques du style t'es flemmard fais chômeur, c'est gentil mais ça m'aide pas

Tu veux aller dans un domaine sans vraiment savoir ce qu'il recouvre et sans connaitre les débouchés. Et sans supposer tu vas changer d'avis dans les prochaines années alors que ta décision est très récente.
Tu n'est pas le 1er à être dans cette situation et les risques sont évidents pour ceux qui ont déjà vu ce que cela peut donner.

Tu as peut-être l'impression que cela ne t'aide pas mais il y a de nombreuses personnes qui choisissent leur orientation en fonction de ce qu'ils pensent aimer en terminale sans se poser la question des débouchés, sans savoir vraiment ce que recouvre le métier qu'ils ont choisi et sans se donner de moyen de bifurquer si l'envie leur en prend ou si c'est nécessaire.
Cela peut amener à des situations peu confortables, l'une d'elle étant effectivement le chômage, d'autres les petits jobs mal payés et au mieux une réorientation complète qui en général n'est pas sans douleur.

Dire à un jeune "vas y poursuis ton rêve" sans vérifier qu'il est atteignable, sans lui dire ce qui est nécessaire pour y arriver, ç'est facile, cela ne vexe personne mais c'est aussi oublier qu'en cas d'échec, c'est le dit jeune qui va payer les pots cassés...

P.S : tu parles de doctorat. Tu devrais demander quel pourcentage de doctorants trouvent un job dans ce domaine après leur Bac + 8 (minimum). En biologie, les chiffres donnés ici par des intervenants qui connaissent le sujet font très peur par exemple.

[invited86ba838]

D'accord, merci bcp c'était ce que je voulais savoir. Du coup je vais mettre les BCPST en premier choix, c'est vrai que ça me laisse beaucoup plus d'alternatives

[invited86ba838]

Oui effectivement je ne connais pas très bien le métier d'où mes questions sur le sujet. C'est pour ça que je voulais connaître les alternatives au métier de zoologiste après une licence, pour éviter de me retrouver sans rien. Mais compte tenu de vos réponses je pense que une prépa m'offrira beaucoup plus de choix d'études et de métiers.
Merci pour vos réponses!

[Hug34]

Cursus idéal pour faire ce que tu veux et être sur d'avoir un boulot.
Prépa BCPST : Ecole Normale Supérieur : ENS .
Contraintes (en schématisant) faire partie des 70 meilleurs de France sur les 4 OOO élèves de pépa BCPST spé.

[invite82078308]

Le zoologue est une variété de naturaliste, comme le botaniste , la mycologue, l'entomologiste, l'ornithologue etc ... Des spécialités plutôt en déclin à l'université, même si elles gardent une utilité, et souvent laissées aux amateurs.
Je connais personnellement un vétérinaire passionné de tortues, spécialiste des tortues qui gagne bien sa vie comme vétérinaire de ville et passe ses vacances sur les 5 continents (pas l'antarctique) à courir après les tortues.
Il écrit des articles et, avec un copain, a observé et photographié toutes les espèces connues de tortues du monde, ce dont il a fait un livre.

Comme autre métier, il y a documentariste animalier: il faut faire sa petite entreprise, essayer de vendre ses films aux télés et souvent projeter ses films dans les salles des fêtes en vendant ses DVD à la sortie et sur internet, et trouver des producteurs pour un projet important ,sans garantie de succès ...
A ma connaissance, il n'y a pas de formation spécifique et c'est sans doute mieux ainsi pour la raison qui vient ...

Il y a aussi gardien de parc national, cela passe certainement par un concours très sélectif ...

Suement d'autres métiers ...

Les métiers-passion, les métiers-rêves-d'enfant sont toujours d’accès difficile: si si la sélection ne se fait pas pendant les études, elle se fait ensuite sur le marché du travail.

[invitec90578d3]

Prépa BCPST : Ecole Normale Supérieur : ENS .
Contraintes (en schématisant) faire partie des 70 meilleurs de France sur les 4 OOO élèves de pépa BCPST spé.

Heu... 3000 étudiants en BCPST2, pas 4000.
Et pas totalement "faire partie des 70 meilleurs", mais disons des 200 meilleurs grosso modo, car tout le monde ne souhaite pas faire une ENS.

[vpharmaco]

Prépa BCPST : Ecole Normale Supérieur : ENS
Cursus idéal pour faire ce que tu veux et être sur d'avoir un boulot.

Pour compléter
Ce cursus ne te garanti absolument pas de décrocher le boulot que tu envisages. C'est une excellente formation, mais ce n'est pas elle qui te donnera les articles et les grants qui te permettront de passer devant les candidats français et étrangers qui postulent sur ces postes...

[invite8b816a70]

Bonjour,

Zoologue n'étant pas un métier, je te conseille d'affiner tes souhaits. Il y a des débouchés en écologie à partir du moment où tu as été bien formé. Un bon master pro en écologie (c'est à dire ceux étant assez sélectifs) t'assure quand même des débouchés très sympathiques, pour peu que tu ne sois pas restreint sur un domaine très précis (genre : éthologie chez les oiseaux, sauvegarde du loup, protection de la flore de montagne...).
Ce type de master est accessible par la voie classique licence de bio/éco, mais aussi après un parcours en école d'ingénieur, en faisant parfois tout le master, parfois juste un M2. Jamais vu de vétérinaire faire ça, par contre (c'est pas pour autant qu'il est compétent dans le domaine, loin de là à mon avis, mais ça dépend de ce que tu veux faire en fait). Par contre, je ne connais pas bien l'insertion des doctorants, si tu souhaites faire de la recherche...

Dans tous les cas, rien ne t'empêche de retourner à la fac après la prépa si tu sais mieux ce que tu veux faire et/ou que tu n'as pas ton concours. Je connais aussi des agronomes qui, passionnés dans leur vie privée, se sont tournés vers l'écologie comme voie professionnelle une fois leur diplôme d'ingénieur en poche.

[grivali]

Un bon master pro en écologie (c'est à dire ceux étant assez sélectifs) t'assure quand même des débouchés très sympathiques, pour peu que tu ne sois pas restreint sur un domaine très précis (genre : éthologie chez les oiseaux, sauvegarde du loup, protection de la flore de montagne...)

Avez vous des chiffres qui permettraient d'étayer ces informations ? Avez vous personnellement un emploi stable dans ce secteur avec un bac + 5 ? Parce qu'aussi bien les statistiques globales qu'un coup d'oeil aux offres d'emploi montrent qu'on ne peut guère espérer mieux qu'une succession de CDD dans ce domaine...

Par contre, je ne connais pas bien l'insertion des doctorants, si tu souhaites faire de la recherche...

...et que les débouchés du doctorat en SVT sont très limités.

Je trouve dangereux de faire miroiter des métiers qui font rêver (sauvegarde du loup...!) à des lycéens qu'on retrouve 5 ans plus tard (voire plus) cherchant péniblement à se reconvertir ...

[invite8b816a70]

....

Je ne fais rien miroiter, et surtout pas la sauvegarde du loup, puisque c'est justement ce sur quoi je dis qu'il ne faut pas se tourner !! On peut y accéder, mais si on ne vise que ce genre de choses alors en effet, on risque de pointer très longtemps chez Pôle Emploi.

Et oui, j'ai un CDI dans le domaine.
Et enchaîner les CDD c'est pas un problème pour tout le monde. Perso j'ai hésité avant d'accepter le CDI parce que je préfère justement changer de taf régulièrement (pas tous les 3 mois non plus, on est d'accord, mais 1 ou 2 ans ça me va). Et je suis loin d'être la seule. CDD n'est pas forcément synonyme de précarité ! C'est aussi synonyme de jeunesse qui bouge !

Pour mon master, pour les diplômés 2009 (j'ai pas plus récent, mais ça n'a pas beaucoup changé) : 70% ont un emploi au bout de 6 mois (les autres sont soient au chomage, soit en études, soit en thèse), 90% au bout de 30 mois. Dont 89,5% sont chargés d'études/chef de projet/ingénieur/expert (les autres sont techniciens/animateurs/assistants). Je trouve pas ça mauvais...

[minushabens]

tout ce qui touche à la bio sont des secteurs particulièrement encombrés et à ce petit jeu là les étudiants formés à l'université sont les grands perdants. quand on veut faire de la bio, il n'y a pas cinquante méthode, il faut se farcir une prepa BCPST ou une PACES. ce sont les eules voies qui peuvent vous permettre d'espérer faire de la bio en sortant avec un bac+5 ou au dela.
c'est la dure réalité.
meme si après une ecole d'agro, tu seras obligée de faire une thèse pour accéder aux postes de tes reves, cela se fera dans de bien meilleures conditions qu'après 5 ans à l'université. mais vu le nombre de postes en recherche, d'ici là tu auras peut être changé d'avis et avec un diplome d'ing agro, tu auras d'autres possibilités.

aro31 je vois que dans tes nombreuses interventions tu essaies systématiquement de détourner les étudiants des études en biologie, sous le prétexte qu'il n'y a pas d'emplois. Je voudrais dire que je travaille dans un laboratoire de recherche en biologie et qu'il y a toujours des biologistes, pas mathématiciens ni informaticiens ni ingénieurs agronomes, qui sont recrutés comme chercheurs. Il y en a moins que par le passé mais il y en a.

[invite8b816a70]

C'est marrant, dès qu'on sort des chiffres positifs, les habituels détracteurs des filières de bio s'en vont :P
Alors qu'ils sont bien présents sur d'autres sujets du forum...... ^^

[grivali]

C'est marrant, dès qu'on sort des chiffres positifs, les habituels détracteurs des filières de bio s'en vont :P

Chacun ayant exposé ses arguments, cela me semble assez stérile de continuer à répéter les mêmes choses.
A chacun de creuser la question de son côté et de se faire sa propre opinion.

Pour vous faire plaisir :
- le CDD peut assez rapidement poser des problèmes pour trouver un logement, prendre un crédit, poser un congé maternité
- combien d'étudiants dans votre master ? Je veux bien croire qu'il existe des effets de niche et que certains masters s'en sortent mieux. Le tout est de pouvoir identifier lesquels.
- minushabens, certes le nombre de chercheurs et enseignants-chercheurs n'est pas exactement égal à zéro. Le problème est que le rapport nombre de postes/candidats est très faible. D'autre part vous ne connaissez pas le cursus des gens dans votre labo : combien sont passés par une école d'agro, médecine, l'ENS... ?

[pm42]

C'est marrant, dès qu'on sort des chiffres positifs, les habituels détracteurs des filières de bio s'en vont :P

Pour ajouter à ce que dit Grivali :
- prendre 1 master non cité et donner des chiffres ne permet d'extrapoler à toute la filière
- les chiffres mériteraient d'être comparé avec d'autres parcours : 70% au bout de 6 mois, c'est pas mal mais d'autre formations font mieux
- l'argument "CDD = jeunesse qui bouge" me semble très peu convaincant : si on veut bouger alors qu'on est en CDI, c'est tout aussi facile et on choisit le moment de son départ, typiquement avec un contrat signé dans la prochaine boite.

[minushabens]

- minushabens, certes le nombre de chercheurs et enseignants-chercheurs n'est pas exactement égal à zéro. Le problème est que le rapport nombre de postes/candidats est très faible. D'autre part vous ne connaissez pas le cursus des gens dans votre labo : combien sont passés par une école d'agro, médecine, l'ENS... ?

et si, je le connais le cursus de mes collègues: certains sortent d'une agro ou de l'ENS, mais ce n'est pas la majorité. Aucun médecin dans les derniers recrutés. Il faut dire que je travaille plutôt dans le domaine de l'écologie et de la théorie de l'évolution, pas les points forts des médecins

mais ce qui est plus intéressant, c'est le sort des thésards passés par le labo (environ 20 thèses par an). Je n'ai pas fait de statistiques, mais à vue de nez la moitié trouve un emploi dans la recherche, dont une partie seulement en France (mais peut-être la moitié, soit 5 par an). Des autres, une bonne partie travaille dans l'industrie mais toujours dans la biologie, et il reste une petite minorité qui quitte le domaine. Ce n'est pas si moche je trouve.

[minushabens]

trop tard pour éditer: en y repensant, ça doit être plutôt 2 à 3 jeunes docteurs de mon labo qui trouvent un poste de maître de conf ou de chargé de recherche en France chaque année.

[invite8b816a70]

- le CDD peut assez rapidement poser des problèmes pour trouver un logement, prendre un crédit, poser un congé maternité

Oui, mais c'est pas une fatalité pour encore pas mal d'années après les études pour la plupart des jeunes.

- combien d'étudiants dans votre master ? Je veux bien croire qu'il existe des effets de niche et que certains masters s'en sortent mieux. Le tout est de pouvoir identifier lesquels.

Environ 35-40 diplômés par an. Mais c'est bien ce que je disais, il faut prendre des masters sélectifs en effet. Ils ne sont pas compliqués à trouver, tout le monde les connaît une fois quelques recherches effectuées.

Pour ajouter à ce que dit Grivali :
- prendre 1 master non cité et donner des chiffres ne permet d'extrapoler à toute la filière

Master IEGB sur Montpellier, et non ça ne permet pas de tout extrapoler mais quand même... ça veut dire que c'est très loin d'être aussi noir que vous voulez bien le laisser croire.

- les chiffres mériteraient d'être comparé avec d'autres parcours : 70% au bout de 6 mois, c'est pas mal mais d'autre formations font mieux

Mais... et alors ???? Devrait-on tous se lancer dans des filières aux 95% d'insertion ? Est-ce là le seul but de notre vie ?? Chacun a le droit de tenter de faire ce qui lui plaît, en connaissance de cause sur les risques possibles. 70%, pour ce genre d'études-passion (parce que c'est souvent le cas), c'est plus que raisonnable. Maintenant si vous pensez qu'il ne vaut se lancer dans des études qu'en étant sûr et certain d'avoir un emploi dès la sortie.... alors en effet, il ne doit pas rester beaucoup de filières qui trouvent grâce à vos yeux !

- l'argument "CDD = jeunesse qui bouge" me semble très peu convaincant : si on veut bouger alors qu'on est en CDI, c'est tout aussi facile et on choisit le moment de son départ, typiquement avec un contrat signé dans la prochaine boite.

Oui, ou on s'enferme dedans parce qu'on a peur de chercher autre chose alors qu'on a le sacro-saint CDI. Mais en effet, il n'empêche pas de bouger, comme le CDD n'empêche pas de vivre correctement (tant qu'on a pas d'envie d'achat immobilier...).

Bref, l'écologie ça embauche. Sûrement pas autant et à un salaire moins important qu'à la sortie d'un diplôme d'ingénieur de grande école (qui ne donne certainement pas plus de CDI aux jeunes diplômés, d'ailleurs). Mais s'il vous plaît, veuillez reconsidérer la question avant de systématiquement détourner les étudiants de ces filières. Elles ne sont pas pires que d'autres et les gens y sont plutôt épanouis, puisqu'ils ont choisi leur métier non pas pour des raisons économiques/d'insertion mais par des centres d'intérêt.

[pm42]

Mais c'est bien ce que je disais, il faut prendre des masters sélectifs en effet. Ils ne sont pas compliqués à trouver, tout le monde les connaît une fois quelques recherches effectuées.

Oui, y'à qu'à, faut que...

Master IEGB sur Montpellier, et non ça ne permet pas de tout extrapoler mais quand même... ça veut dire que c'est très loin d'être aussi noir que vous voulez bien le laisser croire.

Personne n'a dit que c'était noir. Simplement que c'était difficile.
Votre réponse est "si je prends un master sélectif, ça va" ne s'applique pas du tout à la plupart des gens qui viennent ici poser des questions et qui sont rarement dans les tous meilleurs étudiants.
Et revient effectivement à extrapoler un cas particulier sans connaitre les chiffres du secteur.

Je passe sur le reste qui est très émotionnel et une déformation systématique de ce qui a été dit sans même parler de l'apologie du CDD vs le CDI qui est étonnante pour dire le moins.

Idem pour l'opposition "passion/centre d'intérêt" dans la bio qui épanouit vs "économique/insertion" pour les écoles d'ingénieur : c'est méprisant et ridicule. Le monde est plus vaste que votre parcours personnel, heureusement.

[minushabens]

Personne n'a dit que c'était noir.

pas toi mais certains qui se reconnaîtront le disent à longueur de forum. Ca méritait d'être dénoncé (ce que j'ai fait plus haut notamment).

[pm42]

pas toi mais certains qui se reconnaîtront le disent à longueur de forum. Ca méritait d'être dénoncé (ce que j'ai fait plus haut notamment).

Ok mais tu dis toi même :

trop tard pour éditer: en y repensant, ça doit être plutôt 2 à 3 jeunes docteurs de mon labo qui trouvent un poste de maître de conf ou de chargé de recherche en France chaque année.

Et ce pour 20 docteurs. Ca fait du 10/15% ce qui n'est quand même pas énorme.

Ce n'est pas une raison pour ne pas y aller mais comme je disais, il faut prendre en compte le niveau des gens qui viennent poser des questions et la probabilité qu'il fassent partie de ceux là.
Sans parler du pourcentage qui arrive au doctorat... Je pense qu'il y a un certain taux d'échec/abandon avant.

[aro31]

je n'ai jamais dit que tout était noir.

Je dis et je répète qu'en bio quand on a les moyens il est beaucoup plus simple de passer par les voies d'excellence que sont la prepa BCBST et PACES. D'ailleurs en master, on trouve énormément d'étudiants qui ne sont pas allés en L1 de bio en postbac. En thèse, certaines écoles doctorales de bio n'ont que 20% d'étudiants qui ont fait un cursus complet à l'université! le meilleur moyen de réussir un cursus universitaire en bio est de ne pas le commencer à l'université.

je dis aussi à longueur de forum, qu'il est préférable en bio de prendre les cursus universitaires qui ont un peu de maths et les masters "ecologie/biologie des populations" en comportent souvent. les masters génétique quantitative/génétique des populations aussi mais il y a très peu de masters accessibles aux universitaires avec ces mentions. dans ces niches il y a encore du travail à bac+5 universitaire mais très honnêtement ces postes sont aussi convoités par les docteurs formés dans ces domaines.

le problème est que les étudiants qui vont en L1 bio en post bac y vont pour fuir les maths. Tout ce qui touche au moléculaire attire énormément d'étudiants mais ce n'est vraiment pas la bonne idée.
je précise que je suis chercheur académique et que des étudiants de bio, j'en ai vu passer quelque uns. De plus je suis retournée sur les bancs de la fac, recemment, pour une formation en master, et j'ai beaucoup discuté avec les étudiants.
je réagis aussi en tant que parent : mes enfants ont eu à se poser la question du post bac. Je suis désolée mais en tant que parent je souhaite que mes enfants s'investissent dans une formation avec des débouchés. je ne finance pas 5 ans de formation passion!

[minushabens]

Et ce pour 20 docteurs. Ca fait du 10/15% ce qui n'est quand même pas énorme.

la moitié environ de nos doctorants sont étrangers et en général repartent dans leurs pays après la thèse, donc on serait plutôt à 20-30% de recrutés. C'est une minorité on est d'accord, mais ça a toujours été plus ou moins comme ça.

ce qui est évident c'est que si on dit aux étudiants "ne faites pas de thèses de biologie" alors dans quelques années la discipline est morte.

[invitec90578d3]

ce qui est évident c'est que si on dit aux étudiants "ne faites pas de thèses de biologie" alors dans quelques années la discipline est morte.

Je ne suis pas à dire tout le temps "n'allez pas en bio". Mais je rejoins aro31 sur un point : faire un cursus intégralement universitaire en biologie est devenu très "casse-cou" pour trouver les bons débouchés... On peut discuter de plusieurs points à ce sujet.

1- Quel parcours pour optimiser une formation en biologie ?
A mon avis, ce qui ne paye pas, c'est un parcours en allant directement en Licence de Bio, sans intégrer aucune étape sélective. Le mieux pour s'en sortir, cela peut être :
- d'être passé par une BCPST1, voir une BCPST2. Et ce même si la BCPST1 a été un échec : je vois tous les ans des étudiants qui intègrent une BCPST1 avec un niveau de lycée très moyen (9-10 en maths, 10-11 en physique-chimie, 12-13 en Bio, mention ABien au Bac ou moins), qui sont en échec total en BCPST1, puis qui repartent en L1 (ou parfois L2) de Biologie et sont alors dans les meilleurs, font une très bonne Licence, et peuvent prétendre aux Masters les plus sélectifs (et en particulier ceux avec des Maths dedans : même si ces étudiants n'ont pas brillé en maths en BCPST, ils ont acquis un minimum d'aisance et surtout des compétences largement supérieures aux étudiants n'ayant que les vagues notions de Maths données en général en Licence de Bio...).
- de passer par une étape sélective en cours de Licence, pour les universités le proposant. Cela peut être d'intégrer un cursus de préparation aux concours B, de suivre un cursus renforcé (ex : le cursus Bio+ en L2 à Orsay), d'intégrer un Magistère (formation L3-M1-M2). Toutes ces voies en offrant une sélection permettent à l'étudiant de se construire un dossier plus solide, qui "sort du lot" (ce qui sera bien utile pour intégrer les Masters les plus sélectifs), de profiter de groupes de TP-TD plus relevés, etc.
- de ne surtout pas aller en fac de Bio avec le raisonnement suivant : "je vais en Bio parce que c'est facile, qu'il suffit d'apprendre par coeur sans forcément comprendre, et qu'il n'y a pas de Maths". Ce type de raisonnement est justement celui qui conduit à se retrouver au final dans les formations sans débouchés...

2- Quid de la recherche en Bio ? Faire une thèse ?
La recherche pose de réels problèmes de débouchés. J'ai suivi pour ma part une formation très sélective de la L3 au M2 : ENS (rue d'Ulm), M2 recherche très sélectif (seul dans son domaine en France, avec seulement 16 places), en ayant été diplomé en 1999, donc à une époque où la situation des recrutements en recherche était bien moins grave que maintenant. Ce que je vois, c'est :
- que dans ma promo d'ENS, les personnes actuellement en labo de recherche sont minoritaires (majorité = profs, consultants dans le privé, cadres de la fonction publique, cadres dans le privé), alors qu'une majorité a fait une thèse, mais a quitté la recherche face au parcours du combattant pour trouver un poste.
- que dans ma promo de M2, la proportion de chercheurs est plus importante (dans ceux dont j'ai gardé la trace), mais qu'il a fallu pour certains plus de 10 ans après la thèse avant de trouver un poste stable...
Mon discours n'est donc pas "ne faites pas de thèse", mais plutôt "soyez conscient des difficultés si vous faites une thèse" : c'est un devoirs d'information que j'ai envers les étudiants. Je n'hésite pas à évoquer (et aux étudiants de faire leurs choix à la fin) la possibilité, pour les étudiants en BCPST en particulier, de faire une thèse en sortant d'une école d'ingénieur : cela donne la possibilité de tenter sa chance en recherche, tout en ayant un diplôme d'ingénieur qui facilitera la recherche d'un emploi si la thèse ne permet pas d'envisager raisonnablement un poste en recherche publique...

3- La mort de la Bio ?
Le problème n'est pas une diminution des thésard : ce point montre le problème, mais ce n'est pas le problème initial. Le problème initial, c'est le niveau de recrutement des chercheurs en France : tant que ce point restera dans sa situation actuelle, cela bloque le débouché "naturel" des thésards, qui se rabattent sur des débouchés plutôt destinés à priori aux étudiants issus de Master par exemple, et du coup ces étudiants ne trouvent plus de débouchés, etc.