Gros entretien d'embauche, éviter les mauvaises surprises

[invite91b08df5]

Bonjour,

Je me permets d'ouvrir un nouveau post dans la mesure où je m'apprête à passer un entretien d'embauche ce vendredi chez Safran Aerosystems, pour un poste d'ingénieur fibre optique, dont voici le résumé :

Rattaché au service R&D vous êtes en charge de piloter le développement et la validation d'un process de mise en oeuvre destiné à la fabrication de faisceaux fibre optique.
Pour cela, vous serez en charge de :
- Organisation et préparation des réunions clés avec les intervenants internes et externes pour assurer le bon déroulement du projet
- Planification et suivi des coûts, planning, respect des engagements, gestion des dérives.
- Consultation et pilotage des fournisseurs internes.
- Suivi de la réalisation et validation des propositions techniques et process.
- Reporting client interne / externe
- Réalisation des essais de mise en œuvre et rédaction des documents associés.
Ingénieur optique ou optronique ou technicien expérimenté, vous possédez une expérience confirmée dans le pilotage de projet en études et déploiement de process industriels.
Des connaissances en fibre optique seraient un plus.
Votre rigueur, vos capacités relationnelles et organisationnelles vous permettront de mener à bien ce projet.

J'ai beau chercher depuis (beaucoup trop) longtemps un poste d'ingé en entreprise, je ne connais pas encore assez bien ce monde-là, je ne parle pas assez bien "entreprise". J'ai pas mal bossé les entretiens d'une heure où il faut savoir quoi dire quand on vous dit "Je vois que vous ne maîtrisez pas tel logiciel", mais là il s'agit d'un troisième entretien et je suis censé être dispo trois heures et passer devant un responsable R&T Europe, un chef de projet R&D, un responsable projets industrialisation et une chargée RH. J'ai un peu peur de me faire bouffer tout cru, même si je me demande si ça va vraiment durer trois heures.

Mon parcours en deux mots :

M1 Physique fondamentale généraliste, qqs TPs d'optique
M2 Pro Physique des matériaux, rien à voir avec le poste
Un petit CDD après le M2 sur lequel je compte, de l'optique quantique - j'ai (un peu) touché aux fibres optiques, sinon j'ai fait de la biblio.
Quand je relis l'offre je suis limite étonné d'en être arrivé jusque-là, pourtant je leur ai bien dit qu'en pilotage de projet je n'y connaissais pas grand-chose, ni en reporting/réunions (mais que ça m'intéresse de m'y former, ce qui est le cas). Budgets non plus je n'y connais pas grand-chose et "pilotage de fournisseurs" non plus.

Sauriez-vous me dire (un peu plus) à quelle sauce je serais mangé ?? Et comment je peux argumenter (j'ai des petites idées mais sans doute aussi des illusions venant de la fac, je n'ai pas encore toutes les cartes en main niveau recrutement de profils universitaires par des industriels) ?
-----

[pm42]

Sauriez-vous me dire (un peu plus) à quelle sauce je serais mangé ??

Cela dépend énormément de la boite, du processus de recrutement et des gens que tu vas avoir en face.

Et comment je peux argumenter (j'ai des petites idées mais sans doute aussi des illusions venant de la fac, je n'ai pas encore toutes les cartes en main niveau recrutement de profils universitaires par des industriels) ?

Ce que je peux te dire, c'est que souvent, ce qui fait peur aux industriels est la tendance des universitaires à ne pas comprendre que l'entreprise est un milieu différent et qu'on y travaille avec des contraintes différentes.
Un projet de recherche doit avoir certaines qualités parce qu'il sera évalué par des pairs. La récompense est la reconnaissance donnée aux auteurs.
Un projet industriel est un général évalué par les clients et plus largement par le marché et la récompense est l'argent.

Hors, il arrive qu'un universitaire reste dans le jeu de valeur "recherche pure" et ne réagisse pas voire s'oppose au fait qu'il est désormais supposé travailler dans un environnement commercial (si on ne vend pas, la boite ne gagne pas d'argent et c'est avec ça qu'elle paye les salaires).

En général, ce qu'on demande quand on embauche un ingénieur, c'est quelqu'un a qui on va pouvoir donner des tâches et qui va les traiter avec un degré non négligeable d'autonomie, en prenant en compte les différentes contraintes de temps, de budget, de compatibilité avec l'existant, etc qu'on va lui donner.

Donc à toi de tenir un discours prouvant que tu es capable de faire cela, de t'adapter, d'apprendre, de savoir travailler en équipe...
Ce sont des choses qui plaisent normalement.

[pm42]

Quand je relis l'offre je suis limite étonné d'en être arrivé jusque-là, pourtant je leur ai bien dit qu'en pilotage de projet je n'y connaissais pas grand-chose, ni en reporting/réunions (mais que ça m'intéresse de m'y former, ce qui est le cas). Budgets non plus je n'y connais pas grand-chose et "pilotage de fournisseurs" non plus.

Si tu en es arrivé là, c'est qu'il y a quelque chose ou qu'ils ne trouvent pas mieux.
Sincèrement, budget, pilotage de fournisseurs et tout ça, ce n'est pas compliqué.
En gros, il faut que tu parles avec tous les intervenants, que tu vérifies que tout le monde a les mêmes informations et sait ce qu'il doit faire, qu'on ne se retrouve pas bloqués à cause d'incompréhensions et qu'en gros le projet avance.
C'est con mais il arrive souvent que chacun bosse sur son truc et avance mais que globalement, cela ne bouge pas.

Pour le budget, c'est pareil : tu regardes régulièrement ce qui était prévu en temps et en argent sur chacune des parties et tu compares avec ou on en est. C'est du tableau Excel très simple.
Et là encore, c'est con mais il arrive fréquemment que ce suivi ne soit pas fait ou mal fait et qu'on découvre très tard qu'on est à la bourre.

C'est en fait la terreur de tes futurs chefs : confier le projet à quelqu'un qui va leur dire que tout va bien et découvrir 1 an après qu'on n'a rien alors qu'on doit livrer dans 2 mois... Là aussi, ça arrive trop souvent.
Curieusement, il y a plein de gens qui se prennent pour des génies créatifs et qui pensent que les choses vont marcher au talent et s'épargnent la rigueur parce que ce n'est pas valorisant pour eux.

Donc tu peux rassurer sur le fait que tu es méthodique, carré, que tu vas faire du suivi et demander quelles procédures et outils ils ont pour ça.

[agitateur]

C'est effectivement étonnant que tu sois arrivé là, mais après tout tant mieux, puisque tu ne matches pas avec la ligne principale: ingé optique expérimenté avec expé en pilotage de projets.
Quand on passe par un cabinet de recrut en externe et pas en interne, il est possible de passer des étapes alors que le profil est réellement hors des clous...Ca permet au cabinet de facturer le suivi de plus de personnes. Je ne dis pas que ça arrive souvent, mais ça arrive.

Si tu es au 3eme rdv en recrut' géré depuis le début par l'employeur, il y a des choses que tu peux ignorer. Par exemple le fait, pour x ou y raisons, que le budget alloué ( le salaire ) ne permette dans les faits que de recruter un débutant. Et donc, tu as ta chance. Ou d'autres raisons, peu importe.

Bcp de choses ont été dites par pm42, je ne reviens pas dessus.

Si tu as l'impression pendant l'entretien que c'est vraiment serré, ce n'est pas forcément négatif.
En recrutement vu du recruteur, quand on a en face de soi un profil qui n'a pas grand chose à faire là à un certain stade, on ne va pas forcément être dur. On peut être "sympa", on fait bref, et on passe au suivant puisque la messe est déjà dite, finalement. Un courrier standard suivra ( malgré vos qualités bla bla bla, nous ne retenons pas votre candidature bla bla bla ).
Inversement, un profil intéressant, on va plus plus "rentrer dedans" pour voir ce qu'il a dans les tripes et essayer de cerner les limites.

Un poste vraiment transversal comme celui ci, avec des relations internes et externes, sera très enrichissant ( et aussi pour le carnet d'adresse ... ). Il faut être suffisamment souple et diplomate pour contenter tout le monde ( ce qui n'est jamais le cas donc il faut faire avaler des compromis à beaucoup de monde mais avec tact ), mais aussi assez ferme quand il le faut pour ne pas se faire bouffer par un service interne ou un externe ( fournisseur ). Finalement, bien au delà d'un pur technicien scientifique, le premier critère est un pari ( pari puisque tu n'as pas d'expé démontrée réelle ) sur un profil humain, comportemental, cognitif, relationnel. Il y a donc un seul point que je ne partage pas totalement avec pm42: la méthodo et la rigueur ne suffisent pas, quelque part il faut du génie pour accorder une multitude de gens entre eux alors qu'ils n'en ont pas forcément envie et que tu n'as pas de pouvoir hiérarchique ( donc coercitif ) à brandir pour trancher.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gwinver]

Bonsoir.

Quand je relis l'offre je suis limite étonné d'en être arrivé jusque-là, pourtant je leur ai bien dit qu'en pilotage de projet je n'y connaissais pas grand-chose, ni en reporting/réunions (mais que ça m'intéresse de m'y former, ce qui est le cas). Budgets non plus je n'y connais pas grand-chose et "pilotage de fournisseurs" non plus.

No panic !

D'une certaine façon, ce ne sont que des évolutions des activités normales de quelqu'un qui a suivi des études un peu poussées. Les études universitaires actuelles comportent des éléments s'apparentant à des projets, en solo ou en équipe.
Dans des entreprises telles que Safran, il existe des outils et des processus pour suivre les projets et les budgets. Même si la connaissance du domaine est considérée comme un plus, c'est en fait un point important qui permet de mieux appréhender les difficultés ou compromis nécessaires en cours de projet, et éventuellement de les expliquer.

Il faut aussi considérer que les candidats choisis n'ont pas tous exactement le profil décrit. Il est même possible que le processus débouche sur un poste un peu différent. Il faut avant tout se montrer méthodique et savoir faire du reporting.

[invite91b08df5]

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt tout ce que vous avez écrit, un grand merci. Je n'ai pas vraiment de questions, tout est clair, si vous avez encore des envies de pavés pour en dire plus à un jeune issu de fac dans cette situation n'hésitez pas.

[invite91b08df5]

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt tout ce que vous avez écrit, un grand merci. Je n'ai pas vraiment de questions, tout est clair, si vous avez encore des envies de pavés pour en dire plus à un jeune issu de fac dans cette situation n'hésitez pas (au vu des gens qu'il y aura en face, de la durée de 3h qui me questionne encore, j'imagine par ailleurs qu'il y aura un test de connaissances, ...)

[Gwinver]

Bonsoir.

Il ne faut pas s'inquiéter de la durée, on ne sait pas s'il s'agit d'une session style jury de 3H ou une série d'entre tiens avec diverses personnes.
Quoiqu'il en soit, une expérience enrichissante à vivre.
Bonne chance.

[pm42]

Oui et le truc c'est d'être sur de toi sans être arrogant et de montrer que tu veux le job et que tu feras de ton mieux pour y arriver.
Et n'oublie pas un truc : ce qu'on fait en entreprise, c'est souvent pas très compliqué et ça s'apprend vite.

La difficulté est ailleurs : à l'Université, on fait du vertical, c'est à dire qu'on va au bout d'un petit sujet en interagissant avec peu de personnes (ok, je caricature un peu mais tu vois l'idée).
Dans une boite, on doit souvent gérer de l'horizontal : plein de petites chose, de nombreux intervenants qui ne se parlent pas forcément ou ne se comprennent pas quand ils se parlent, des priorités changeantes, une certaine difficulté à déterminer le meilleur chemin pour être efficace...

C'est différent mais pour quelqu'un qui aime bien apprendre et les challenges (un truc qui plait en recrutement au passage), c'est intéressant.