une reforme du lycée décourageante...

[invite4f4ef0c9]

Bonjour a tous,
Je suis actuellement en classe de seconde et j'envisage de continuer en première scientifique. Malheureusement, je fais partie de ceux qui auront à subir cette reforme du lycée qui me parait décevante Y a-t-il encore vraiment besoin de citer toutes ses failles ? Accompagnement ''personnalisé'' improvisé, suppression d'heures d'enseignement scientifique, mais surtout, histoire-géo en épreuve anticipée !! moi qui adore l'histoire je compte bien prendre les deux heures facultatives en terminale mais... l'école ne devrait-elle pas nous aider à résonner, nous guider dans notre réflexion plutôt que de se contenter de nous énumérer des faits ? Et est-ce que ce programme ultra-dense d'histoire en première scientifique nous en laissera le temps ? j'en doute... J'ose néanmoins espérer que l'année de terminale laissera plus de liberté dans cet enseignement. L'histoire est, à mon sens, une matière essentielle qui développe le sens critique et nous apprend plus que toute autre à réfléchir et à ne pas commettre les mêmes erreurs qui ont été faites par le passé.
Alors, en voyant la tournure que prend notre système scolaire, une idée m'est venue. Ne serait-il pas préférable d'étudier à l’étranger (ou au moins dans un école étrangère) ?
Car quelle sera la valeur de ce nouvel enseignement ?
C'est là que j'attends vos réponses car je n'ai pas assez de connaissances à ce sujet pour en juger par moi-même.
-----

[invite8cc8b94d]

Salut,
j'ai pas lu la réforme de long en large, mais l'idée générale semble être de mettre l'accent sur la spécialisation.
Si tu veux aller en S, c'est que tu signes pour faire des sciences, l'histoire t'aimes peut être bien voir beaucoup, mais a priori tu n'en fera pas dans ton métier (pour la majorité des cas je pense).
Je veux dire que rien ne t'empêche d'en faire a côté du lycée, y'a les bibliothèques pour ça.

Sur le fond je suis néanmoins d'accord que le niveau du lycée baisse à chaque réforme, j'ai retrouvée dans une BU un livre de physique chimie de Terminale scientifique des années 70. Aujourd'hui on trouve son contenu dans un bouquin de première année de prépa.

lazar

[invite4f4ef0c9]

Il est vrai que je me suis concentrée sur l'histoire, mais ce n'est pas le seul sujet de mécontentement, loin de la ! Oui je veux aller en S mais pas pour avoir 1h en moins de maths, 1h en moins d'SVT et 1h30 en moins de physique chimie !!
Mais, j'ai beau aller en S, il n'y a pas que les matières scientifiques qui comptent. A ce que je sache il n'y a pas de filière ''histoire géographie'' ? Et pourtant c'est considéré comme une matière primordiale et ce n'est pas pour rien. Je ne pense pas que l'argument ''si tu veux aller en S, c'est que tu signes pour faire des sciences'' tienne. Oui, je me dirige vers les sciences comme les L vers la littérature et les ES vers l'économie... mais est-ce une raison pour exclure tout autre type de savoir même aussi important que l'histoire ?? Car avant d’être chercheur, ingénieur ou professeur, etc. ne sommes-nous pas des citoyens ? des individus qui DEVRAIENT être capable de choisir ce qui est le meilleur pour nous ? Et pour cela on a besoin d'un minimum d'esprit critique et de connaissances par rapport aux erreurs commises par le passé, et l'enseignement de l'histoire-géographie nous aide a les obtenir au moment ou nous forgeons le plus les bases de notre personnalité, de nos idées, de nos valeurs ! C'est pour ça que je me concentre sur l'histoire , au delà de mon affinité pour cette matière. Car j'aurai beau ne pas aimer le programme de seconde par exemple (antiquité, moyen-age....), je sais quand même a quel point il est formateur et utile ; et je tend a penser que ceux qui ont décidé de cette réforme l'on oublié.... ou ils nous veulent ignorants. Oui, l'ignorance rend vulnérable !!

[invite7ddaf029]

certe mais nous on peut rien y faire mintenant donc voila aprés y faut tout de même s'adapter si on veut pouvoir envisager un métier à l'avenir si cette option en s ne te convien pas cherche ailleur voir ci tu peut trouver quelque chose qui te correspondra mieu.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4f4ef0c9]

Je trouve votre réponse pour le moins déplacée.
Pour résumer, vous m'affirmez '' on y peut rien, si t'es pas contente va voir ailleurs !''
Or je viens la exposer un problème qui me tracasse et demander conseil : serait-il plus judicieux de changer de système scolaire ? en admettant ma propre ignorance a ce sujet. Sinon, pourquoi viendrais-je demander conseil, si je détenais la réponse ?

Et voila qu'on me répond qu'il n'y a rien a faire, il faut faire avec, TROP D'EXIGENCES évidemment ! Avec tout le respect que je vous dois, je pense que l'on reconnait la la passivité légendaire et ridicule des français... Et en quoi vos réactions répondent-elles a ma question ? Je suis d'accord sur le fait que vous pouvez simplement réagir aux arguments qui me poussent a m'interroger... mais je ne vois en vos réponses que l'installation d'un dialogue de sourd. Puissions-nous débattre sur la qualité - ou non - de cette réforme si tel est votre souhait, mais avec des arguments.

Tout cela pour dire que je me passerais volontiers des messages inutiles.

[invite3ba0dddb]

salut,
autant enlever des heures en science je trouve çà débiles autant les enlevé en histoire et autre je trouve que c'est un point positif:
-la personne qui s'en fout du passé de l'humanité ne bossera pas avec ou sans histoire==> bon point pour la réforme
-la personne que l'histoire passione n'a pas besoin de l'école pour apprendre(et c'est valable pour toutes les matières)==>bon point pour la réforme
-reste la personne que çà interesse mais qui a la flemme de faire un travail de recherche à la bibliothèque... ben tant pis pour elle, elle veut apprendre faut se donner les moyens.

[invite8cc8b94d]

Je comprend votre désarrois vis a vis de cette réforme.
Mais il y a une réalité, c'est que une fois dans le supérieur, 80% de ce qu'on a appris au lycée ne sert pas. Un étudiant en licence de maths ne pensera même plus au programme d'histoire de seconde, a ses cours de géographie, a la bio etc. Cependant il est censé avoir quelques restes dans un coin de sa tête, mais a ce niveau c'est plus de la culture G.
La culture est accessible partout, faut juste se donner les moyens de la "pratiquer" par soit même. Au lycée, et même en premier cycle universitaire, les cours sont donné a l'étudiant tout bien fait, l'esprit critique ce serait de faire des recherches soit même de consulter les ouvrages de références etc (ce qui soit dit en passant, est indispensable de faire après)

Après le discours "l'école forme les citoyens, ça leur apprend a réfléchir etc", ça va bien 5 minutes, c'est aussi aux parents d'éduquer leurs enfants.

lou95 tu trouves qu'un messages prônant l'autonomie personnelle est inutile, mais c'est la réalité aujourd'hui. Tu te plaint de la "passivité légendaire des français" mais tu es prête a changer de pays car tu n'admet pas pouvoir t'adapter au nouveau système.

lazar

[invite4f4ef0c9]

J'avouerai que votre message a pour moi beaucoup de sens et j'ai conscience suite a sa lecture d'avoir exagéré.
Pourtant je maintiens que la grande densité d'information que l'on s'obstine a nous faire ingérer est tout d'abord inutile puisque, comme vous l'avez souligné, ''une fois dans le supérieur, 80% de ce qu'on a appris au lycée ne sert pas''. Je trouve cela correcte qu'ils suppriment l'histoire en terminale tant qu'ils la laisse en option mais je ne pense pas qu'amasser deux ans d'enseignement en une seule année soit préférable au programme actuel. Ce que je ne comprends pas c'est que ce souci de parcourir autant de choses en si peu de temps, leur paraisse plus important que le souci d'apprendre aux élèves a établir un raisonnement clair et a - oui toujours - développer leur esprit critique.
Par développer l'esprit critique, évidemment je ne veux pas dire que le professeur va clairement nous dire comment le développer mais l'apprentissage non systématique - et qui exige donc plus de temps que cette réforme veut bien nous en donner - de l'histoire, elle, peut grandement être utile a cette fin.

''mais tu es prête a changer de pays car tu n'admet pas pouvoir t'adapter au nouveau système ''
Oui, c'est sur que je ne veux pas m'adapter a ce nouveau système ! Mais puisque je suis mineure, ce n'est pas comme si on me donnait le choix...
Et puis je me demande simplement si le niveau a l’extérieur est meilleur, je ne dis pas vouloir changer de pays ou de système ! Je me posais simplement la question de la perte valeur que pourrait subir le bac français face a l’étranger. Apres au niveau national, il n'y a aucun doute que la difficulté sera la même étant donné que tout le monde aura subit la réforme !

[invite8cc8b94d]

Oui, c'est sur que je ne veux pas m'adapter a ce nouveau système ! Mais puisque je suis mineure, ce n'est pas comme si on me donnait le choix...

Mêmes les adultes subissent les réformes qui ne veulent pas ^^

Je me posais simplement la question de la perte valeur que pourrait subir le bac français face a l’étranger. Apres au niveau national, il n'y a aucun doute que la difficulté sera la même étant donné que tout le monde aura subit la réforme !

Sur le plan national oui, pour l'accès au prépa, et autres formation sélectives, tout le monde sera logé a la même enseigne, on pourra pas dire "ton bac contenait un moins bon programme qu'un autre". La sélection ne changera pas cependant sur le "prestige" des lycées & co
Pour l'international, ton bac n'aura aucune importance(c'est tout juste si on remarquera une mention), on regardera ta formation post bac essentiellement.

[invitedb8a1308]

C'est vrai que le bac S est beaucoup plus facile que le bac C( l'ancien), mais bon.

Je crois que l'idée principale, est de faire que lorsque tu entres en S, tu signes pour les sciences, moi, étant en S, j'ai vu des S aller en prepa lettre, à Science po, en économie...et aussi en sciences!!

Je n'ai pas trop lu la réforme, mais es-tu sur qu'il vont enlever des heures de sciences?S'il le font, le programme restera-t-il identique?

Pour réflechir, je trouve que ce sont les sciences qui font le plus reflechir, donc ne t'intiquites pas pour ça

Je pense qu'il ne faut pas se contenter du programme, il faut developper ce qui nous interesse, moi par exemple, j'ai appris à resoudre des équations du 3eme degré, alors que ce n'est pas dans le programme.

Tout dépend de ce que tu veux faire:des sciences ou de l'histoire?(enfin je crois)

[invite26003a38]

Vous serait-il profitable d'etudier a l'etranger ? Je sais peut de chose au sujet de l'enseignement secondaire a l'etranger si ce n'est qu'il est tres different du notrenon seulement sur le point de vue culturel ( Au lieu d'etudier la revolution francaise par exemple tu etudierais des trucs bien plus locaux enfin je pense) et que les programmes ne sont absolument pas les memes. Bien sur cela aurait des aspects positifs : maitrise d'une nouvelle langue par exemple. Cependant il faudrait surement une annee d'adaptation pour revenir en France faire vos etudes superieurs.
A vous de peser le pour et le contre.
Alexis.

[invite949753ac]

l' histoire n' est pas la seule matière formant un esprit critique (d'ailleurs je ne vois pas quelles matières ne le feraient pas ...), certes il est important de se souvenir du passé de la france mais maintenant que j' ai passé mon bac je regrette bien de ne pas avoir eu plus de matières scientifiques en terminale ( les programmes du supérieur vont-ils changer suite à la réforme des lycées d'ailleurs ?? )
quant à aller dans un autre pays , cela peut paraitre supide mais il faut déja parler la langue =) et puis les programmes ne sont pas les mêmes ,et les methodes non plus , a toi de savoir si tu serais prête à t' adapter ( je suis allée qq semaines dans des écoles allemandes et malgrés les éloges que tout le monde fait de ce système , j' aime mieux en france)
je pense qu'il n'y a pas de bon ou de mauvais choix , mais ton esprit critique t' aidera certainement à faire le bon choix XD