Énigme : Ne me dîtes pas que voilà un nouveau fossile mystère?!

[pmdec]

Bonsoir,

déjà, je n'arrive pas à voir si c'est animal ou végétal

C'est végétal.

Coupe de stromatolite?

Ce n'est pas une coupe.
-----

[pmdec]

Bon ...
Un petit encouragement avec l'image de ce qui est resté accroché au "caillou" :

[invite1b62753f]

Ta plantouille me fait penser à une Walchia, mais j'aurai plutôt pensé à du bois pour ta photo prise à la bino... je me trompe ?

[pmdec]

Bonsoir,

Ta plantouille me fait penser à une Walchia, mais j'aurai plutôt pensé à du bois pour ta photo prise à la bino... je me trompe ?

La photo dans la bino n'est pas du bois, c'est un fragment de feuille. Ce n'est pas la recherche du genre qui est l'objet du post, mais l'état du fossile. L'indice important est le mode d'utilisation de la bino : éclairage par dessous seulement ...

[inviteabae4fa5]

C'est apparemment une plante incarbonisée.

[inviteabae4fa5]

plante incarbonisée du type de celle de la plage du Veillon en Vendée dans des niveaux géologiques de l'Hettangien?

[pmdec]

Bonjour,

plante incarbonisée du type de celle de la plage du Veillon en Vendée dans des niveaux géologiques de l'Hettangien?

Le mot "incarbonisé" me conviendrait assez bien, mais je ne trouve rien*** avec Gogol à propos de ce que tu mentionnes. Aurait-tu un lien ?


***à part un intéressant "dictionnaire des mots nouveaux" : http://books.google.com/books?id=lfc...cw3cvYvz2Et2mM

[inviteabae4fa5]

Aucun lien, sauf les fossiles de végétaux que j'ai étudié avec Gilbert Bessonnat et qui ressemble beaucoup à cette photo. En fait on est dans un processus de concentration du carbone

[inviteabae4fa5]

http://geosciences.canalblog.com/arc...9/7622524.html

Voici ci-dessus un lien vers une photo d'un fossile de ce type

[pmdec]

Bonjour,

http://geosciences.canalblog.com/arc...9/7622524.html
Voici ci-dessus un lien vers une photo d'un fossile de ce type

Merci pour l'image.
La couche d'où provient le fossile que j'ai mis en photo est assurément carbonifère : le caillou a été ramassé au pied d'une petite butte coupée par une route où je m'arrête de temps en temps pour chercher des empreintes de feuilles (surtout de "fougères"). Il y a quelques strates décimétriques très charbonneuses entre des argiles gris clair plus ou moins schisteuses. C'est dans un bloc provenant d'une de ces couches claires qu'il y avait quelques feuilles qui m'avaient semblé, sur place, présenter des détails "bien fins" et que j'avais donc gardé.
Mais la surprise est arrivée le lendemain quand j'ai voulu regarder la "récolte" à la loupe. Certaines feuilles du caillou gris clair s'étaient détachées !!! J'ai pesté, et, en regardant mieux, les débris semblaient comme recroquevillés et/ou enroulés. C'est le genre de truc devant lequel tu (enfin, je !) restes complètement stupide ! Surtout que les débris semblaient très fragiles et cassants, comme d'hab, quoi !
Je ne sais pas trop pourquoi, j'ai tout mis dans l'eau, et là, resurprise : en quelques minutes les débris noirâtres se sont étalés et devenus translucides ... et je me suis précipité sur la bino !
D'après ce que j'en comprends (avec de l'aide !), il ne s'agirait que de la cuticule qui serait restée souple, mais il y a quand même ces stries plus foncées qui ressemblent bien à des nervures...
La butte a, depuis, été bétonnée par la DDE, mais il y a sûrement des blocs qui restent de l'autre côté de la route. Je vais essayer d'en trouver un autre et de le mettre dans l'eau et aux ultrasons : je ne désespère pas de détacher une foliole complète !
A +, et merci pour ton intérêt,
PM

[invite1b62753f]

Après cette formidable intervention, je propose donc que quelqu'un se dévoue gentiment pour le prochain fossile mystère (si on continue comme ça, je ferai passer des coupes histos, vous m'en direz des nouvelles ! ).

[invite215a71a1]

Bon ben c'était à moi il me semble

je précise que j'aimerais qu'on me donne la sous-espèce (oui je suis exigeant mais là juste le genre c'est trop facile )

C

[pmdec]

Bonsoir,

Bon ben c'était à moi il me semble
je précise que j'aimerais qu'on me donne la sous-espèce (oui je suis exigeant mais là juste le genre c'est trop facile )
C

Ca me semble bien récent pour un fossile : on dirait que la pauv'bête qui a servi de modèle est morte en mai 1948 dans le parc de Kruger ... Y'aurait une erreur qqpart ?

[invite1a25ea85]

Dicynodon?

T.

[pmdec]

Re,

Bonsoir,Ca me semble bien récent pour un fossile : on dirait que la pauv'bête qui a servi de modèle est morte en mai 1948 dans le parc de Kruger ... Y'aurait une erreur qqpart ?

En fait, la bête est peut-être morte avant ... mais ça a bien l'air d'un lion du Transvall, en voie de disparition, certes, mais toujours existante (sur ce site, très "officiel", il n'y a pas de nom commun : http://www.itis.gov/servlet/SingleRp...h_value=726450 ).
Voilà, et j'ai aussi oublié de m'excuser auprès de Charlie pour lui avoir piqué son tour (" ...") : je le ferai plus !

[invite215a71a1]

Re,En fait, la bête est peut-être morte avant ... mais ça a bien l'air d'un lion du Transvall, en voie de disparition, certes, mais toujours existante (sur ce site, très "officiel", il n'y a pas de nom commun : http://www.itis.gov/servlet/SingleRp...h_value=726450 ).
Voilà, et j'ai aussi oublié de m'excuser auprès de Charlie pour lui avoir piqué son tour (" ...") : je le ferai plus !

Alors c'est bien un lion (et un vrai pas un machairodonte) mais bien plus ancien que le lion du Transvaal (et pas Transvall ils ont toujours une consonnance hollandaise les noms en afrique du sud ).

Encore un petit effort!

C

[pmdec]

Bonsoir,

.../...Encore un petit effort!

Ben ... je vais quand même m'accrocher à Panthera leo krugeri ... car je ne vois pas de différence entre l'image que tu as publiée et un specimen du Museum of Vertebrate Zoology de Berkeley, à moins, bien sûr, d'une erreur de référencement de l'université d'Austin !
Par contre, j'ai "surinterprété" la date de la mort du specimen : il aurait été recueilli par Larson dans le parc Kuger en mai 1948, ce qui n'implique pas que la bête soit morte à cette date ... Mais comme Larson a ramassé en même temps 26 autres pièces, dont 11 de la même espèce de lion et 1 de léopard (Panthera pardus pardus), j'en avais déduit qu'il avait "fait le tour des charognes" ! Une chose est sûre, ahma, ça n'a pas pu rester des siècles en surface !
Quant à l'appellation lion "du Transvall" pour krugeri, c'est ce que donne Wiki dans sa page sur Panthera ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Panthera ). Mais ce n'est que Wiki, je te l'accorde !
A+
PM

[invite215a71a1]

félicitation pour ta passion pour le lion du Transvaal (hum... vilaine faute de Wikiepedia sur ce coup-là) mais non, non et non ce n'est pas un lion du Transvaal. il ne vivait pas en afrique du sud.

Pour aider un peu, je mets 2 autres images de la bête. Je rappelle donc que c'est un lion, fossile et j'attends la sous-espèce.

C

[pmdec]

Re,
Pour Wiki, je crois avoir vu une référence ailleurs : je vais chercher.
Pour ton image, elle semble très semblable (voire la même !) que celle de cette page, qui renvoie bien au specimen MVZ Mamm 117849 de Berkeley : http://www.digimorph.org/specimens/Panthera_leo/adult/
Mais, comme dit plus haut, il peut toujours y avoir des erreurs ...

[pmdec]

Re-Re,

.../...Quant à l'appellation lion "du Transvall" pour krugeri, c'est ce que donne Wiki dans sa page sur Panthera ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Panthera ). Mais ce n'est que Wiki, je te l'accorde !
A+
PM

Bon, j'ai refait la faute all au lieu de aal ...
Pour ce qui de krugeri = Transvaal, on le trouve aussi là :
http://www.thebigzoo.com/Animals/African_Lion.asp
http://www.sciencecentral.com/site/468461
et surtout dans ces articles (auxquels je n'ai pas accès de chez moi) :
http://www.springerlink.com/index/F638W0L4N181L0R7.pdf
et http://bjo.bmj.com/cgi/content/abstract/91/6/812

Alors que http://www.itis.gov/servlet/SingleRp...h_value=726450 indique clairement qu'il n'y a pas d'appellation commune pour cette sous-espèce.

Conlusion : ???

[pmdec]

Re-Re-Re,
Ton image "bizarrebizarre1" ne me semble pas (ahma) de la même bête que la première que tu avais postée. Elle, ce serait bien un fossile au sens commun : lion des cavernes ? +, au feeling, d'Amérique du Nord ? Mais je ne suis pas un spécialiste (c'est le moins qu'on puisse dire ...)

[pmdec]

Re-Re-Re-...

.../... (hum... vilaine faute de Wikiepedia sur ce coup-là) mais non, non et non ce n'est pas un lion du Transvaal .../...

Bon, en repassant par là, je m'aperçois que je n'ai pas compris ce que tu disais à propos de Wiki. Tu parlais sans doute de la faute Transvall au lieu de vaal (qui est mienne seulement) alors que j'ai cru que tu parlais de l'attribution du nom commun "du Transvaal" à leo krugeri ... Mille pardons !

Quant aux images, je maintiens que :

- celle du post 882 (enigmeeee fossil.jpg) est l'espèce actuelle Panthera leo krugeri (voir cette page : http://www.digimorph.org/specimens/Panthera_leo/adult/ )

- celle du post 888 bizarrebizarre1.jpg serait (après recherche) Panthera leo atrox. Cependant l'image que tu postes provient sans doute du site http://www.fossil-treasures-of-florida.com/ où la même image est présentée comme atrox (page http://www.fossil-treasures-of-flori...ican-lion.html ) et comme spelaea (http://www.fossil-treasures-of-flori...cave-lion.html) ...

[invite215a71a1]

Bonjour,

d'abord pas la peine de poster 40 messages d'affilée, on a compris que c'était un lion du Transvaal...

Sinon oui, c'est bien le lion américain, Panthera leo atrox. C'est normal de le trouver aussi sur les sites sous le nom de Panthera leo spelaea vu que le lion américain est vraissemblablement la forme américaine du lion des cavernes d'eurasie et que la limite entre les 2 espèces n'est surement pas très évidente.

A toi

C

[pmdec]

Bonsoir,

Bonjour,
d'abord pas la peine de poster 40 messages d'affilée, .../...
C

Désolé pour les 4 posts d'affilée, mais un minimum de rigueur semble indispensable en phylogénie, ce qui peut conduire à des corrections/précisions

.../... A toi
C

Je me fais un plaisir de te rendre le "tour" que je t'avais piqué au post #865 ...
PM

[invite215a71a1]

bon ben à moi alors...

C

[invite1b62753f]

Ouh la vilaine reconstitution ! Bon, je dirai du Crurotarsi, sans doute un crocodylomorphe basal ("protosuchien"). Qu'en pense-tu ?

[invite215a71a1]

on est bien dans les crocodylomorphes basaux.

Et je t'accorde que l'image est vilaine , mais je n'ai pas trouvé d'autres squelettes à vous proposer.

C

[invite215a71a1]

pas d'autres idées?

[invite1ded884a]

Saltoposuchus
En tout cas c'est assez dure de trouvé des dessins ou photos de squelette de crocodilomorphe baseaux sur le net.

[invite1a25ea85]

Saltoposuchus me parait un bon placement.
En outsider, je dirais Sphenosuchus

T.