bonjour,
ne trouvez-vous pas un petit osé la maniére dont les scientifiques décrivent la théorie de l'évolution?
voici un exemple:
http://www.cybersciences.com/cyber/f...et_la_mer.html
ont-ils fait un voyage dans le temps pour pouvoir affirmer leur gout et leur mode de vie?
"C’est là qu’ils auraient adopté une alimentation riche en crustacés et en poissons, eux qui s’étaient jusqu’alors contentés de plantes et de gibier."
les ont-ils vu?
Bonjour,
D'après ce que j'ai lu dans cet article, ils affirment cela après avoir fouillé un site. C'est le principe de l'archéologie.
Philippe (72)
Bonjour!
En quelque sorte, oui, "ils" "les" ont vus!
Tout d'abord, il ne s'agit pas d'une affirmation, mais d'une hypothèse.
Pour formuler cette hypothèse, les chercheurs - je pense - se sont "assis" sur des observations. Comme l'article n'en dit hélas pas plus, on peut supposer, nous aussi, qu'ils ont trouvé sur ce site des coquillages en quantité anormale, suggérant une collecte spécifique et des vertèbres de poisson.
Certaines méthodes permettent de savoir, par l'observation des dents et des os, la composition du régime alimentaire. Si un spécialiste de la question pouvait affirmer ou infirmer cette dernière assertion?
Euh... pardon mais il est où le rapport avec la "théorie de l'évolution" (j'aime l'amalgame des deux mots mais bon...) ? Les archéos qui ont trouvés ces coquillages ne font que rapporter qu'ils ont trouvé -loin de l'endroit où ils auraient dû être- ces restes. Cela ne veut en aucun cas dire qu'il s'agissait d'un aliment quotidien ni spécifique mais simplement d'un apport supplémentaire. Il a bien fallu que ces coquillages soient amenés sur le site.
Le rapport ? Je crois que le but est de nous faire dire que c'est n'importe quoi ... et qu'il serait beaucoup plus simple de croire (c'est le mot !) que ces coquillages étaient dans la pochette surprise avec la pomme ...
Tu me l'enlèves de la bouche. M'est avis que tu n'es pas dans le faux Pmdec ! (on peut être d'accord une fois de temps à autre)
P.S. édit : il fallait lire "je n'aime pas l'amalgame (...)"
Bonsoir,
Moi qui croyais que tout avait commencé avec Adam et Eve ...
Philippe (72)
Pas trop déçu quand même ?J'ai bien été témoin une fois mais c'était sur un accident donc ma parole n'est pas à mettre en doute.
bonjour regardez ce lien:
http://www.sur-la-toile.com/discussion-12907-1-Theorie-de-l'evolution--il-faut-se-reveiller....html
que pensez-vous d'un ours qui se transforme en cetacé?
Bon, ben comme ça c'est clair. C'est un refus total de la théorie évolutionniste.
De plus ce lien est écrit sous pseudo, donc aucun intérêt puisqu'on ne connait rien de cette personne.
Prochaine étape : le mélange d'ossements de primates et d'homme pour sournoisement faire croire à des ancêtres pas tout à fait humains ? Quitte à être franc, tu aurais dû prendre "la tour de garde" comme pseudo.
Tu es jeune, intéresse toi à sciences et je suis certain qu'un jour le doute viendra et que la balance pèsera plus du côté des scientifiques.
Salut ! Eh oui, c'est clair ! La messe est dite !
Références : http://atilf.atilf.fr/dendien/script...=3;nat=;sol=1;
Dernière modification par pmdec ; 02/05/2008 à 13h07. Motif: Références ...
Bonsoir,
Les meilleurs restent quand même les Barbapapa qui évoluent très rapidement en n'importe quoi ...
Hop Hop Hop
Philippe (72)
Les meilleurs, certes ! Pour moi, les plus mauvais sont les humains qui se transforment en éléphants, facilement reconnaissables à leur démarche ... Sans oublier qu'un éléphant, ça trompe énormément ! : c'est, assurément, une impasse évolutive ...Envoyé par Philippe (72)
Bref, je ne sais pas combien il va falloir écrire de conn**** avant qu'un modo se décide à fermer le sujet ...
moi j'espère qu'on sera tous comme des bisounours, parce qu'ils sont gentils et immuables, ils resteront toujours des bisounours, c'est le summum de l'évolution !!
OK, propagande pour Harun Hayha et tout le reste, avec les mêmes arguments déjà démontés mille et mille fois...
On ferme?
Bon je crois que tout est dit...
