Bonjour amis paléontologues .... je debute dans le domaine , s'il vous plais , soyez indulgents face a mes lacunes ...
240 Millions d'années ... c'est souvent le chiffre qui est avancé pour la decouverte des premiers "vrais" mammiferes (j'ai parfois lu 220 , parfois 200 millions d'années...).
Mais je realise une chose : si le fossile ( ou les fossiles) decouvert et daté de cette periode est bien un fossile de mammifere ayant toutes les caracteristiques completes pour etre catalogué comme tel , je me dis qu'il est improbable qu'on soit en face du premier vrai mammifere .
N'est il pas plus logique de penser que ce ou ces fossiles sont le resultat d'une evolution deja plus ancienne , ayant pour etapes l'apparitions de leurs caracteristiques un par un , ( mon dieu que je m'exprime mal) , et la disparition progressive d'autres caracteristiques attribués au reptiles mammaliens ??
Et , dans ce cas , ne peut on pas imaginer une date anterieure pour l'apparition des mammiferes ???
Ce que je veux dire , c'est que je pense absurde de concevoir le premier mammifere comme etant deja affublé de toutes les "options" des mammiferes actuels ....
Qu'en pensez vous ???
-----