le fossile mystère

[invite215a71a1]

Bonjour à tous,
après la série des monstres mystère en tout genre, voici la série des fossiles mystères.
1ère énigme,mais qu'est ce donc que ceci:




C
-----

[kinette]

C'est végétal?

K.oncombre

[invitef18a6d1c]

c'est un fossile de burgess pass ?

[invite215a71a1]

C'est végétal?

point du tout...

c'est un fossile de burgess pass ?

argh...déja sur la bonne piste...

C

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite215a71a1]

C'est végétal?

c'est vrai que ça ressemble un peu à une pomme de pin mais c'est loin d'être une pomme de pin...

[invitef18a6d1c]

j'ai déjà vu ce fossile, mais son nom exact m'échappe. Il y a tellement de fossiles bizarres dans le gisement de burgess....

[invite215a71a1]

bon on sait déja que c'est un fossile de burgess, c'est bien!

à votre avis c'est un groupe existant encore actuellement où est-ce un type d'organisme ayant totalement disparu?

C

[invitef18a6d1c]

wywaxia?

[invite215a71a1]

wywaxia

Bingo!!
sauf ppour l'orthographe
c'est effectivement Wiwaxia des schistes de Burgess
apparemment c'est un embranchement qui n'existe plus mais on ne connait qu'un genre de cet embranchement (c'est peu...) mais c'est un organisme chitineux et ils se fossilisent mal...

voici une reconstitution :



C

[invite215a71a1]

nous allons passer à l'énigme n°2, pour moi plus facile mais bon...

voila:



C

[kinette]

Hello,
Ben je vois pas du tout ce que c'est...
Un osselet fossile?
Une dent?

Sinon pour les non spécialistes, tu peux faire un petit rappel sur ce que sont les schistes de Burgess?

K.i va lire le livre de Gould

[invitef18a6d1c]

C'est un gisement se trouvant en colombie britannique, datant du cambrien(-570Ma).
on y trouve beaucoup d'arthropodes ainsi que d'autres embranchements aujourd'hui disparu. C'est là qu'on trouve aussi le fameux hallucigenia (décrit par Gould) et surtout le Pikaia qui serait l'un des premiers chordés. L'ensemble des espèces présentes représentent une biocénose emprisonnée dans des argiles suite sûrement à un slump (glissement de terrain sous-marin).
Ce gisement marque l'apparition des carapaces et coquilles phosphatées et carbonatées. C'est super important car la majeure partie des fossiles existant sont des empreintes ou des restes de ces composants. De plus l'apparition d'une protection externe laisse sous-entendre aussi la formation d'un système capable d'assurer les échanges gazeux : la branchie (auparavant, les échanges devaient se faire à travers toute la surface de l'animal).

voili voilo, c'est du résumé vite fait.

pour l'énigme 2, ça ressemble à des vertèbres en effet.

[invite215a71a1]

bonojur pour ceux que ça interresse la phto du wiwaxia vient de ce site:

http://www.stephenjaygould.org/libra..._cambrian.html

Ce gisement marque l'apparition des carapaces et coquilles phosphatées et carbonatées.

ce n'est pas tout à fait exact, on connait des coquilles carbonatées plus anciennes. Les schistes de Burgess datent du Cambrien moyen et les premières faunes à coquilles datent du Cambrien inférieur. Ce qui est original c'est le fait que les parties non calcifiées des animaux (des carapaces d'arthropodes par exemple) se soient fossilisées. La faune de Burgess est (à ma connaissance) la plus ancienne de ce genre.



sinon pour l'énigme 2, c'est bien un vertébré en effet, mais quoi?

C

[invitecd3afef9]

ca ressemble a une molaire vue de haut....

[invite215a71a1]

ca ressemble a une molaire vue de haut....

de mieux en mieux, on avance...

C

[invitecd3afef9]

ca ressemble a une molaire vue de haut....

de mieux en mieux, on avance...

C

faut le nom de l'animal a qui ca appartient ????

allez je vais dire le mamouth....

[invite215a71a1]

je fais un retour sur les schistes de Burgess:

L'ensemble des espèces présentes représentent une biocénose emprisonnée dans des argiles suite sûrement à un slump (glissement de terrain sous-marin).

pour présiser, comme ce gisment provient de faunes emprisonnées dans des glissements de terrains c'est essentiellement des faunes benthiques (de fond) que l'on retrouve tandis que les animaux nageurs (ou pélagiques) sont plsu rares (ils peuvent échapper au slump contrairement aux autres.

[invite215a71a1]

allez je vais dire le mamouth....

Ah presque ça, c'est pas loin , tu brûles...

C

[invitef18a6d1c]

ce n'est pas tout à fait exact, on connait des coquilles carbonatées plus anciennes. Les schistes de Burgess datent du Cambrien moyen et les premières faunes à coquilles datent du Cambrien inférieur. Ce qui est original c'est le fait que les parties non calcifiées des animaux (des carapaces d'arthropodes par exemple) se soient fossilisées. La faune de Burgess est (à ma connaissance) la plus ancienne de ce genre.

C

Certes mais burgess est le plus ancien gisement comportant en grandes quantité des structures biominérales. L'autre gisement de grande envergure est celui d'Ediacara (100 Ma avant burgess : -670 Ma) contenant des coelentérés (méduses), arthropodes sans carapaces et autres animaux, mais sans coquille, ni squelette, sans structures biominérales. Il se peut en effet qu'on trouve des structures bio-minérales entre Ediacara et Burgess , mais Burgess est LE gisement de référence retenu pour marquer l'apparition des structures bio-minérales(et aussi comme tu le signales justement pour les carapaces chitineuses chez les arthropodes).
Enfin une discussion passionnante en géologie dans ce forum!

pour la dent : hyracothérium?

[invite215a71a1]

Enfin une discussion passionnante en géologie dans ce forum!

oui ça fait plaisir!

pour la dent : hyracothérium

Et non, on s'éloigne, Pastou était plus proche avec le mammouth.

C

[invite215a71a1]

L'autre gisement de grande envergure est celui d'Ediacara (100 Ma avant burgess : -670 Ma) contenant des coelentérés (méduses), arthropodes sans carapaces et autres animaux, mais sans coquille, ni squelette, sans structures biominérales.

Par contre on reste très prudent sur le fait sque les animaux édiacariens se r&ttachent à des embranchements actuels, il y a effectivement des organismes ressemblants à des "paléo-arthropodes" mais pour nombre d'autres il n'y a pas de ressemblances frappantes, ce sont souvent des êtres vivants avec des symétries 3 qui sont rares de nos jours. A ce propos je n'ia jamis entendu parler du fait que certains pourait être des thalles alguaires, ça a été étudié?

C

[invitef18a6d1c]

Tu as raison, il y a quantité d'embranchements "expérimentaux" édiacariens et burgessiens qui ont vite avorté.
Pour les thalles, cela demande une petite recherche... à voir.

Pour la dent, c'est une dent de pachyderme ou d'un taxon contemporain du mammouth?

[invite215a71a1]

bonjour,

effectivement c'est un proboscidien.
Pas exactement un éléphant mais très très proche et un poil plus vieux que le mammouth laineux.

C

[invitef18a6d1c]

Dinothérium? elephas?

[invite2b45c629]

nous allons passer à l'énigme n°2, pour moi plus facile mais bon...

voila:



C

salut Charlie , moi je dirais dent de mastodonte d'après la forme , comparativement a celle du Mammouth qui étais de forme plus ++strié Car le mamouth rapais ses aliments !
Alan Grant province de Québec au Canada .

[invite09c6c378]

Bonjour,
On dirait des dents à crêtes (tubercules fusionnés), alors, ça peut concerner:Dinothérium, Stegodon, et ... c'est tout car après ce sont des dents à lames (crêtes usées) qui concernent Mammuthus, Elephas et Loxodonta...
... sujet de bac blanc proposé aux TS... sinon, je ne le saurais pas!!!

[invite215a71a1]

bravo à coco et la sylve barge c'est effectivement un Deinotherium:



charmante bête, n'est-il pas ?

C

[invite215a71a1]

sylve barge

aaaargh!!!
désolé sylvebarbe, méga faute de frappe...

C

[invitef18a6d1c]

pas grave!
nouveau fossile :

[kinette]

Bonjour,
Serait-ce un grain de pollen?

K.i réalise que c'est plus dur d'essayer de répondre que poser les questions