le fossile mystère

[invitecdf1035c]

Oui, ben faut en proposer des plus durs...

Bon, allez, je me lance :


J'espère que ça durera plus longtemps que le carpoïde...
-----

[invitef18a6d1c]

C'est un fossile d'édiacara? dans ce cas, ça ressemble à une méduse.

[invitecdf1035c]

C'est un fossile d'édiacara? dans ce cas, ça ressemble à une méduse.

C'est ce à quoi j'ai pensé aussi en le voyant pour la première fois... et justement, ce n'est pas ça

[invite7bc1ec1d]

C'est la trace d'une goutte de pluie!!!!!!!!!????????

E Meunier

[invite4be5a36c]

Bon, allez, j'me lance ....
un oursin ? ops: Pfffff, chuis nulle ! MDR ! (patapé, patapé....)
oz

[invite215a71a1]

bonjour,

je vais poser une question bête

c'est l'animal (ou la plante) complete ou c'est une tranche?

Si c'est complet on dirait une sorte d'embryon, c'est curieux. ça a quelle taille?

C

[kinette]

Bonjour,

C'est un fossile d'oeuf sur le plat?
PLus sérieusement je penserais à une méduse aussi...
K.oquille

[invitecdf1035c]

je vais poser une question bête

c'est l'animal (ou la plante) complete ou c'est une tranche?

Si c'est complet on dirait une sorte d'embryon, c'est curieux. ça a quelle taille?

C'est complet. Je n'ai pas la taille exacte ops: mais d'après ce que j'en sais, c'est macroscopique (ça se compte en centimètres, au pire en millimètres).

un oursin ? Pfffff, chuis nulle ! MDR ! (patapé, patapé....)

Oui, oh, quand on voit à quel point certains fossiles d'oursins ne ressemblent à rien, il n'y a rien d'honteux à le proposer...
Mais c'est pas ça

Pour la question "Ediacarien ou non", je dois quand même préciser une chose : ce n'est pas un représentant de la faune d'Ediacaria au sens habituel (et pas du tout une méduse, ni une bébête bizarre qui n'existait qu'à cette époque), mais c'est très ancien aussi. Et, indice supplémentaire : c'est bien un animal, pas une plante ou une trace de quoi que ce soit. Vous devriez trouver plus facilement avec ça

[invite7bc1ec1d]

Pffff, quelle horreur ce truc!
J'aurais bien dit méduse aussi moi! C'est qu'il n'y en a pas beaucoup des animaux circulaires! Je suppose que le zigouigoui au centre est vachement important! Cela aurait-il un rapport avec la bouche?
Est-ce un animal mou?

E Meunier

[invite215a71a1]

bonjour,

je continue à penser que c'est un zygote après 2 mitoses (d'où les 4 cellules au milieu) et avec une gelée protectrice autour. c'est pas ça?

C

[invite4be5a36c]

Autre suggestion farfelue : une seiche...
Pardon, mais j'apprends...
oz

[invite4be5a36c]

Euh.......Un étoile de mer ? :?
Je cherche, je cherche...
re oz

[invitecdf1035c]

Ni une seiche, ni une étoile de mer, ni un embryon.

C'est un animal à corps mou (pas de coquille, pas de squelette) mais qui possède malgré tout des éléments de soutien minéralisés (difficiles à identifier sur la photo mais qui existent bien). Le groupe n'est pas obscur (pas de toute que tout le monde ici le connaît), mais il se fossilise rarement (je n'avais pratiquement jamais vu de fossiles de ces animaux avant) et la photo est très difficile à identifier (j'ai moi aussi pensé soit à une méduse, soit à un édicarien en le voyant)

[invite4be5a36c]

un poulpe ?
oz

[invite4be5a36c]

une anémone de mer ?
oz, décidément tres en forme !

[invitecdf1035c]

Try again..

Disons (sans vendre la mèche) que ta deuxième réponse est dans le vrai au niveau d'une caractéristique embryonnaire basique, qui est partagée par les anémones de mer et l'organisme qui a laissé ce fossile.

[invite7bc1ec1d]

Une hydre?

E Meunier

[invite215a71a1]

bonjour,

c'est peut-être bien un spongiaire?

C

[invite743c41a9]

Bonjour ,

Un coquillage du type Bivalve ???

[invitecdf1035c]

bonjour,

c'est peut-être bien un spongiaire?

Clap clap clap !

Il s'agit de la plus vieille éponge connue, qui est précambrienne. On soupçonnait depuis longtemps que les spongiaires avaient été contemporains des Ediacariens (et même sans doute antérieurs à ceux-ci), mais on n'en avait pas la preuve indubitable. Ce fossile (ainsi que des restes de spicules repérés occasionnellement dans les sédiments vendiens) la fournit. Pour plus d'informations : http://www.ucmp.berkeley.edu/porifer...nellidafr.html

Encore bravo !

[invitecdf1035c]

La caractéristique embryonnaire dont je parlais était le nombre de feuillets embryonnaires : les cnidaires (qui incluent l'anémone de mer et les méduses, entre autres) et les éponges ont en commun de n'en avoir que deux. Par opposition, la plupart des animaux (en fait, tous ceux qui possèdent une symétrie bilatérale, dont nous) en comportent trois.

[invitef18a6d1c]

A mon tour :

[invite4be5a36c]

C'est un fossile de ce smily C'est sûr !

Bon, ok,

oz

[invite4be5a36c]

un rudiste ? J'ai bon ?
oz

[invitef18a6d1c]

Elle est bonne!
Le smiley est un invertébré (au corps mou, spongieux changeant souvent de couleur). Les seuls traces que peut laisser un smiley sont des traces numériques dans les forums et autres bassins sédimentaires de l'internet. Pas de traces physiques dans la roche car le smiley n'a pas d'os ou de carapace. Comme le lombric, il se déplace surement en se servant de son squelette hydrostatique et des quelques muscles circulaires dont il dispose.
Les scientifiques pensent que le smiley a un régime alimentaire de type détritivore... à voir : c'est une hypothèse.
Pour conclure : ce n'est pas un fossile de smiley.

voilà, voilà...

[invitef18a6d1c]

un rudiste ? J'ai bon ?
oz

oui, mais de quel type?

[invite4be5a36c]

Je dirais Hippurite, nan ?
Le hasard a voulu que cette apreme j'ai "rangé" les placards aux fossiles. Sur ce coup, je fonctionne avec ma mémoire...visuelle. Si j'ai bon, je m'en souviendrais, j'aurais donc appris quelques chose, et j'en suis d'avance contente... Si j'ai bon.
oz

[invitef18a6d1c]

Tu as bon : bravo! C'est un fossile de référence.

[invite4be5a36c]

yeees !

[invitecdf1035c]

Bon, allez, j'en propose un facile en attendant que quelqu'un dégote une énigme insoluble :