[Énigme] Le fossile mystère contre-attaque

[invite215a71a1]

merci de ta précieuse contribution megami et à la prochaine fois .
Non, blague à part, on a déja bien avancé dans cette énigme:

Un conularia du dévonien

C'est bien ça pour la Conulaire mais celle-ci n'est pas du mississipien.

C
-----

[invite1ef4c899]

Charlie, je persiste sur le Mississippien

photo trouvée sur:

http://www.lakeneosho.org/Miss4.html


c'est un animal Cnidaire
Classe des Scyphozoa
Ordre des Conulariidés
Genre Conularia

et l'espèce est Paraconularia missouriensis
Mississippien
Warsaw Formation, Meramecian Series,
St. Louis County, Missouri


@+

[invite1ef4c899]

Cha alors! tu chipottes chapak, cha ché chur allez..
La façon la plus simple, s'était d'énumerer les noms de poissons redfieldiidae d'Afrique trouvés par Charlie...la réponse était très vite trouvée!!




@+

[invite215a71a1]

oups...j'ai gaffé avec le mississipien moi... bon pas grave
C'est bien un Paraconularia mississipiensis

A toi Gohelliumaster!

Avant que tu postes ta nouvelle énigme, on est vraiment sûrs de la nature "cnidaire" des conularia?

C

[invite1ef4c899]

oui charlie, les conulaires sont rattachés aux Coelentérés
plus préscisement aux cnidaires... qui comprennent à l'heure actuelle, les hydres d'eau douce , les physalies, les méduses, les coraux, les anémones de mer...

@+

[invite1ef4c899]

voici mon énigme, ce n'est pas un poisson...

[invite215a71a1]

oui charlie, les conulaires sont rattachés aux Coelentérés
plus préscisement aux cnidaires... qui comprennent à l'heure actuelle, les hydres d'eau douce , les physalies, les méduses, les coraux, les anémones de mer...

@+

Ouh le vilain mot Coelentérés! Pas beau, à proscrire. On a bien separé maintenant les Cnidaires et les Cténophores dans 2 groupes bien distincts.
Pour ce qui est des conularia, il me semblait que ce n'était pas si certain, vu que c'est quand même un groupe très ancien.

C

[invite1ef4c899]

Ce type de bestiole n'est pas ma tasse de thé... . bon maintenant, la paléo, c'est toujours des incertitudes...

On a toujours classé archeopteryx chez les aviens, alors que c'est un dino....et pourtant des sommités en paléo dans le monde le classe encore parmi les oiseaux car ils doutent (constaté, il n'y a pas longtemps).....un autre argument: le poisson de l'énigme.. qui a changé d'ordre, pourtant établit par d'éminents spécialistes....

les conulaires sont rattachés aux cnidaires, cela ne veux pas dire que s'en est ....bien possible que se soit un groupe à part, après tout nous n'avons que la partie dure de l'animal, mais à preuve du contraire....

si tu as une info la dessus.. penses à moi...

concernant les Coelentérés, j'ai quelques fois des souvenirs parasites d'anciennes classifs, apprises il y a un baille...personne n'est infaillible...
Ok, j'ai la nouvelle classification devant moi ..les deux groupes sont séparés (Cnidaires et Cténophores)....et bien sûr le mot, c'est une grossièreté pour les systématiciens.... .... maintenant va voir sur la « toile », les académies, universités qui emploient allègrement ce mot...

[invite215a71a1]

Bonjour,

Ce type de bestiole n'est pas ma tasse de thé... . bon maintenant, la paléo, c'est toujours des incertitudes...

On a toujours classé archeopteryx chez les aviens, alors que c'est un dino....et pourtant des sommités en paléo dans le monde le classe encore parmi les oiseaux car ils doutent (constaté, il n'y a pas longtemps).....un autre argument: le poisson de l'énigme.. qui a changé d'ordre, pourtant établit par d'éminents spécialistes....

les conulaires sont rattachés aux cnidaires, cela ne veux pas dire que s'en est ....bien possible que se soit un groupe à part, après tout nous n'avons que la partie dure de l'animal, mais à preuve du contraire....

Hé oui, ce sont les joies de la paléonto, on disserte sur un petit bout de calcaire de 10 cm et on oublie les 10m de corp mou invisible qui sont à côté J'exagère bien sûr mais quand je vois des reconstitutions de groupes n'existant plus du tout et dont on a aucune trace d'éventuelles parti molle (faut dire que si c'est des médusoïdes pour la fossilisation 99% d'eau c'est pas le top...) je trouve que c'est pas très rigoureux.

si tu as une info la dessus.. penses à moi..

.
Je vais voir...ce qui est sûr c'est que je ne dois pas avoir grand chose de très récent...

concernant les Coelentérés, j'ai quelques fois des souvenirs parasites d'anciennes classifs, apprises il y a un baille...personne n'est infaillible...
Ok, j'ai la nouvelle classification devant moi ..les deux groupes sont séparés (Cnidaires et Cténophores)....et bien sûr le mot, c'est une grossièreté pour les systématiciens.... .... maintenant va voir sur la « toile », les académies, universités qui emploient allègrement ce mot...

hé hé personne n'est infaillible. Si tu suis strictement la systématique telle qu'elle éxiste actuellement, tu n'as pas le droit de parler d'algue ni de reptile par exemple (et d'ailleurs à l'oral de CAPES par exemple mieux vaut ne pas en parler à mon avis... ). Mais bon quand ça concerne un nom tout de même pas très courant et qui a justé été scindé en 2 (Coelentérés) on peut s'en passer facilement
Je suis encore plus mordu de systématique que de Paléonto tu sais

C

[invite215a71a1]

Pour ce qui est de l'enigme.
Bon. Allure très reptilienne. Il y a une fosse post-orbitaire, vraissemblablement une deuxième au dessus de la barre squamosal-post-orbitaire, c'est pas très visible. Il y a une belle fenêtre sur la mandibule comme chez les croco. C'est surement un diapside.
On voit bien une fosse pré-orbitaire, le crane à l'air très léger, il est très court sur le plan transversal. Je pencherais bien pour un dino théropode ou un diapside très proche des dinos.

Pour l'instant, je ne peux pas aller plus loin dans la diagnose

C

[invitec53015e8]

Hmmm... ça fait longtemps qu'il n'y a pas eu de dinosaures ici.....

[invitea16c4fcd]

Le crâne est effectivement nettement diapside, présence de quelques dents à ma mâchoire supérieure.

Pour moi, cela ressemble beaucoup à un Hatteria (également appelé Sphenodon), qui est un rhynchocéphale dont les ancêtres sont apparus au Trias.

[invitea16c4fcd]

Hmmm... ça fait longtemps qu'il n'y a pas eu de dinosaures ici.....

Cela fait également longtemps que nous avons pas eu de nouvelles d'Eragon. Cela irait'il de pair ?

[invite1ef4c899]

vous avez eu de bonnes analyses

Eragon sent les dinos? (serait il l'élu )

il doit porter bonheur!? C'est un dinosaure (pas Eragon...mais le fossile mystère )





@+

[invite38f62917]

Tiens, Eragon, je me disais justement ce matin que ce serait bien que la prochaine énigme soit un dino, histoire de te voir réapparaître ^^

[invite215a71a1]

En fait Eragon est toujours là, il rôde invisible dans le forum et dès qu'un dino apparait Hop! message

C

[invitec53015e8]

Gut, vous allez avoir des nouvelles de moi alors ! Le fossile en question resemble de loin au crâne d'un Prosauropode, est-ce bien ça ?

[invite1ef4c899]

Un prosauropode, de très très loin et en fermant le yeux....peut être ...

blague à part, notre bébette n'est pas un prosauropode, désolé, Eragon


@+

[invitec53015e8]

Bon ça a l'air d'être un petit Théropode proche de Compsognathus ou de Saltopus.

[invite1ef4c899]

oui c'est un théropode (idée deja émise par Charlie ) de petite taille..... oui
proche de Compsognathus ou de Saltopus que néni...




@+

[invitec53015e8]

On va dire Coelurus...

[invite1ef4c899]

Eragon, qu'est qui te fait dire que c'est un Coelurus?...
Argumente ta réponse, précise ton raisonnement, comment es-tu arrivé à cette conclusion?...



@+

[invitec53015e8]

La "finesse" et la forme du crâne me fait penser à ce "petit" dinosaure du Jurassique supérieur de deux mètres.

[invite1ef4c899]

Eh bien.... c'est bien un théropode de l'infra-ordre des Coelurosauridés.....mais c'est pas Coelurus





@+

[invite215a71a1]

Bon, dans les Coelurosauridea, il y a plusieurs familles, il y les tyrannosauridés par exemple, ça pourrait être un Eotyrannus, mais j'y crois pas trop. Il y a aussi toute la nébuleuses des maniraptoridés plus les Ornithomimidés (mais ceux-là je les exclue de suite).
Ou alors c'est un Coeluridés...mais ils ont tous été dis (compso and co...).

Je continue de chercher...

C

[invite57a9d589]

Mais je crois bien, qu'avec ses dents de Bugs Bunny, qu'il s'agit du sympathique Incisivosaurus gautieri ...

[invitec53015e8]

Bon, je vous préviens : au premier post de Dilo : attendez-vous à la bonne réponse...

[invitec53015e8]

il y les tyrannosauridés par exemple, ça pourrait être un Eotyrannus

Rappel : Eotyrannus est un Tyrannosauroidea classé dans aucune famille de cette super-famille. De même pour Siamotyrannus isanensis et Aviatyrannis jurassica. Donc, le membre le plus primitif des Tyrannosauridés et Dilong paradoxus, issu du Crétacé inférieur.

[invite1ef4c899]

BINGO.......Dilo
C'est bien l' Incisivosaurus gautieri.... Mais, Dilo avant de poster ta nouvelle énigme, Dis nous tout sur ce dinosaure si atypique....





@+

[invite215a71a1]

Rappel : Eotyrannus est un Tyrannosauroidea classé dans aucune famille de cette super-famille. De même pour Siamotyrannus isanensis et Aviatyrannis jurassica. Donc, le membre le plus primitif des Tyrannosauridés et Dilong paradoxus, issu du Crétacé inférieur.

Il ne peut pas être à la fois un Tyrannosauroidea et faire partie d'aucune famille de cette super-famille, c'est pas possible. c'est plutôt le plus ancien tyrannosauridea mais pas le plus ancien tyrannosauridé.

C