Info : méthode inédite utilisée pour dater des œufs de dinos

[philippedelimoges]

Bonsoir à tous,

Des chercheurs ont déterminé la date d'œufs de dinosaures de 85,9 millions d'années selon une méthode inédite.
Articles de presse :
- https://www.sciencesetavenir.fr/arch...sotopes_188134
- https://www.sciencepresse.qc.ca/actu...oeuf-dinosaure
L'étude (2025) : https://www.frontiersin.org/journals...5.1638838/full

Cordialement
-----

[dud59]

intéressant, merci
dud

[Gwinver]

Bonjour.
Impressionnant:

"Nous avons utilisé un laser pour vaporiser de minuscules fragments de coquille, puis mesuré la proportion d’uranium et de plomb accumulé dans ces cristaux. Comme l’uranium se transforme en plomb à un rythme constant, cela fonctionne comme une horloge atomique appliquée aux fossiles"

La quantité d'uranium et de plomb dans un fragment de coquille doit être extrèmement faible.
Je me pose une question, à priori il faudrait que tout le plomb provienne de l'uranium, à moins de pouvoir évaluer les proportions lors de la ponte.

[Tawahi-Kiwi]

La quantité d'uranium et de plomb dans un fragment de coquille doit être extrèmement faible.

500 ppb d'apres l'article (0 a 1 ppm d'apres la figure), ce qui est en effet peu pour la datation U-Pb classique (on peut faire des datations sur des concentrations de centaines de ppq, mais ce ne sont pas des coquilles en calcite et ce sont d'autres techniques analytiques).



L'article explique que les pores de la coquille ont ete rempli de calcite secondaire qui est non-radiogenique (ce qui peut aider a estimer la concentrration de plomb herite (je n'ai pas lu tout l'article) et les 500 ppb d'uranium sont dans la calcite biogenique.

Je me pose une question, à priori il faudrait que tout le plomb provienne de l'uranium, à moins de pouvoir évaluer les proportions lors de la ponte.

Le plomb 204 (qui est non radiogenique) permet d'estimer les quantites de plomb-206 et -207 present lors de la formation de la coquille. Si la calcite secondaire qui a rempli les pores s'est formee peu de temps (quelques centaines de milliers d'annees ou 1-2 millions d'annees) apres la ponte, ca doit egalement aider a affiner la datation. Compte-tenu qu'il y a 0 a 5 ppm de plomb (figure ci-dessus), une partie significative est heritee.

En soit ce n'est pas de dater la coquille qui est impressionant (on fait de l'U-Pb in situ depuis 1979, sur la calcite, sans doute depuis les annees 90s), mais l'erreur associee (85.91 ± 1.74 Ma) est vraiment pas mal, une coquille etant loin d'etre un materiau ideal - ca a du demander du travail de preparation, et analytique.

T-K

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gwinver]

Encore plus impressionnant avec les explications dont je te remercie beaucoup.