Pourquoi un ¨toast¨ tombe-t-il toujours sur le même côté ?

[invite2219efe8]

Bonjour à tous, j'aimerais savoir si il est possible de démontrer à l'aide d'équation mathématique pourquoi un toast tombe toujours sur le même côter ??

MErci de votre aide

Tetinos
-----

[GrisBleu]

il y a eu une epreuve des mines (97?) la dessus: en gros il n a pas le temps de tourner plus qu un demi tour

[invitec35bc9ea]

biensur! y a meme une loi la dssus: Murphy

[invite8ef897e4]

Bonjour,

biensur! y a meme une loi la dssus: Murphy

tu rigoles, mais la loi de "l'*mm*rd*m*nt maximum" mène à des paradoxes interessants. Ainsi pour la tartine qui tombe du côté beurré, que se passe-t-il si celle-ci est attachée sur le dos du chat ? On sait que le chat tombe toujours sur ses pattes (loi de conservation du chat), et que la tartine tombe toujours du côté beurré (loi de Murphy), donc ni le chat ni la tartine ne peuvent pas tomber dans cette situation L'histoire veut que l'idée soit de Oscar Wilde, mais je ne peux en réveler toutes les ficelles ici.


Autre problème trivial : "Pourquoi est-ce toujours au dernier endroit qu'on cherche qu'on trouve ?"

pour les anglophones :
Tumbling toast, Murphy's Law and the Fundamental Constants


crédit image :
Application de la loi de Murphy au chat antigraviationnel (bidonnant)

P.S. Désolé pour le spam !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8ef897e4]

Désolé pour le spam !

enfin, je signale tout de même, parce qu'on pourrait m'avoir ignoré, que je donne un lien vers
R.A.J. Matthews, Tumbling toast, Murphy's Law and the Fundamental Constants,
Eur. J. of Phys. 16 (1995), 172-176.

We end by noting that, according to Einstein, God is subtle, but He is not malicious. That may be so, but His inhence on falling toast clearly leaves much to be desired.

[invite1e5c24bd]

Pas mal

Et plus sérieusement quelqu'un connaîtrait cette équation, cette loi dans le détail ?

Un lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Murphy mais bon ça à l'air un peu confus ...

[invite8ef897e4]

Et plus sérieusement quelqu'un connaîtrait cette équation, cette loi dans le détail ?

Un lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Murphy mais bon ça à l'air un peu confus ...

Je suis désolé de ne donner que des liens en anglais, mais l'historique de la "loi de Murphy" se trouve ici :
Annales des recherches improbables
oui bon, oh ça va, je viens juste de finir ma thèse !

[invite9c9b9968]

oui bon, oh ça va, je viens juste de finir ma thèse !

Ouais

Et ton sujet c'était la supersymétrie c'est ça ? Tu peux nous en dire plus ?

Ah on me dit dans mon oreillette que c'est du hors-sujet, désolé

[invite8ef897e4]

Ouais

Merci, c'est comme une chappe de plomb qui s'envole (cette idée du chat/tartine fait des miracles !)

Et ton sujet c'était la supersymétrie c'est ça ? Tu peux nous en dire plus ?

Horriblement ennuyeux mon sujet ! Il s'agit d'une thèse expérimentale, pour la mesure des "Distributions de partons généralisées". De la physique hadronique donc. "Diffusion Compton profondément virtuelle" pour être précis, sur le proton (hydrogène quoi). Cela dit, pour mes amis théoriciens, le formalisme est très interessant, notamment la formulation de la fonction d'onde des quarks dans un proton en termes de fonctions de Wigner, parce que je me suis posé pas mal de questions sur ce que cela pouvait bien être qu'un "ONVBI" (objet non volant bien identifié, dixit Dokshitzer) qui n'a de sens que lorsqu'on le regarde sur le cône de lumière. Cela pourrait indiquer des choses assez fondamentales sur la véritable nature de la géométrie de notre univers. cf la déraisonnable efficacité des twisteurs en QCD et en RG.

Effectivement, nous sommes, tous les deux, totalement hors-sujet dans ce fil Je pourrais faire un baratin un de ces quatre sur la structure du nucléon. C'est un peu technique mais intéressant. Aujourd'hui j'aurais peut-être tendance à prendre mes bosquets pour la forêt, mais d'ici quelques semaines peut-être aurai-je pris suffisamment de recul, lorsque j'aurai extrait ma tête du guidon.

[invite116a953a]

Bonjour à tous, j'aimerais savoir si il est possible de démontrer à l'aide d'équation mathématique pourquoi un toast tombe toujours sur le même côter ??

MErci de votre aide

Tetinos

Bonjour,
oui il est possible de mettre ceci en équation. Cependant les mathématiques ne sont qu'un simple outil dans ce cas, une mise en équation correcte se base sur la physique. Une réponse rapide à la question initiale est: Le beurre(et/ou la confiture) est bien plus dense qu'un toast(ou même du pain), d'où un déplacement du centre de gravité de l'ensemble toast/beurre. D'où une facheuse tendance à retrouver le toast du mauvais coté... Si le beurre était plus léger que le toast, les humains ne se serraient jamais poser cette foutue question...

[invite8ef897e4]

Si le beurre était plus léger que le toast, les humains ne se serraient jamais poser cette foutue question...

ce n'est pas l'explication acceptée... d'ailleurs, pour une biscotte avec une épaisseur énorme de beurre ou pour une grosse tranche de pain de campagne avec une épaisseur négligeable de beurre, l'expérience donne les mémes résultats... non ?

[invite116a953a]

ce n'est pas l'explication acceptée...

En partie si! Si les tartines tombaient toujours du bon coté, personne(à part quelques tordus) n'aurait chercher d'explications. Alors que là, ce "problème" semble perturber beaucoup de personnes, à tel point que des scientifiques calculent des proba monstrueuses (fausses pour la plupart) etc...
L'homme cherche beaucoup pour son "confort", en particulier quant quelque chose ne lui plait pas. Quand tout va bien, pourquoi chercher "midi à quatorze heure"...

Quand au pain de campagne, tout dépend du positionnement du centre de gravité AVANT de mettre la confiture. Si la tartine est "équilibrée" au départ, oui il y a de fortes chances que cela donne le même résultat.

[invite5e1117d5]

C'est la modélisation de la chute d'un objet parallélépipédique reposant sur un support horizontal, et dont le centre de gravité est en dehors du support.

La modélisation mécanique du machin donne si je me souviens, une phase de frottement de l'objet sur le support, puis un basculement avec une certaine vitesse initiale d'où rotation.

Et le pourquoi du comment, ce sont simplement les ordres de grandeur ! (Ca me semble juste, mais je n'ai pas lu d'autre argument réellement convaincant à part celui-là)

Votre tartine fait à tout péter 100 grammes ! Votre table fait à peine 1 mètre ! Le calcul de la vitesse de rotation implique que votre tartine fait dans le laps de temps de la chute, plus de 90° et moins de 270°.

D'ailleurs, dans le sujet des mines, ils avaient complètement déliré à la fin, en proposant le même problème sur Mars, où la gravité est modifié, la taille des tables plus élevée, et les tartines plus grandes. Soit disant, elles faisaient plus de 270° et donc un retourné complet.