Ordinateur Lumiere

[SPH]

Salut,

"Les ordi ont un problemes de rapidité, surtout a cause de la frequence. Ils passent le clair de leur temps a attendre le prochain hertz pour continuer..."

C'est avec ce constat que je me suis demandé pourquoi on ne creerais pas un ordinateur basé sur la lumiere.

0=0; n'est ce pas ?
et 1=1 !

Bon, prenons 2 fibres optiques (la premiere servant uniquement pour dire "transfert de données").

0=0 :

Temps 0 :
----------
----------

Temps 1 (ecriture de 0) :
1---------- (fibre allumé pour dire : operation)
0---------- (cette fibre reste eteinte car on transmet un 0)

Temps 2 (lecture) :
----------1 (fibre allumé en sortie, donc, on lis ci dessous)
----------0 (transmission de 0)

Maintenant, 1=1 :

Temps 0 :
----------
----------

Temps 1 (ecriture de 0) :
1---------- (fibre allumé pour dire : operation)
1---------- (cette fibre est allumé car on transmet un 1)

Temps 2 (lecture) :
----------1 (fibre allumé en sortie, donc, on lis ci dessous)
----------1 (transmission de 1)

Mais avant tout, j'ai une question technique et purement physique sur les fibres optiques :

Si l'on prend une fibre optique de 300000km de long, et, apres l'avoir allumé, on "ferme" cette fibre pour en faire une boucle (on a 1sec pour la fermer), la lumiere serait enfermée a "vie" dans cette fibre ??
Y a t'il des pertes de l'intensité lumineuse ?
Y a t'il tot ou tard "mort" du signal ???

THX
-----

[invite88ef51f0]

Salut,

Si l'on prend une fibre optique de 300000km de long, et, apres l'avoir allumé, on "ferme" cette fibre pour en faire une boucle (on a 1sec pour la fermer), la lumiere serait enfermée a "vie" dans cette fibre ??
Y a t'il des pertes de l'intensité lumineuse ?
Y a t'il tot ou tard "mort" du signal ???

Il y a effectivement des pertes. Mais on sait réamplifier le signal (par exemple dans les liaisons transatlantiques on met un boîtier toutes les centaines des kilomètres).

Le principal problème du concept d'ordinateur optique, c'est qu'on ne sait pas traiter l'information optiquement. Donc on est obligé de convertir en courant électrique puis de traiter avec des transistors et tout ce qu'on connaît puis de reconvertir en lumière. Et c'est trèèèèèèèès long !
Le domaine de l'optoélectronique est en plein essor, mais un ordinateur purement optique paraît utopique pour le moment.

[invitec273a867]

Salut,

je ne peux répondre à ta question (elle est intéressante), mais j'ai entendu parlé par les médias il y a quelques mois que des essais étaient réalisés dans un centre/université ou autre sur Paris sur un ordinateur qui fonctionné avec quelques cellules ou organismes vivants (???) et permettait d'avoir une rapidité extraordinaire, notamment avec un allumage quasi instantané.
Mais je ne connais pas la suite.....

[invite72cfa269]

Bonjours a vous

Mois aussi je me suis dis la meme chose que toi, que les ordinatuer son limiter et qu'il faudrai trouver un autre moyen pour augmenter leur performance.

Effectivement j'ai aussi entendu parlé des ordinateur organique mais moi je n'y crois pas trop.

Moi aussi j'ai pensser aussi aux ordinateur optique. Je pensse que c'est a developer apparament on pourrais meme stocker des information lumineuse grace a des boucles comme l'a dis Coincoin et je pense que vu qu'on a pas des kilometre de cable dans le pc on aurais sans doute pas besoin d'amplifier le signal.

Sinon je ne vois pas pourquoi on ne pourrais pas traiter l'information optiquement c'est le meme principe qu'avec du courant il faut juste adapter les composant actuel pour qu'ils soient capable de traiter l'information.

Coincoin pourrais tu expliquer pourquoi on n'est pas capable de traiter l'information optiquement ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[mbochud]

C'est vrai que le principal problème de l'ordinateur optique, c'est qu'on ne sait pas traiter l'information optiquement.

Un capteur optique ne détecte pas l’amplitude de l’onde (on aimerait bien) mais seulement l’énergie. Et il faut beaucoup de photons pour qu’un « 1 » soit statistiquement valable!