Fentes d'Young et observateur

[invite2906dda4]

Bonjour,
Une petite question sur les fentes d'Young:
dans Wikipédia il est écrit à propos de l'expérience des fentes d'Young:

"Mais que se passe-t-il si, insatisfait par cette interprétation des choses, on cherche à détecter par quelle fente le photon "est réellement passé" ?
Le résultat net de l'expérience est qu'on détecte bien que le photon passe soit dans la fente de droite, soit dans la fente de gauche, mais alors la figure d'interférence disparait : le photon n'est plus dans un état superposé suite à la mesure. La détection du photon dans l'une des fentes provoque un "effondrement de la fonction d'onde" et de l'état superposé. Autrement dit, aucune tentative de savoir de quel côté le quantum est passé ne permet plus d'obtenir des interférences."

ma question est la suivante:
Comment concrétement cette observation est-elle effectuée? Comment les scientifiques peuvent-ils mesurer dans quelle fente le photon passe sans en altérer le parcours?

merci d'avance pour votre aide,
Tonio13
-----

[invitea3fc981a]

Comment concrétement cette observation est-elle effectuée? Comment les scientifiques peuvent-ils mesurer dans quelle fente le photon passe sans en altérer le parcours?

Eh bien justement, ils ne peuvent pas. Pour savoir par quelle fente le photon passe, il faut placer au moins un détecteur derrière une fente ; alors, soit le photon est détecté au niveau de ce détecteur (=> il est passé par la fente correspondante), soit il passe par l'autre fente et atterrit sur l'écran ; mais plus aucune figure d'interférence n'est observée sur l'écran.

[invite8915d466]

pas tout a fait aussi brutal, il y a des moyens de tenter de savoir par ou le photon est passé sans l'intercepter (mesures non destructives).
Par exemple un qui est discuté dans le Cohen Tannoudji : on remarque que si un photon est diffracté par une fente, il change sa quantité de mouvement et donc doit transmettre l'opposé de sa variation de quantité de mouvement à la plaque qui porte les fentes. Si il est diffracté par la fente du haut , il va vers le bas et doit donc transmettre une impulsion vers le haut, et réciproquement. En mesurant l'impulsion transverse donnée aux plaques, on est en théorie capable de savoir par quelle fente il est passé sans détruire la figure d'interférences.

Malheureusement ça ne marche pas parce que les fentes sont aussi des objets quantiques : en mesurant leur impulsion on va les perturber, ce qui va donner une incertitude sur leur position (compatible avec Heisenberg).... ce qui va brouiller le système de franges !!

Un exemple plus récent et plus subtil ayant donné lieu à un certain nombre de controverses sur son interprétation (mais qui ne contredit pas la Meca Q ) est donné ici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Afshar_experiment

[invite2906dda4]

Merci pour ces réponses rapides.
Dois-je en conclure que cet extrait de wikipédia est erronné puisqu'il ne se base sur aucune expérience concrète?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2906dda4]

Autre question vu que la précédente n'a pas fait beaucoup d'émules!
J'ai découvert récemment l'expérience de Marlan Scully.
Pourriez-vous me dire quand cette expérience a été réalisée?
Peut-on voir cette expérience comme la seule manière de répondre à ma première question?
merci d'avance,
Cordialement,
Tonio13

[invite8915d466]

Bonjour

l'article de Wikipédia est correct pour ce qui est des résultats d'une "expérience de pensée". Je ne sais pas si celle-ci a été réalisée concrètement comme ça, mais toutes celles qui ont été réalisées pour tester des choses analogues ont donné des résultats identiques à ce que prevoit la Meca Q : le fait de tenter de déterminer "par ou" est passé le photon fait disparaitre la figure d'interférence, mais c'est graduel : si la détection du passage du photon ne se fait qu'avec une certaine probabilité, alors les franges ne sont que partiellement brouillées. L'expérience de Marlan Scully et d'Afshar appartiennent à cette catégorie. A mon avis, l'interprétation "bizarre" de ces expériences vient du fait qu'on cherche (à tort) à donner une existence trop "objective" à la "présence" du photon ou a des fonctions d'onde.

[invite5f6a6c02]

l interférence est le guide probabiliste de la particule.
c est l onde qui se trouve a plusieurs endroit en même temps pas la particule.
la particule elle elle surf sur l onde probabiliste.
faire une mesure détruit l interférence mais pas la particule.
imaginer la particule comme un surfeur et tout rentre dans l ordre.