L'électron

[invite827d76ca]

En Physique on aprends l'atom,les électrons et le noyau,aussi que la théorie de l'évolution alors que d autre par on nous aprends la Création de Dieu ou on l'évoque...
Ces théories sont contradictoires.
Ma question qui en évoque la réponse^^:
Au XIX° siècle un physicien prends une photo (Rayon X) d un atom d'Hydrogène dont on passe le diaporama au tableau et le prof dit:"On voit bien le nuage de points d'écrit par l'électron autour du noyau".

Donc on assimile un nuage de points gravitant autour du noyau à un électron.Mais ce même électron au nivau de toutes la matière est un nuage de point donc il est aussi possible qu il n y est qu un électron....
Mais l'ensemble des électrons forme un nuage de points dans la matière donc il est aussi possible qu il n y est qu un électron....

Ainsi on peut dire que le Temps est égal à la distance que l'électron mets pour remplir l'Univers * sa vitesse(vitesse v >c ;condition pour que l'existance dans l'Univers soit)?

(PS:dsl pour les fautes^^)
-----

[invite88ef51f0]

Bonjour,
Premièrement, je ne vois pas l'intérêt de la référence à la religion. Si on pouvait éviter les polémiques sur les relations entre science et religion, ça serait appréciable...

Pour ce qui est de ta question même, je ne suis pas sûr d'avoir bien compris... Demandes-tu s'il est possible qu'il y ait un seul électron qui fasse tout le boulot ? La réponse est clairement non. On peut fait des expériences très éloignées qui obligerait l'Electron en question a allé plus vite que la lumière. Or avoir une vitesse v>c n'a jamais été observé, et est contraire à un principe fondamental de la physique : le principe de causalité.
Sans parler du fait qu'on peut ioniser plusieurs fois un même atome, et que tout s'explique parfaitement bien avec plusieurs électrons.

Donc, bien essayé, mais ça n'a rien à voir avec l'exemple.

[inviteca4b3353]

on nous aprends la Création de Dieu ou on l'évoque...
Ces théories sont contradictoires.

Premièrement j'aimerai bien savoir où on "apprend" ca...
Deuxièment la religion et les (sous-disant) "explications" basées sur la bonté d'un dieu qu'on lui prête ne sont pas une théorie !! Une théorie grosso modo c'est une construction cohérente qui possède deux propriétés essentielles : (1) elle permet de comprendre nos observations passées du monde et de faire des prédictions sur de futures. (2) elle est réfutable ! et peut (doit) être remise en question complètement si (1) n'est pas respecté.

Une religion est un dogme immuable auquel certains prêtent sournoisement des valeurs de vérités. Un dogme n'est pas une théorie, il n'est pas réfutable et par conséquent il n'explique rien. C'est un truc qu'on fait croire aux crédules pour les garder sous controle. Bref c'est de la m... !

[invitea3fc981a]

Mmm, le débat "Sciences VS Religions" m'a l'ai bien parti pour être évité...

En Physique on aprends l'atom,les électrons et le noyau,aussi que la théorie de l'évolution alors que d autre par on nous aprends la Création de Dieu ou on l'évoque...
Ces théories sont contradictoires.

Pour répondre plus prosaïquement (oui je suis sous Prozac en ce moment), en physique on apprend effectivement des théories expliquant la matière, sa constitution, ses propriétés...
La théorie de l'évolution, c'est plutôt en biologie que l'on apprend cela ; l'évolution des espèces est une théorie scientifique, validée par l'expérience, aujourd'hui l'investigation va plus loin en étudiant l'ADN, etc.
Mais la Science n'empêche personne de croire en l'existence d'une entité "supérieure", omnisciente, comme un Dieu ; ce n'est pas une question de science, mais de conviction personnelle : la science ne donne pas de réponse à la question "Dieu existe-t-il ?", elle en est incapable. Ainsi, libre à toi d'y croire ou pas. Il est intéressant d'ailleurs de noter que certains scientifiques reconnus à travers le monde, ont une religion et croient en l'existence d'un Dieu.

Au XIX° siècle un physicien prends une photo (Rayon X) d un atom d'Hydrogène dont on passe le diaporama au tableau et le prof dit:"On voit bien le nuage de points d'écrit par l'électron autour du noyau".

Pour un atome d'hydrogène, qui n'a qu'un seul électron (et un seul proton), l'expérience permet de bien distinguer les deux. Pour d'autres atomes ou molécules, avec plusieurs noyaux, plusieurs électrons, etc. il existe des techniques expérimentales qui permettent d'observer la présence de plusieurs électrons.

Donc clairement comme le dit CanardWC, il ne peut pas y avoir "un seul électron" dans tout l'Univers, qui fait le travail de tout le monde, et qui se mettrait pile en face de nos détecteurs quand on fait une observation.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite827d76ca]

Combien d'élément vont a la vitesse de la lumière dans la matière et ainsi répondent aux paradoxes de la Relativité restreinte?

[invitea3fc981a]

Euh je ne comprends pas bien la question...

Aucune particule ayant une masse ne va à la vitesse de la lumière. Seules les particules ayant une masse nulle (=strictement égale à zéro) peuvent se déplacer à une telle vitesse.

Les objets ayant une masse peuvent s'approcher de cette vitesse, mais jamais l'atteindre.

Aussi, de quels paradoxes parles-tu ?

[invite827d76ca]

Les trois paradoxes de la Relativité restreinte sont :

le paradoxe temporel
le paradoxe de la grange
et celui des jumeaux
qui n interviennent que pour les vitesse v>c.

Je suis sûr que l'électron a comme vitesse v>c, mais combien d'élément vont a la vitesse de la lumière c?

[inviteca4b3353]

qui n interviennent que pour les vitesse v>c.

non.

Je suis sûr que l'électron a comme vitesse v>c,

et pourtant non. Franchement je serai curieux de voir d'où tu tiens de telles certitudes (allez non, même pas...)

mais combien d'élément vont a la vitesse de la lumière c?

encore une fois, aucun ! Ca violerait la causalité.

[invite827d76ca]

Bon d'accord alors qu elle est la vitesse v de l'électron?

[inviteca4b3353]

Ca dépend de ce qui agit sur lui. Notamment la valeur du champ électrique là ou il se trouve, du champ gravitationnel (effet incroyablement négligeable devant celui d'un champ électrique), s'il est isolé ou plongé dans un matériau.

Et puis d'abord une vitesse doit etre définie par rapport à un état de mouvement de référence. Donc ta question ne signifie rien car incomplète.

KB (ca hiberne pas les trolls normalement en cette saison ?)

[invite827d76ca]

Aller pour des callés en science vous êtes pas fort l'électron va a la vitesse de la lumière ,non?

[invite827d76ca]

http://villemin.gerard.free.fr/Science/PaElectr.htm

voila un site qui donne vitesse de l'électron =c

[invite827d76ca]

Dans cette condition :

Pourquoi l'humanité n'aplique pas les 3 paradoxes de la relativité restreinte à l'électron?

[invite9c9b9968]

Bonsoir,

Vu votre manque d'écoute de ce que raconte les autres, et le presque spam constitué par les trois derniers messages, je ferme.

Pour la modération,

Gwyddon