On ne sait pas si je ne m'abuse quel est le comportement de la gravité en dessous d'une distance interobjets de moins de 10 micromètres, comment a t'on pu alors mesurer une "force dites de Casimir" à des distances bien inférieures entre plaques métalliques sous vide sans confondre éventuellement ces deux forces ?
Heu... si, on sait très bien comment se comporte la gravité jusqu'à des échelles beaucoup plus petites que celle que tu mentionnes ! C'est pour ça qu'on peut faire de la physique atomique, par exemple, et déterminer par le calcul les propriétés des raies spectrales des atomes avec une très grande précision (dans ces calculs, la gravité est négligée car la théorie nous dit qu'elle est beaucoup beaucoup beaucoup plus faible que les 3 autres forces).
Stephen hawking et un spécialiste du labo Kastler Brossel qui est en train de monter une expérience sur le comportement de la gravité à ces distances (en dessous des 10 micro mètres) ne sont pas apparemment pas au courant.
Toutjours l'ironie facile zézé...
Maintenant tu as raison de me corriger quand je dis qu'on connait très bien la gravité. Disons qu'on dispose d'une théorie solide pour décrire la gravité jusqu'à des échelles beaucoup plus petites que le micron. Ca n'empêche pas de vouloir vérifier que la théorie est valable avec des expériences dédiées, c'est même comme ça que la science fonctionne.
Ma réponse avait un contexte :ta question. Tu écrivais :
ce à quoi je te réponds encore que la gravité est trop faible pour jouer un rôle la-dedans, comme l'indique l'excellent accord entre les prédictions de l'électrodynamique quantique et des observations. Même si on se trompe quand on croit connaitre bien la gravité, on ne se trompe pas en la négligeant devant les autres forces aux petites échelles sinon on n'aurait pas cet accord.On ne sait pas si je ne m'abuse quel est le comportement de la gravité en dessous d'une distance interobjets de moins de 10 micromètres, comment a t'on pu alors mesurer une "force dites de Casimir" à des distances bien inférieures entre plaques métalliques sous vide sans confondre éventuellement ces deux forces ?
Pour te corriger quelque peu zézé, on fait on connaît le comportement de la gravité à petite échelle, mais on ignore la longueur d'onde des ondes gravitationnelles (à supposer que les ondes soient "monochromatiques", qu'il n'y ait qu'une seule longueur d'onde possible, et sinon, qu'est-ce qui détermine ce dernières ?). D'où les expériences de certains pour mesurer les forces gravitationnelles à très faible distance.
Mais comme l'a dit deep_turtle, l'attraction gravitationnelle de de toute façon négligeable devant l'effet Casimir.
Précisemment non, aux distances dont il est question la gravité si elle continue bien à suivre les mêmes lois est au contraire plus puissante que la force de Casimir qui au dire des formules agit inversement à la puissance 4e de la distance, ma question reste donc pertinenteEnvoyé par deep_turtle
Ma réponse avait un contexte :ta question. Tu écrivais :
ce à quoi je te réponds encore que la gravité est trop faible pour jouer un rôle la-dedans, comme l'indique l'excellent accord entre les prédictions de l'électrodynamique quantique et des observations. Même si on se trompe quand on croit connaitre bien la gravité, on ne se trompe pas en la négligeant devant les autres forces aux petites échelles sinon on n'aurait pas cet accord.
la gravité est en 1/d2, la force de Casimir en 1/d4, aux petites distance la seconde augmente plus vite que la première, non ? La force de casimir domine de plus en plus quand on prend des corps rapprochés, ou je me trompe complètement ?
Exact , avec le seul terme 1/d4 c'est le contraire, mais je crois qu'il intervient aussi la constante de Planck dans la formule de la force de Casimir qui à elle seule est d'une incroyable petitesse. Je me rappelle très bien d'un graphe d'un article de Sciences et Vie qui plaçait la gravité bien au dessus de la Force de Casimir. De toute façon même en 1/d2 à des distances de l'ordre du micromètre il n'est pas raisonnable de négliger la gravité (en supposant que ce soit seulement possible). Je crois aussi que les premiers savants qui au 18e siècle je crois ont mis en évidence la gravité, utilisaient des montages à base de balanciers avec des distances incomparablement plus grandes.
Heu, j'ai une petite question a poser. Si ma connaissance est bonne, la force de Casimie est un effet mais pas une force proprement parlé comme la force électrique, gravitationel... Voyez vous ma question? Si je me trompe pas il s'agit là de la pression de radiation, non? De la quantité de mouvement induit par des rayonements agit sur les plaques. Il y une intensité de rayonement plus abondante à l'éxtérieur des deux plaques et moin entre les deux. Ese bien cela? La dite force de casimie est juste attractive non?
Merci à vous
*Floris
Cela ressemble bien à ce que tu dis...:
http://perso.club-internet.fr/jac_le...s/casimir.html
C'est tout à fait cela, ne trouvez vous pas que ça ressemble beaucoup à la gravité ?
ca depent , la gravité quantique ou relativiste
Le fait qu'un corps est entrainé vers un autre à cause de la pression "d'un environnement" ressemble beaucoup à l'action de la gravité (au sens macroscopique du terme) mais n'est-ce qu'une analogie ?ca depent , la gravité quantique ou relativiste
Un modèle de la gravitation similaires à ce dont tu parles (une pression qui n'a pas lieu d'un côté d'un corps donne effectivement une attraction) a été développé au 19ème siècle mais imossible de me rappeler par qui (quelqu'un sait ?). Ca marchait assez bien pour la gravitation classique, mais pas pour la relativiste... Je vais essayer de me rappeler le nom... grmbmbmblbl...
C'est pas un certain Lesage
Merci !!!! C'est ça effectivement, et c'était en 1784...
C'est faux :
la force de casimir prend effectivement le dessus sur la gravité pour une distance d'environ 2-3 microns.
Pour des distances plus faibles, ce qu'on mesure expérimentalement est bien la force de casimir et non la gravité : les expériences actuelles arrivent à un accord à 1% près entre expérience et théorie.
PS: la réalisation de ces expériences est particulièrement difficile : problème majeurs à prendre en compte : surfaces non parfaitement parallèles, miroirs non parfaits à toutes les fréquences, surfaces non parfaitement planes <=> rugosité, agitation thermique...etc Il faut prendre tout ces paramètres en compte à la fois dans l'expérience et dans la théorie pour arriver à de bons accords entre les deux !
