force gravitationel

[invitec913303f]

Il y a pas mal de temps de cela, je m'interessais aux force dont la gravitée. Je ne connaissait pas précisément la gravitée Ensteineinne, mais j'ai tenté d'imaginé une explication. Apret j'ai entendu des comantaires qui semblais ressemblé quelque peut à ce que j'avais immaginé.

Comment un objet peut'il se dirigé vers un autre? et j'avais pensé une idée suivante. J'avais considéré qu'un objet suitué en un point A un autre objet suitué en un point B et la terre pour exemple en un point C. Je m'étais dit que le principe d'espace pourrais ressemblé à une certaine propriètè physique. Pour l'objet suitué au point A donc assez éloigné pour ne presque pas resentire une forte attraction, perçois les notions de distance quelque peut transphormée. Pour l'objet B, celui ci perçois les longueurs physiques quelque peut différente de l'objet A. Je veux dire par là que l'apréciasion des distances est différente pour B que C. Si je fait une comparaison de cette apréciasion, l'objet B perçois, pour une même longueurs par exemple 1m, une longueurs plus courte que l'aprésiasion de A. Je ne sait pas si je suis claire. Ainsi si suposont qu'un objet en mouvement sapproche de la terre, il subit un rapprochement extremement croissant vers la terre. Mais bon... Ainsi la gravitée n'est pas une force, mais en quelque sorte une illusion. De plus on peut dire que le temps sur la terre est différent du temps sur l'objet A ou B. Mais je ne suis

J'aimerais qu'on me dise quelque comentaires sur cette idée que je me suis faite. Mais je doute très fortement de moi car les conséquence de cette idée ne réponde pas a certains problem que je me suis posé.
Merci de votre aide
Cordialement
floris
-----

[invitec913303f]

Quelqu'un pourrai t'il m'aidé (tout le monde s'en fout), soyez sympa.
Merci d'avance
floris

[invite05b0afd2]

Bon, imaginons qu'on ne connaisse que la gravité newtonienne et que la théorie de la relativité (restreinte et générale) nous soit inconnue.

Quels seraient tes arguments pour dire que les distances perçues par A sont différentes de celles de B et C?
Même chose pour tes remarques sur le temps.

[invitec913303f]

Ba en fait, c'est juste une idée que j'avais eu. j'avais considéré l'espace qui sépare deux corps comme une sorte si je peut m'exprimé ainsi, comme une sorte de phénomène ou de paramettre proprement physique, d'ont en fonction de la nature d'un corps qui serai lui même régit par ce principe, pourrait par conséquant avoir un effet sur les autres corps.
Merci d'avance
Cordialement
Floris

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec913303f]

Quelqu'un pourrai t'il maidé.
Je vous remerci pour votre jentilesse.
Amicalement
Floris

[invite8c514936]

En effet, ce que tu décris rappelle fortement la relativité générale, mais comme le dit N'roghara sans la connaitre, ton intuition ne reste qu'une intuition et c'est difficile d'argumenter dessus ! Ceci dit, tu aurais dû naitre un siècle plus tôt, là pour le coup les gens t'auraient regardé bizarrement si tu leur avais sorti ça !!

[invitec913303f]

Merci beaucoup as tous et notament deep trulte pour ces comentaires. Cepandant une question que je pose. Je ne suis pas daccord avec mon idée parce que en effet d'apret cela il ne s'agit pas d'une force, cepandant touts se qui se trouve dans la région de déformation se voi se rapproché automatiquement de la terre. Ainsi même la lumière. Cepandant problem, comme il ne s'agit pas d'une force mais just une modification relative de l'espace. Un objet qui posséde une implusion de mouvement mais dans un sens oposé à la direction dans la quel la nature aparante de l'espace est transphormée, devrai simplement mettre un temps plus important pour alé dans la direction oposé. Cepandant Cela ne dit pas que l'objet reviendra vers la terre!!!!!
Alors quoi pensé.
Merci encore infiniment de bien vouloir m'aidé.
Amicalement
Floris

[invitebb921944]

Un objet qui posséde une implusion de mouvement mais dans un sens oposé à la direction dans la quel la nature aparante de l'espace est transphormée, devrai simplement mettre un temps plus important pour alé dans la direction oposé.

J'ai rien compris.

[invitec913303f]

Pardonne moi de m'étre mal exprimé. Je voulais dire que cette idée ne permet pas d'expliqué le fait que si je lence un caillou en l'aire il revien dans la direction de la terre.
Puisque il s'agit juste d'une modification du principe d'espace, c'est a dire des longueurs.

[invitec913303f]

Quelqu'un pourrai t'il réagir à mon propos? Car en effet j'aimerai en savoir plus et que quelqu'un m'apporte un comentaires sur le problem que j'ai posé précédement.
Meric d'avance.
Cordialement
Floris

[Heimdall]

Quelqu'un pourrai t'il réagir à mon propos? Car en effet j'aimerai en savoir plus et que quelqu'un m'apporte un comentaires sur le problem que j'ai posé précédement.
Meric d'avance.
Cordialement
Floris

minute papillon , et entre nous tu pourrais essayer de faire un effort niveau orthographe, mon petit cousin de 15 ans fait moins de fautes que toi

[invitebb921944]

Ben tu as répondu toi-même, cette explication ne permet pas d'expliquer qu'un caillou retombe sur Terre.

[invite2c6a0bae]

en faites pour einstein, je concidere une pente. Si tu lance assé fort l'objet il va au delà (de la terre par ex) si pas il revient. Il faut savoir aussi quela pente n'est pas plate mais convexe, ce qui implique qu'il a besoin d'une grande impultion au debut mais pas a la fin (puisque c'est plus horizontal ) mais de là à mettre ca en equation

JE ne sait pas si ca t'aide mais bon...

[invitec913303f]

Pour moi le véritable problem n'est pas de remettre en question ou pas, une théorie, mais de comprendre les choses dans ce qu'elle sont. Si la question se pose, il faut la posé et pas l'ignorée.