Matériau le plus lourd

[invitec316e987]

Bonsoir à tous,

Petite question : quel est le matériau connu à ce jour le plus dense et le plus lourd ?

Merci.
-----

[Gilgamesh]

Bonsoir à tous,

Petite question : quel est le matériau connu à ce jour le plus dense et le plus lourd ?

Merci.

Ça dépend ce que l'on convient d'appeler "matériau". Un corps pur élémentaire (1 seul atome) ? Un minéral ou une molécule ? Un alliage ? Une roche ?

Et tout ça à quel couple pression-température ? On gagne 3 point de densité entre le noyau extérieur et la graine par exemple.


Sinon, a pression ambiante, à 27°C mon tableau périodique me dit que c'est l'Osmium le plus dense des corps pur élémentaire, d=22,6

a+

[invitec316e987]

Ok, merci Gilgamesh.

En fait, je voulais surtout savoir si l'on prend une bille, disons d'un centimètre de diamètre et à une température ambiante de 30 C° par exemple, de quelle matière devrait-elle être constituée pour peser le plus lourd possible ? (Si l'on se situe sur Terre).

Et quel serait son poids ?

Voilà, question légèrement différente de la première finalement...

Merci.

[Gilgamesh]

Ok, merci Gilgamesh.

En fait, je voulais surtout savoir si l'on prend une bille, disons d'un centimètre de diamètre et à une température ambiante de 30 C° par exemple, de quelle matière devrait-elle être constituée pour peser le plus lourd possible ? (Si l'on se situe sur Terre).

Et quel serait son poids ?

Voilà, question légèrement différente de la première finalement...

Merci.

A la pression ambiante, je dirais l'Osmium donc. Une bille de 1 cm de diamètre dans ce matériau ferait environ 12 g.

a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteea6fd0dc]

Ben désolé, mon tableau périodique à moi me dit que le mercure est plus lourd que l'osmium, le plomb encore plus
et que le plus lourd des éléments naturels est U 238.

Depuis quand la masse des corps dépend t'elle de la température et de la pression ?

[guy52]

bonsoir,

le tableau périodique donne la masse atomique alors que Freuseb demande (je pense ) le matériau le plus dense .

Du point de vue de la densité c'est bien l'Osmium et l'iridium qui ont la plus forte densité sur Terre.

guy52

[inviteea6fd0dc]

Gloups, faut que je réapprenne à lire !
Toutes mes excuses.

[invitec316e987]

Merci à vous pour ces petites infos.

[invitee5f86b1d]

Non,
En fait, le materiaux le plus lourd au monde et connu à ce jour est l'iridium, de 40 Kilogrammes plus lourd que l'osmium pour 1 metre cube.

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Gilgamesh a raison: osmium: 22,61 g/cm3; iridium: 22,56 g/cm3.
D'après wikipedia.
Au revoir.

[invite2313209787891133]

Non,
En fait, le materiaux le plus lourd au monde et connu à ce jour est l'iridium, de 40 Kilogrammes plus lourd que l'osmium pour 1 metre cube.

Il y a des valeurs différentes sur la page française et anglaise, comme quoi il faut se méfier de ce que l'on trouve sur Wikipédia.

[Skippy le Grand Gourou]

Il y a des valeurs différentes sur la page française et anglaise, comme quoi il faut se méfier de ce que l'on trouve sur Wikipédia.

Et comme quoi il est intéressant de lire le corps des articles*:

L’iridium a une densité très élevée, à peine supérieure à celle de l’osmium, les deux éléments les plus denses connus. Toutefois, les calculs de densité fondés sur leur structure cristalline pourront produire des résultats plus fiables et précis que ceux actuels, qui sont de 22 610 kg/m³ pour l'osmium contre 22 650 kg/m³ pour l'iridium[1]. Leur classement définitif n'est donc pas possible pour l'instant.

The measured density of iridium is only slightly lower (by about 0.1%) than that of osmium, the densest element known.[5][6] There had been some ambiguity regarding which of the two element was denser, due to the small size of the difference in density and difficulties in measuring it accurately,[7] but, with increased accuracy in factors used for calculating density X-ray crystallographic data yielded densities of 22.56 g/cm3 for iridium and 22.59 g/cm3 for osmium.[8]

[invite3d779cae]

Ben désolé, mon tableau périodique à moi me dit que le mercure est plus lourd que l'osmium, le plomb encore plus
et que le plus lourd des éléments naturels est U 238.

Depuis quand la masse des corps dépend t'elle de la température et de la pression ?

Il y a 2 questions en fait :

"quel est le matériau connu à ce jour le plus dense et le plus lourd ?"

Pour le plus dense (sans unité) on a vu que l'osmium et l'iridium ne peuvent pas être correctement départagé. Après si on veut s'amuser on peut calculer la masse volumique d'un proton qui est de l'ordre de 10^14 kg/L.

La température et la pression joue bien sur la densité d'un corps.

Quand au plus lourd c'est effectivement U238.

[invite2313209787891133]

Et comme quoi il est intéressant de lire le corps des articles*

Je n'ai fais que lire les valeurs dans le tableau, et je ne pense pas me tromper en affirmant qu'elles sont différentes sur le site fr et en.

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Bonsoir à tous,

Petite question : quel est le matériau connu à ce jour le plus dense et le plus lourd ?

Merci.

"Le plus dense" a une signification, "le plus lourd" non.

[Skippy le Grand Gourou]

Je n'ai fais que lire les valeurs dans le tableau, et je ne pense pas me tromper en affirmant qu'elles sont différentes sur le site fr et en.

Et même si c'est pas très clair, les extraits que j'ai cité expliquent pourquoi ces valeurs sont différentes…

[invitec1d9f238]

et existerait-t'il des alliages plus dense que l'un et l'autre?
Je pense notamment à de l'osmium avec des impuretés incluses entre les atomes?
juste par curiosité...
et si oui, qu'elle est sa masse volumique à pression normale?

[f6bes]

et existerait-t'il des alliages plus dense que l'un et l'autre?
Je pense notamment à de l'osmium avec des impuretés incluses entre les atomes?
juste par curiosité...
et si oui, qu'elle est sa masse volumique à pression normale?

Bjr à toi,
La réponse est dans ta question !!!
Un ALLIAGE est constitué d'élément DIFFERENTS en différentes PROPORTIONS.

Donc SUIVANT les proportions , c'est.......différents en densité !
CQFD.
A+

[invitec1d9f238]

bonjour!
la réponse n'est pas du tout dans la question.
je ne parle pas de structure dans lesquelles d'autres éléments viendraient se mettre à la place de l'osmium,mais une structure qui est celle de l'osmium avec d'autres atomes bien plus petit dans les sites intersticiels que ces premiers laissent vide.
Si un tel matériau existe il est évidemment plus dense que l'osmium(ce qu'on gagne entre les deux est la masse des éléments qu'on rajoute/le volume qu'on considère)
ce que je demande c'est:est-ce qu'il en existe?
et d'un autre côté:existe-t'il d'autre matériaux fait de plusieurs éléments qui soient plus dense que l'osmium
voilà
merci quand même pour la réponse, c'est de ma faute j'ai pas été assez clair.

[f6bes]

Bjr à toi,
Je suis nul en chimie, mais je me demande SI entre les ATOMES (sans les "bouger") peut aller se loger d'autres ATOMES, qui ferait que l'ensemble soit plus LOURD.
J'ai comme un doute que cela soit possible, mais moi est la chimie.

A+

[invite9e0be6e7]

Je suis nul en chimie, mais je me demande SI entre les ATOMES (sans les "bouger") peut aller se loger d'autres ATOMES, qui ferait que l'ensemble soit plus LOURD.
J'ai comme un doute que cela soit possible, mais moi est la chimie.

non c'est possible que des atomes se logent à l'intérieur de la maille, après tout dépend du réseau cristallin et de la taille de l'atome qui va s'y loger, mais ça déforme la maille donc c'est pas totalement sans les bouger je pense.

[invite4b578d9c]

Bonjour, je me permets de poser une question similaire, mais plus "pratique" : quel serai le matériau, très lourd (au sens commun) et pas trop cher à fabriquer pour l'utiliser en masse ? Dans une construction par exemple.
Je pense à des blocs de granit ou peut-être à du plomb.

merci

[invite6dffde4c]

Bonjour et bienvenu au forum.
Ça dépend si la place pour le lest est limitée ou non. Si elle n'est pas limitée, je pense que le moins cher est le béton.
Puis il y a le fer, qui est plus dense, puis le plomb qui est plus dense et plus cher (et qui peut poser des problèmes de pollution à la longue). Finalement il y a les métaux à haute densité (autour de 20 000), réservés aux riches. Le tungstène, l'uranium appauvri utilisé par Tabarly comme lest dans le Pen Duick VI, puis les plaisanteries comme l'or, platine, etc.
Au revoir.

[invite4b578d9c]

Merci pour la réponse

[Gilgamesh]

Sinon, le granite (densité autours de 2,7) et un poil plus dense que le béton "classique" (densité autours de 2,3) mais c'est nettement plus compliqué à mettre en forme.

[invite8aa0ec7f]

Il y a 2 questions en fait :

"quel est le matériau connu à ce jour le plus dense et le plus lourd ?"

Pour le plus dense (sans unité) on a vu que l'osmium et l'iridium ne peuvent pas être correctement départagé. Après si on veut s'amuser on peut calculer la masse volumique d'un proton qui est de l'ordre de 10^14 kg/L.

La température et la pression joue bien sur la densité d'un corps.

Quand au plus lourd c'est effectivement U238.

Il parlait de la masse.

[invite15f78471]

Bonjour, excusez mon ignorance mais le tableau périodique renseigne t'il l'ensemble des éléments connus sur terre ? Dans l'univers ? Est-il possible qu'il y ait une matière beaucoup plus dense qu'on aurait pas pu mesurer, comme un trou noir ?

[JPL]

Le tableau recense tous les éléments de l’univers Et un trou noir n’est pas un élément chimique.

[invite15f78471]

Tous les éléments de l'univers connus à ce jour, peut-être ? Comment peut-on connaître tous les éléments de l'univers ? Sans y être allé ? Il y a bien des choses qu'on ignore encore. La matière noire par exemple...

[pm42]

Tous les éléments de l'univers connus à ce jour, peut-être ? Comment peut-on connaître tous les éléments de l'univers ? Sans y être allé ? Il y a bien des choses qu'on ignore encore. La matière noire par exemple...

En science, quand on donne une réponse, elle contient toujours implicitement la phrase "dans l'état des connaissances actuelles".
Et le primo-posteur demandait "une bille, disons d'un centimètre de diamètre et à une température ambiante de 30 C°" et sur Terre.

On exclue donc un morceau d'étoile à neutrons, du centre d'une étoile et aussi la matière noire dont on ne connait pas la nature précise ni la possibilité d'en faire une bille d'un centimètre de diamètre.

Dès qu'on sort de ce périmètre de connaissances établies et validées, on est dans des domaines de la science plus spéculatifs ce qui est intéressant mais nécessite d'être manipulé avec précaution.
A défaut, cela donne des titres de presse et de vulgarisation sensationnalistes et des fils sans fin sur FS parce qu'on mélange un peu tout.