boson ?

[invite46a4e601]

J'ai pas tout compris mais je pensais que le postulat de symetrisation etait un postulat en mecanique quantique "classique" mais pas en TQC.
-----

[invite7ce6aa19]

Ce serait intéressant dans le contexte des théories à dimensions supplémentaires de voir ce que ça donne, et/ou aussi dans le cadre de la supersymétrie.

.
Pour les dimensions spatiales supplémentaires çà ne doit pas poser de problème pour celui qui se donne la peine de reprendre sa méthode à la loupe.
.
Pour la supersymétrie par contre tout doit être bousculé. Par exemple l'action de 2 opérations de supersymétrie est équivalent à une translation spatiotemporelle. La causalité voudrait peut-être dire qu'il y a une sélection sur l'orientation du temps. Amusant. Non?
.
Le troisième tome de Weinberg porte sur la supersymétrie, je vais voir si on peut trouver quelquechose.

[invite7ce6aa19]

J'ai pas tout compris mais je pensais que le postulat de symetrisation etait un postulat en mecanique quantique "classique" mais pas en TQC.

.
La symétrisation en TQC se retrouve sur les relations entre opérateurs de créations sous forme de commutateur (pour les bosons) ou d'anticommutateurs (pour les fermions).

[inviteca4b3353]

Ce serait intéressant dans le contexte des théories à dimensions supplémentaires de voir ce que ça donne, et/ou aussi dans le cadre de la supersymétrie.

Oui c'était pour ca que je posais la question. Néanmoins, une particule est définie comme étant une irr.rep. du groupe de Poincaré à 4D (x une symétrie interne). Ce que je veux dire c'est qu'une particule à 5D (ou une superparticule, enfin un superchamp) n'a pas de sens en soit, ce n'est pas une particule "physique", il faut faire une réduction dimensionnelle de 5D->4D (ou intégrer sur les coordonnées anti-commutantes en susy) pour faire une interprétation en terme de particules au sens stricte. Ainsi un champ à 5D après réduction dimensionnelle est un ensemble de particules (à 4D donc) de masses régulièrement espacées, et un super champ contient plusieurs particules de spins différents.
Bref tous ca pour dire que je ne pense que ca change grand chose de travailler avec des champs dans un espace à plus de 4D (commutantes ou non). Le spin tel qu'on le défini est une propriété à 4D.

[inviteca4b3353]

J'ai pas tout compris mais je pensais que le postulat de symetrisation etait un postulat en mecanique quantique "classique" mais pas en TQC.

Certes mais comme un champ quantique représente un ensemble de particules de meme spin (et masse et nombre quantique, cad charges) indicernables, ce postulat est aussi pertinent.

Au passage un champ quantique c'est juste un ensemble de particules indicernables mais dont le nombre n'est pas conservé !