Bonjour tout le monde ! J'espère que vous allez tous bien.
Voici les exercices que j'essaye de faire pour réviser un peu tout le chapitre !
Alors premièrement, je bloque sur la première question, je ne la comprend ? Qu'est-ce qu'ils entendent par "équilibre" ? Pour que que la vitesse des deux masses soient égale à 0 ??
Salut !
Equilibre voudra dire : immobilité du système !
et immobilité = somme des forces extérieures nulles ( première loi de Newton, principe d'inertie)
Commence par faire le bilan des forces pour voire quelles forces sont appliquées au système
Alors, on va y aller progressivement, je suis surtout confronté à des problèmes de vocabulaire ici (étant donné que ma langue natale est le japonais).Envoyé par carter21
Alors mon bilan est des forces, déjà je le fais sur les 2 masses M et m. Tout deux sont soumis à leurs poids et à la tension qu'exerce la ficelle sur elles.
Supposons que la ficelle ait une masse non nulle mais cependant négligeable, ainsi,(m) =
Et: T(M) = -P(M).
après c'est du calcule ça nous interesse plus.
correct jusque là ?
La masse M est posée sur un support, donc il y a une force supplémentaire.
Non pas vectoriellement. Le poids de m est vertical alors que la tension de la corde agissant sur M est tangent à la corde.Supposons que la ficelle ait une masse non nulle mais cependant négligeable, ainsi,
Euh, ça éventuellement, cela dépend comment tu comptes positivement les projections de tes forces.Et: T(M) = -P(M).
Je suis bien d'accordaprès c'est du calcule ça nous interesse plus.
Je sais pas trop où je vais en faisant ce bilan des forces mais bon.. m est soumis à son poids et à la tension de la ficelle ok, M est soumis à la tension de la ficelle, à la résistance du spport et à son propre poids.
Je cherche ici cependant la masse de m.. et je voudrais donc arriver à quelque chose du style:
mg = -MG ou quelque chose comme ça.. et je suis en train de m'apercevoir qu'en disant que la masse de la ficelle est négligeable je fais du bricolage donc en affirmant que T=-P, donc, n'y a - t - il pas un moyen sûr d'arriver à ce résultat ?
C'est un étape indispensable avant la suivante..cf. plus bas.
OKm est soumis à son poids et à la tension de la ficelle ok, M est soumis à la tension de la ficelle, à la résistance du spport et à son propre poids.
Tu as une situation d'équilibre concernant un système composé de deux corps.Je cherche ici cependant la masse de m.. et je voudrais donc arriver à quelque chose du style:
mg = -MG ou quelque chose comme ça.. et je suis en train de m'apercevoir qu'en disant que la masse de la ficelle est négligeable je fais du bricolage donc en affirmant que T=-P, donc, n'y a - t - il pas un moyen sûr d'arriver à ce résultat ?
Traduis les conditions d'équilibre de chacun des corps en utilisant le principe de la statique. Cela devrait te donner deux équations faisant intervenir la tension de la corde et la masse m que tu cherches à déterminer. Elimite la tension entre tes deux équations et auras m.
Pour que le tout soit en équiblibre il faut que la somme de toutes les forces soit égales à 0. donc:
Cependant, je ne suis pas en mesure de calculer la tension de la ficelle sur les masses, donc je suppose que la masse de cette ficelle est nulle, correct ?
Il vaut mieux écrire que chaque corps séparément est en équilibre.
Par ailleurs si on considère la ficelle comme de masse nulle les normes de la tension en m et en M sont égales.
Comme déjà dit, cela te donnera deux équations faisant intervenir la tension de la ficelle et la masse m. Il restera à éliminer la tension de la ficelle.
donc:
Oui, il ne te reste plus qu'à projeter chacune de ces relations vectorielle en tenant compte du fait que la norme des tensions en m et M sont égales, et si possible de manière à se débarasser de la réaction R(M) qui est inconnue elle aussi. Tu en déduiras alors la masse m.donc:
alors pour le système m pas de problème:
d'après la loi des actions réciproques:
P = -T
P = mg
T = -mg
donc la pas de soucis, la je me perds un peu:
et là je bloque...
mg + ?? + ?? = ??
je trouve en fait:
?
OKalors pour le système m pas de problème:
d'après la loi des actions réciproques:
P = -T
P = mg
T = -mg
Où as-tu vu cela ?car T et R sont orthogonaux...et 2 vecteurs orthogonaux sont égaux à un vecteur nul..
Il faut projeter ta deuxième relation parallèlement au plan incliné de manière à faire disparaître la réaction...
Sais-tu ce que c'est que projeter un vecteur sur un axe ?
lol désolé je suis un peu fatigué en ce moment, oui je sais ce qu'est projeter un vecteur, il faut que j'instaure un repère ..
sur Ox on a donc:
-T + R + (Psin25) = 0
et ainsi sur Oy on a :
-P x sin25 + 0 + 0= 0
donc: -mgsin25 = 0
Tu as dis toi même que T et R étaient orthogonaux. Ils ne peuvent donc pas se projeter tous les deux intégralement sur le même axe !
[/QUOTE]
et ainsi sur Oy on a :
-P x sin25 + 0 + 0= 0
donc: -mgsin25 = 0[/QUOTE]
Ca ne te paraît pas bizarre comme résultat ?
Par ailleurs est-ce vraiement m qui apparaît dans le poids que tu projettes ?
Y a encore du boulot
et ainsi sur Oy on a :
-P x sin25 + 0 + 0= 0
donc: -mgsin25 = 0[/QUOTE]
Ca ne te paraît pas bizarre comme résultat ?
Par ailleurs est-ce vraiement m qui apparaît dans le poids que tu projettes ?
Y a encore du boulot
Argh désolé j'ai mal regardé mon dessin, je suis pas encore allé me couché. ^^ et en plus je voulais dire cos25 le deuxième coup, si c'est sin sur Ox c'est cos sur Oy .... bref,
Sur Ox on a:
-T + Psin25 = 0
Qur Oy on a:
R - Pcos25 = 0
PS: merci d'être patient ^^
Ah bin voilà....
Par ailleurs en étudiant la masse m tu peux avoir T puisque la norme de la tension est la même en m et M.
Avec ta première équation cela te donne une relation entre m et M. Et c'est fini
Ah bin voilà....
Par ailleurs en étudiant la masse m tu peux avoir T puisque la norme de la tension est la même en m et M.
Avec ta première équation cela te donne une relation entre m et M. Et c'est fini
-T + Mgsin25 = 0
P+T = 0 = mg + T
-T + Mgsin25 = mg + T
et là les tension m'embêtent encore x_x
-T + Mgsin25 - T = mg
Non T=mg !
T représente la norme de la tension, commune en m et M.
[/QUOTE]
-T + Mgsin25 = mg + T
[/QUOTE]
D'où sors-tu cela ?
-T + Mgsin25 = mg + T
[/QUOTE]
D'où sors-tu cela ?[/QUOTE]
bah si -T + Mgsin25 = 0 et que mg + T = 0 alors
-T + Mgsin25 = mg + T
vu que de chaque côté de l'égalité c'est égal à 0
Certes ce serait vrai si mg+T=0 était vrai, mais je viens de te faire remarquer que c'est
mg-T=0
qui est vrai !!
Lis-tu vraiment les réponses qui te sont faites et essaies-tu vraiment d'en tirer profit ?
Oui, bien sûr; mais je suis aussi confronté à des problèmes de compréhension du langage, maudit soit le fait d'être japonais lol, bref,
-T + Mgsin25 = 0
mg - T = 0
-T(M) + Mgsin25 = mg - T
-T(M) + Mgin25 + T(m) = mg
donc là, c'est le problème que j'ai depuis le début, comment enlevé T? J'ai là un problème pour la rédaction en fait. la fin c'est que du calcul c'est easy et ça nous interesse pas
Je vois surtout des problèmes de calcul moi
Oui-T + Mgsin25 = 0
mg - T = 0
-T(M) + Mgsin25 = mg - T
Non, car T=T(M)=T(m), ils se simplifient à gauche et à droite pour donner-T(M) + Mgin25 + T(m) = mg
M g sin25 = mg
Je n'aurais jamais mis autant temps pour résoudre un exercice de mécanique....
Et sinon en classe on avait vu un méthode qui consisté à étuder le système en un seul système, dans ce cas là on aurait du étudier le système "M - ficelle - m" vous voyez ce que je veux dire ? Si oui, comment appliquer cette méthode dans ce cas là ? (autant avoir plusieurs méthodes pour ne pas bloquer par la suite).
Tout dépend de ce que tu sais faire. Si tu sais utiliser des raisonnements qui utilisent l'énergie on doit pouvoir arriver à s'en sortir .
En revanche avec uniquement le principe de la statique, cela me semble plus compliqué car il ne faudra pas oublier de prendre en compte l'action de la poulie sur la ficelle !! Ce qui fait une inconnue de plus. Peut-être est-ce faisable, mais bon...
Ah !! Voilà, avec l'énergie, en classe nous avons vu l'énergie cinétique, potentielle de pseanteur et mécanique, est-ce possible d'y arriver avec ça en étudiant un seul système ?? en plus cela serait interessant de voir si nou retombons sur le même résultat !
Oui mais c'est un peu subtil.
Connais-tu les équations différentielles et les équations du mouvement d'un point matériel (principe fondamental de la dynamique). En gros as-tu déjà fait de la dynamique (étude du mouvement à cause de forces) et pas seulement de la statique (étude des positions d'équilibre) ?
Si c'est le cas je pourrais te montrer comment retrouver le résultat
Je sais faire les équations différentielles oui, car je m'avance sur le programme de maths, mais ce n'est pas au programme de 1ère S.
