potentiel

[invite84a62bd9]

bonjour, j'aimerais savoir ce qu'est le potentiel physiquement, en electromagnetisme par exemple ?
merci.
-----

[mbochud]

En mécanique c'est g*h (g*(h2-h1) ) la grandeur qui potentiellement donnera de l'énergie à une masse. E= mgh.
En électricité c'est delta V (ou V car V est déja une différence de potentiel) la grandeur qui potentiellement donnera de l'énergie à une charge. E= q*V.

[invite3e5ede0a]

bonjour, j'aimerais savoir ce qu'est le potentiel physiquement, en electromagnetisme par exemple ?
merci.

Physiquement, c'est-à-dire "avec les mains", le potentiel ne représente pas grand chose. En électromagnétisme, il faut voir le potentiel comme un "outil" mathématique, qui permet de calculer les champs électromagnétiques (électriques ou magnétiques).

L'intérêt des potentiels, en dehors du fait que ce soit une "belle" approche (le scalaire qui engendre le vectoriel), c'est tout simplement leurs aspect pratique : au lieu de travailler avec deux vecteurs (électriques et magnétiques, soit 2*3 composantes), il suffit de travailler avec soit un scalaire (une seule composante !) soit un vecteur (selon les cas de figure).

Pour retrouver les champs, il suffit ensuite de dériver les solutions trouvées avec les potentiels.

[ketchupi]

Physiquement, c'est-à-dire "avec les mains", le potentiel ne représente pas grand chose. En électromagnétisme, il faut voir le potentiel comme un "outil" mathématique, qui permet de calculer les champs électromagnétiques (électriques ou magnétiques).

Je vous rappelle quand même que le potentiel est une grandeur physique ! On le définit comme l'énergie potentielle par unité de charge. Autrement dit, le potentiel représenterait l'énergie potentielle qu'aurait une charge dans un espace où elle serait seule !
La notion de potentiel prend tous son sens quand on définit la tension !

++

[A voir en vidéo sur Futura]

[mariposa]

Physiquement, c'est-à-dire "avec les mains", le potentiel ne représente pas grand chose. En électromagnétisme, il faut voir le potentiel comme un "outil" mathématique, qui permet de calculer les champs électromagnétiques (électriques ou magnétiques).

.
C'est vrai que le potentiel est un outil mathématique efficcace comme tu l'as très justement écrit. Néanmoins on sait lui donner un sens physique comme l'a expliqué mbochud, cad une "hauteur". Ce qui compte ce sont les différences de hauteur ou encore les différences de potentiel.
.
le potentiel scalaire et le potentiel vecteur ne sont pas des effets physiques en physique classique, mais ce n'est plus le cas en mécanique quantique où le potentiel vecteur contrôle la phase de la fonction d'onde.

[invite3e5ede0a]

.
C'est vrai que le potentiel est un outil mathématique efficcace comme tu l'as très justement écrit. Néanmoins on sait lui donner un sens physique comme l'a expliqué mbochud, cad une "hauteur". Ce qui compte ce sont les différences de hauteur ou encore les différences de potentiel.

Ce n'est vrai que dans certain cas précis, notamment en mécanique, en hydraulique (et encore!). En électricité, le potentiel ne se mesure pas : c'est la différence de potentiel que l'on mesure (ie la tension).

Dans le cas de l'électromagnétisme (c'est la question), c'est encore moins évident. Le potentiel représente "physiquement" une source du champ EM, mais dans la vraie vie, on ne peut pas la mesurer, on ne peut que mesurer ses "effets", càd les champs EM que le potentiel "engendre".

le potentiel scalaire et le potentiel vecteur ne sont pas des effets physiques en physique classique, mais ce n'est plus le cas en mécanique quantique où le potentiel vecteur contrôle la phase de la fonction d'onde.

Tout dépend de ce qu'on appelle "physique". Au bout du compte, qu'est ce qu'on voit ? surtout : qu'est ce qu'on mesure ?

[mariposa]

Dans le cas de l'électromagnétisme (c'est la question), c'est encore moins évident. Le potentiel représente "physiquement" une source du champ EM, mais dans la vraie vie, on ne peut pas la mesurer, on ne peut que mesurer ses "effets", càd les champs EM que le potentiel "engendre".

.
Attention en électromagnétisme les sources (les causes) sont les charges électriques et les courants. Les réponses aux sources sont les champs électriques et les champ magnétiques où alternativement potentiel électriquer et potentiel vecteur.

Tout dépend de ce qu'on appelle "physique". Au bout du compte, qu'est ce qu'on voit ? surtout : qu'est ce qu'on mesure ?

.
Il faudrait que tu t'interesses au phénomène arhonov-Bohm et tu verras que le potentiel vecteur controle la phase de la fonction d'onde ce qui se manifeste expérimentalement par un déplacement des franges d'interférence. Autrement dit le potentiel vecteur se comporte comme une variation d'indice optique et ce en absence de champ magnétique!

[invite3e5ede0a]

.
Attention en électromagnétisme les sources (les causes) sont les charges électriques et les courants. Les réponses aux sources sont les champs électriques et les champ magnétiques où alternativement potentiel électriquer et potentiel vecteur.

En effet, je suis complètement d'accord avec cela. Je me suis mal exprimé et le terme "source" n'était pas approprié. Je pensait à exprimer l'idée que des potentiels découlent les champs (et inversement). Les uns ne "provoquent" pas les autres (au sens causal/temporel).

.
Il faudrait que tu t'interesses au phénomène arhonov-Bohm et tu verras que le potentiel vecteur controle la phase de la fonction d'onde ce qui se manifeste expérimentalement par un déplacement des franges d'interférence. Autrement dit le potentiel vecteur se comporte comme une variation d'indice optique et ce en absence de champ magnétique!

Intéressant en effet.

Reste que l'interprétation physique des potentiels est une chose difficile : selon tel ou tel matière/sujet, on peut parfois en trouver une, mais une interprétation physique "générale" des potentiels (valable pour toute les physiques), je ne pense pas que ça soit possible.

[mbochud]

Il ne faut pas oublier la définition première du mot « potentiel » : Qui est en puissance.
Exprime la possibilité d’une action.
Dans notre cas, c’est l’énergie qui deviendra « en acte ».
Cela amène une nouvelle question « Comment définir l’énergie? » mais c’est là une autre question?