questions sur l'antimatière

[invite0931ef5e]

salut !
j'ai 2-3 détails qui me pose pb pour mon TPE :

1. J'ai lu que l'antimatière pourrait avoir une "masse répulsive", c'est plutot une abération ou une possibilité ? ou même une vérité ??

2. Si l'antimatière s'annihile avec la matière, qu'est ce qui fait que certains mésons comme l'upsilon posséde des quarks qui devraient s'annihiler ?

Et à supposer que les quarks soient dispensés d'annihilation, quelles sont les autres particules connues qui le sont aussi ??

3. Si on admet que l'antimatière est la matière qui remonte dans le temps, comment expliquer l'annihilation ?
(simplement lol)

Et d'ailleurs à propos de balade temporelle, existe t'il un paradoxe d'une situation dans lakelle on ferait un bond dans le futur, c est à dire du meme genre que le paradoxe du petit fils qui tue son grand père mais pour le futur ?

4. Lors d'une annihilation, est ce que le spin, comme la masse, est conservé en energie ? Y a t'il d'autre propriétés qui sont conservés ?

Et sait on comment sont définis les spins des particules ou antiparticules qui "naissent" d'une grande energie ?

5. Ce serait plutot possible ou inconcevable qu'il y est un positon dans un proton ?

6. Pour terminer, est ce que vous auriez quelques adresses de sites qui décriraient les caractéristiques de l'antimatière ou qui repondraient à mes questions (si ces dernières ne sont pas trop incensées) ?

Bonne soirée
-----

[inviteae224a2b]

Bonsoir,

1) tout d'abord il n'y a pas de "massa répulsive" comme tu l'indique. Ce que tu as due lire est que l'équation de klein-gordon deux solutions pour les particules libres. Une positive et une négative (car dans l'équation il y a une masse au carré). C'est Dirac qui a pris la possibilité que la solution négative est réelle. Ce sont les anti-particules. Pour autant il nest pas question de masse répulsive. La gravité reste attractive pour ces dernières.


3)Je suppose que tu fais référence aux diagrammes de Feynmann . Il faut faire très attention avec ces dessins car ils ne représentent pas du tout ce que tu penses. Les anti-particules ne remontent pas dans le temps, cela ne veut strictement rien dire. Ces diagrammes représentent des fonctions de green amputées avec des pattes externes. Je dis cela non pas pour que tu le comprenne mais juste pour que tu me crois quand je te dis que c'est vraiment pas ce que tu crois.


4) Attention, le spin n'est pas une "énergie" à proprement dit. Le spin est un nombre quantique intrinsèque qui en effet va contribuer finement à la masse de la particule. De plus il n'y a pas (en générale) conservation du spin lors d'une collision car l'addition de deux spin n'est pas l'addition triviale. En fait une collision d'une particule de spin S1 et une de spin S2 qui donne naissance à une particule de spin S3 avec S3 pouvant prendre n'importe quelle valeur comprise entre |S1-S2| et S1+S2 par saut d'une unité de spin. Bien évidemment des principes de conservations peuvent parfois limiter le choix de ces derniers.

5) les protons sont des bestiaux dont on sait par observation directe en expérience qu'ils sont muni d'une sous structure triple. Dans ce cas pour reproduire les particules ont été introduit les quarks ce qui revient à introduire le groupe SU(3) de saveur, qui permet de rendre compte de pas mal de choses. Donc non, ce n'est pas un positon qui donne la charge positive aux protons. De plus comment expliquer la différence de masse. En fait on a beaucoup plus facile pour introduire une charge positive. Je tiens à rappeler au passage que les quarks ne sont pas de la fiction puisque nous en avons détectés.


Bonne continuation.

[invite9c9b9968]

Je tiens à rappeler au passage que les quarks ne sont pas de la fiction puisque nous en avons détectés.


Bonne continuation.

Ou plus precisement on a constate experimentalement une sous-structure du proton et du neutron

Mais il est bon aussi de savoir que l'on a jamais pu isoler un quark libre (et tres probablement on ne le pourra jamais, c'est ce que l'on appelle le confinement)

[inviteae224a2b]

En effet les quarks libres sont compromis, j'ai effectivement fait l'erreur de ne pas le mentionner. Merci pour le complément Gwydon.

Je précise pour wopl_a que ce qu'on appelle le confinement vient du potentiel de rappel de l'interaction forte à courte portée. Celui-ci augment avec la distance entre les quarks et il faut donc fournir énormément d'énergie pour arraché un quark à un autre. Cette énergie est tellement importante qu'elle permet de créer d'autres quaks en quantité et ainsi ce dernier ce recombine avec les nouveaux. On observe cet effet sous forme de gerbes hadronique dans les accélérateurs.

Bonne nuit

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9c9b9968]

Salut physeb,

Excellente remarque que d'avoir complete sur le confinement

Si on devait en donner une image (grossiere certes), on pourrait voir le confinement comme ca, pour quarks/antiquarks :

les quarks sont lies entre eux par un elastique, plus on eloigne deux quarks, plus l'energie potentielle du ressort grandit, jusqu'a etre suffisante pour creer deux nouvelles paires q/qbar

Plus precisement, l'energie potentielle d'interaction forte grandit avec la distance, contrairement a l'energie electromagnetique

[invite8ef897e4]

Bonjour, ou bonsoir

Je précise pour wopl_a que ce qu'on appelle le confinement vient du potentiel de rappel de l'interaction forte à courte portée. Celui-ci augment avec la distance entre les quarks et il faut donc fournir énormément d'énergie pour arraché un quark à un autre. Cette énergie est tellement importante qu'elle permet de créer d'autres quaks en quantité et ainsi ce dernier ce recombine avec les nouveaux. On observe cet effet sous forme de gerbes hadronique dans les accélérateurs.

Mouais, c'est la vision du tube de glue qui se forme entre les quarks. C'est pas completement faux lorsqu'on fait des explosions de soupes de hadrons a tres hautes energies/temperatures. Mais c'est selon certains parfaitement inedequat pour decrire la situation reelle avec les quarks legers dans les protons et les neutrons qui nous composent.

J'ai tendance a etre completement obsede par cette question, je reves d'instantons chiraux la nuit, faut pas m'en vouloir

[invite9c9b9968]

Mais c'est selon certains parfaitement inedequat pour decrire la situation reelle avec les quarks legers dans les protons et les neutrons qui nous composent.

Le truc c'est que l'on a du mal avec la brisure de symetrie chirale et les modeles de confinement alors

Il me semble meme que l'on se demande si certains quarks ne seraient-ils pas non massifs non ?

J'ai tendance a etre completement obsede par cette question, je reves d'instantons chiraux la nuit, faut pas m'en vouloir

Lol, je n'en suis pas encore la

Mais ca m'interesse aussi et d'ailleurs j'invite tous ceux que ca interesse a participer au fil que j'avais ouvert a ce sujet


EDIT : mais tu es toujours reveille a cette heure ci, tu dois etre aux US alors ?

[invite0931ef5e]

bonjour !

D'abord, merci pour vos réponses.

Sinon pour les questions 3 et 5 je faisais référence au livre que j'ai feuilleté nommé "L'Antimatière : La matière qui remonte le temps" de Gabriel Chardin.
Il précise que c'est "théorique".
L'explication me paraissait raisonable sauf le pb de l'annihilation, qui était peut être décrit à la fin du livre que je n'ai pas eu le temps de terminer.

Je pense que je vais éviter d'en parler au TPE,
parce qu'apres dans le livre, il était suposé qu'il n'existait qu'un unique electron qui voyagerait dans le temp et pour expliquer l'asymétrie electron/positon ; (je sais qu'il y a une asymétrie matière/antimatière, mais je ne suis pas sure pour celle là) dans le cas de la théorie où il doit y avoir autant d éléctron que de position a cause des allé/retour de l'electron dans l'espace temps, des positons pourraient se trouver dans les protons, et ce phénomène serait nommé la désintégration de la matière : le proton comprennant 2 quark up et un quark down, la charge d'un quark up additionnée à un quark down donne 1/3 et donc amenerait à un positon + un antiquark up donc 3/3 - 2/3 = 1/3, et au final on aurait une particule composé de 2 quark up (particule et antiparticule) et un positon.
je sais pas quoi en dire.

Je me suis tromper quand j'ai dit "positon dans le proton", j'aurais du dire particule dans le proton qui peuvent amener a l'apparition d'un positon, sinon c'est vrai que c est vague..

Il était aussi dit que ce phénomène de désintégration de la matière était recherché dans des sortes de cuves géantes souterraines, à l abri des rayons cosmiques, contenant une grande masse d'eau et des détecteurs.

Sinon l'explication du confinement des quarks, rien à dire c'est clair

[invite69d38f86]

2. Si l'antimatière s'annihile avec la matière, qu'est ce qui fait que ....

Bonjour,

Je reprends la question de wopl_a en la généralisant:

une particule P et son antiparticule P*, s'annihilent dans une collision avec des impulsions très importantes opposées et de somme nulle, Energie totale E.
De la même façon une autre particule M s'annihile avec M* (l'énergie totale disponible est la même).
Dans les deux cas la prédiction pour les produits de réaction sont ils les mêmes? et pourquoi (c'est la question facile!)
merci pour cette précision

[invite527bba59]

Si tu veux plus de renseignement sur l'antimatière, je te conseille cette conférence vidéo d'un des spécialistes francais : http://www.canalu.com/canalu/chainev...ormat_id/3003/

Au passage, allez faire un tour sur ce site (ce n'est pas de la pub), il présente un réel interet scientifique avec des centaines de conférences dans tout les domaines : http://www.canalu.com/canalu/chainev2/utls/

[invite0931ef5e]

Super le site ! merci

[inviteca4b3353]

Dans les deux cas la prédiction pour les produits de réaction sont ils les mêmes? et pourquoi (c'est la question facile!)

Non ce ne sont pas nécessairement les memes (statistiquement bien sur car on parle de probabilité, on est en MQ). Si P et M sont différents ils n'y a aucune raison a priori qu'ils couplent aux memes particules, donc les produits d'annihilation ont de forte chance d'etre différents.