question sur l'antimatière

[invite5f1db7a1]

Salut à tous,

j'ai juste une petite question (en passant, je ne sais pratiquement rien sur ceci): quelle est la réaction d'une quantité d'antimatière dans une milieu de matière et est-ce même inversement?

Merci

Plasma
-----

[invite3e30c0a4]

Bonsoir,

Le paquet d'antimatière va s'annihiler avec la même quantité de matière environnante et fournir énormément d'énergie sous forme de rayonnement, tout simplement. L'inverse est aussi vrai.

[invite5f1db7a1]

Ok, donc aucune explosion (je ne sais pas où j'ai entendu ça, mais bon)?

Plasma

[invite8c55f710]

k_naturo a bien decrit le phenomene.............et pour te donner une idee de la puissance colossale que degagerait une telle reaction il faut savoir que 1kg d'hydrogene qui s'annihilerait avec 1kg d'antihydrogene fournirait autant d'energie que le fonctionnement d'une grosse centrale nucleaire pendant 10ans.donc question sous jacente est ce la solution energetique du futur et bien non car il faudrait des millions de fois plus d'energie pour fabriquer l'antimatiere que pour la consommer car l'antimatiere n'existe pas a l'etat naturelle on ne parvient a la fabriquer que dans les plus puissants acc de particules.........heureusemen t d'ailleurs car te deconseillerais d'embrasser ton anticopine.
elle a existé dans les premiers instants de la naissance de l'univers
mais c finalement la matiere qui a pris le dessus ( voir dyssimetrie matiere antimatiere)..........c un autre debat.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3e30c0a4]

k_naturo a bien decrit le phenomene.............

Ah merci Titouz !

[invite5f1db7a1]

Salut,

Eh bien merci pour les explications. Je ne savais pas que l'on pouvait créer de l'antimatière ou je pensais que c'était de la science-fiction! Mais un accélérateur de particules, je ne sais vraiment pas comment ça peut fonctionné...

De toute façon, j'ai posé entre autres cette question puisque je connais quelqu'un qui a lu un livre de l'auteur Dan Brown, celui qui a écrit le code DaVinci. Ce livre parlait d'une arme à antimatière. Je sais bien que c'est de la fiction, mais je me suis quant même demandé comment cela pourrait fonctionner. Ce n'est pas plus imbécile que celui qui pensait à l'énergie nucléaire avant qu'on en fasse une arme.

Plasma

[invite3e30c0a4]

De toute façon, j'ai posé entre autres cette question puisque je connais quelqu'un qui a lu un livre de l'auteur Dan Brown, celui qui a écrit le code DaVinci. Ce livre parlait d'une arme à antimatière.
Plasma

Ah, je vois que tu parles d'"Anges et Démons", je viens moi-même de le lire.

[invite5f1db7a1]

Salut k_naruto,

effectivement, je parlais de ce livre, mais je n'ai lu que la quatrième couverture... Juste assez de suspense pour me questionner!

Plasma

[invite8c514936]

Eh bien merci pour les explications. Je ne savais pas que l'on pouvait créer de l'antimatière ou je pensais que c'était de la science-fiction!

Et hop, encore un peu de pub : il y a un dossier sur l'antimatière qui essaie justement de casser un peu ce mythe science-fictionnesque...

[invite5df07ecf]

si quand une particule d'antimatière rencontre une d'antimatière cela créée un dégagement collassal d'énergie, d'ou provient-elle ?
pour moi une particule a une petite énergie, son antiparticule aussi, donc en additionnant l'énergie dégagée par l'annihilation ne devrait pas dépasser celle des deux particule, non ?

[invitea29d1598]

pour moi une particule a une petite énergie, son antiparticule aussi, donc en additionnant l'énergie dégagée par l'annihilation ne devrait pas dépasser celle des deux particule, non ?

les particules ont de petites énergies sous forme d'énergie cinétique, mais elles en ont des quantités énormes sous forme de masse. Dans le processus d'annihilation, toute la masse des particules est changée en énergie électromagnétique (si apparition d'une paire de photons). Et pour avoir une idée de la quantité, il suffit de se rappeler que l'équivalence s'obtient via la formule E=mc². En unités usuelles, tu as donc un facteur c² qui fait que E est très grand...

[invited3b724e1]

salut

J'ai lu que l'energie dégagée par l'innihlation d'un proton et son anti etait de 541kev .... et 1kg d'hidrogene doit en compter des millard de milliards ...
en fait dans l'equatino E=mc² quels sont les unitées ??

Merci,

PS qu'elle est le sens d'innihler exactement ...

[Gilgamesh]

salut

J'ai lu que l'energie dégagée par l'innihlation d'un proton et son anti etait de 541kev .... et 1kg d'hidrogene doit en compter des millard de milliards ...

-- L'atome d'hyrogène c'est 1 seul proton + 1 electron (2000 fois moins massif) => 1,67e-27 kg

=> 1 kg = 6e26 atomes

en fait dans l'equatino E=mc² quels sont les unitées ??

Celle que tu veux à condition qu'elles soient dans le même système d'unité (CGS ou MKS).

En Metre - Kg- Seconde

E en Joule
c en m/s (=3e8)

1 kg = 9e16 J

PS qu'elle est le sens d'annihiler exactement ...

C'est en qq sorte refaire un "tirage au hasard" des particules, avec comme seule contrainte la conservation des nombres quantique et une proba d'apparition inversement proportionnel au coût énergétique de la particule.

l'antiparticule inverse :

- la charge électrique
- le nb baryonique (ou électronique si c'est électron ou un neutrino électronique, ou muaunique si c'est un muon ou un neutrino muaunique, ou taunique si c'est un tauon ou un neutrino taunique)
- la couleur des quark
- le spin

DONC,

particule + antiparticule doivent donner une particule :
- non chargée
- de nb baryonique nul (resp. cf supra)
- incolore
- de spin nul

=> le photon fait un excellent candidat


DONC,

annihilation = flash électromagnétique


a+



-

[invited3b724e1]

Merci pour la reponse .... Je vois mieux les chose maintenat ..

[invitea29d1598]

salut,

juste une tite correction

l'antiparticule inverse : (...)- le spin

particule et antiparticule ont le même spin (en valeur absolu) mais les spins peuvent être parallèles ou antiparallèles.

donc électron + positron donne un truc de spin (1/2) + (-1/2) = 0 ou (1/2) + (1/2) = 1

(...) - de spin nul

=> le photon fait un excellent candidat

le photon a un spin égal à 1. Donc :

- pour conserver le spin si celui de la paire e+/e- était 0, il faut deux photons de spins antiparallèles (1) + (-1) = 0

- pour conserver le spin si celui de la paire e+/e- était 1, on pourrait penser qu'un seul photon suffirait, mais en fait on montre que la conservation simultanée de l'impulsion et de l'énergie ne permet pas de passer de e+/e- à 1 seul photon^a. Il en faut donc 3 pour avoir un spin total (1) + (1) + (-1) = 1.

en clair, on obtient soit deux soit trois photons, mais jamais un seul.

^a : on peut avoir un seul photon, mais uniquement s'il est virtuel et se matérialise donc rapidement sous la forme d'une autre paire particule/antiparticule.

[Gilgamesh]

Oups... spin nul pour le photon, la honte me catapulte :-/

Merci pour le correctif Rincevent. Je savais pas pour le coup des 3 photons.

a+

[invite09c180f9]

en fait dans l'equatino E=mc² quels sont les unitées ??

Salut,
bon en fait Gilgamesh a déjà répondu, mais je voulais te signaler que lorsque on étudie par exemple la collision entre particules (élémentaires par exemple), on exprime l'énergie en MeV (Méga électron-volt)!! Ainsi on exprime donc la masse en MeV.c^-2 !!
Voilà,
à ++

[invite38df353d]

Par exemple dans la radioactivité bêta plus il y a crétion d'un anti élétron (et d'un neutrino pour conserver le spin).

[invite9c9b9968]

Salut,
je voulais te signaler que lorsque on étudie par exemple la collision entre particules (élémentaires par exemple), on exprime l'énergie en MeV (Méga électron-volt)!! Ainsi on exprime donc la masse en MeV.c^-2 !!
Voilà,
à ++

Salut, pour compléter cette remarque, il arrive souvent dans les bouquins de physique des particules que l'on pose c=1 par convention, ce qui fait que la masse aussi est exprimée en MeV.
(c'est bon à savoir, parce que sinon on est vite perdu...)

[invite09c180f9]

Salut, pour compléter cette remarque, il arrive souvent dans les bouquins de physique des particules que l'on pose c=1 par convention, ce qui fait que la masse aussi est exprimée en MeV.
(c'est bon à savoir, parce que sinon on est vite perdu...)

Salut,
Ok, mais lorsque l'on commence, je pense qu'il vaut mieux tout expliciter pour mieux comprendre ; car on peut vite se perdre dans les unités, et dans les calculs eux-mêmes si on ne tient pas compte de l'homogénéité de la formule!!

[invite9c9b9968]

Tout à fait d'accord, je disais juste ça au cas où l'on souhaite se référer à un bouquin de niveau plus élevé que le niveau "débutant"

[inviteed485f32]

donc question sous jacente est ce la solution energetique du futur et bien non car il faudrait des millions de fois plus d'energie pour fabriquer l'antimatiere que pour la consommer car l'antimatiere n'existe pas a l'etat naturelle on ne parvient a la fabriquer que dans les plus puissants acc de particules

Bonjour tout le monde je suis dsl mais je reprend cette citation du tout début car j'ai quand mm un doute bien qu'elle m'a permis de prendre un peu de recul...Pensez vous VRAIMENT que l'antimatière n'est pas une énergie renouvelable?On a quand mm réussi a en créer (mais pas a la gardée xD) et on a pu constater que l'énergie qu'elle degageait etait phénomale. Par conséquent je vous pose la question a tous: si on arrive a créer environ 1g d'antimatière est-ce réellemment non rentable ou existe-t-il une possiblité que l'antimatiere devienne un jour une energie encore plus fiable et plus utilisée que le nucléaire aujourd'hui?
Merci

Ps: j'ai vérifié la plupart des informations du livre Anges et demons et je tiens a souligner qu'elles sont pour la plupart juste (y compris la théorie du big bang selon G.Lemaitre)...seul soucis, il parle du LHC (accelerateur de particule) comme si il avait etait deja créé alors qu'il est en cours de construction

voila bye^^

[Gilgamesh]

Bonjour tout le monde je suis dsl mais je reprend cette citation du tout début car j'ai quand mm un doute bien qu'elle m'a permis de prendre un peu de recul...Pensez vous VRAIMENT que l'antimatière n'est pas une énergie renouvelable?On a quand mm réussi a en créer (mais pas a la gardée xD) et on a pu constater que l'énergie qu'elle degageait etait phénomale. Par conséquent je vous pose la question a tous: si on arrive a créer environ 1g d'antimatière est-ce réellemment non rentable ou existe-t-il une possiblité que l'antimatiere devienne un jour une energie encore plus fiable et plus utilisée que le nucléaire aujourd'hui?

L'anti matière ne peut en aucun cas constituer une SOURCE d'énergie puisqu'il faut la créer d'abord, et avec un rendement très mauvais, avec de l'énergie achetée à EDF ou autre pour ensuite l'annihiler et en récupérer l'énergie utilisable via un système de turbine à vapeur ou ce que tu veux, avec un rendement nettement meilleur mais inévitablement inférieur à 1.

C'est juste un moyen de STOCKAGE de l'énergie sous une forme possiblement hypercompacte, la plus compact envisageable en fait puisque l'intégralité de la matière stockée est convertissable en énergie.

Dans le cas du nucléaire, on disposent d'une mine de noyaux naturellement fissile, c'est de l'énergie potentielle libre.

a+