Parabole dans l'espace ?

[inviteba0a4d6e]

Salut

Voilà un petit problème me tracasse :

Albert est dans une navette spatiale avançant dans le vide intersidérale à 99,99 % de la vitesse de la lumière (bon, imaginons).

Henri, lui, est également dans une autre navette (parallèlement à celle d'Albert), allant à la même vitesse, donc ils avancent dans la même direction, et sont exactement sur le même "niveau" (comme 2 voitures côte à côte). 1 mètre les sépare (ou 1 km ou 100 000, peu importe...).

De son hublot donnant sur le côté de la fusée - perpendiculaire au sens de la direction et face à la fusée de Henri - Albert décide d'allumer sa lampe de poche.

Admettons que Henri regarde le hublot d'Albert à cet "instant" (avec des jumelles surpuissantes si la distance entre les deux engins est grande), verra-t-il la lampe s'allumer, ou même verra-t-il Albert se mettre devant le hublot ? Ou pire, pourrait-il voir la fusée d'Albert à son "niveau" ?

Ou bien le rayon lumineux effectuera une parabole, si bien que Henri ne pourra jamais voir la lumière tant qu'il restera au même "niveau" qu'Albert ? (c'est assez clair ? )

Bref, que verra Henri ?

(si cette question a déjà été posée sur le forum, veuillez m'en excuser... )
____________
L'éternité c'est long, surtout vers la fin... Woody Allen
-----

[yat]

Henri verra exactement la même chose que si les deux fusées étaient posées sur Terre, cote à cote.

[zoup1]

Une réponse de non-spécialiste :

Dans le vide intersidéral à 99,99% de la vitesse de la lumière !!!

--> par rapport à quel référentiel ? Il n'existe pas de référentiel absolu ; ou encore le référentiel de ces 2 vaisseaux n'est pas mon bon (ni meilleur) qu'un autre pour y faire de la physique. Tout ce passe comme si les 2 fusées se trouvaient dans le vide intersidéral au repos...

Je me trompe ?

[inviteba0a4d6e]

--> par rapport à quel référentiel ? Il n'existe pas de référentiel absolu ; ou encore le référentiel de ces 2 vaisseaux n'est pas mon bon (ni meilleur) qu'un autre pour y faire de la physique. Tout ce passe comme si les 2 fusées se trouvaient dans le vide intersidéral au repos...
Je me trompe ?

Disons entre la Terre et Mars (ou autres...). Le fait qu'ils s'approchent de la vitesse finie de la lumière ne change-t-il pas la donne (même s'ils ne peuvent l'atteindre) ? Le référentiel non-absolu met-il un point final à ce phénomène ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[yat]

Disons entre la Terre et Mars (ou autres...). Le fait qu'ils s'approchent de la vitesse finie de la lumière ne change-t-il pas la donne (même s'ils ne peuvent l'atteindre) ?

Non, chaque objet est immobile dans son référentiel...

Le référentiel non-absolu met-il un point final à ce phénomène ?

Je ne suis pas tout à fait sur de te suivre, mais si c'est ce que tu veux dire, en effet, le fait qu'il n'existe pas de référentiel absolu rend tout simplement la question inutile, puisqu'en fait tout se passe comme si les fusées étaient immobiles et que la Terre se déplaçait à 0,999c... d'ailleurs, c'est ce qui se passe. Dans le référentiel des fusées.

[deep_turtle]

J'ai l'impression, KarmaStuff, que tu t'es embrouillé dans l'exposé de ton problème. Tu parles de trajectoire "parabolique" pour la lumière comme si les référentiels étaient accélérés. S'il n'y a pas d'accélération, je suis d'accord avec les réponses précédentes, tout se passe comme si les fusées étaient au repos (et pour cause, elles le sont dans un certain référentiel !).

[inviteba0a4d6e]

OK jusqu'ici tout va bien.

Mais dans le cas où les 2 fusées sont à "l'arrêt", et que celle d'Albert accélère soudain et atteint 0,999c, s'il envoie un signal lumineux à Henri resté à "l'arrêt, que verra ce dernier ?

[deep_turtle]

Pour l'observateur à l'arrêt, le rayon lumineux se propage en ligne droite, comme pour tous les observateurs en mouvement rectiligne uniforme par rapport à lui.

Par contre, pour l'observateur accéléré la trajectoire du rayon lumineux sera tordue. Ca peut se comprendre de plusieurs façons, l'une d'elle est de dire que selon le principe d'équivalence, tout se passe pour l'observateur accéléré comme s'il était placé dans un champ de pesanteur, et que ce champ courbe les rayons lumineux... (bon en fait c'est un des arguments originaux pour prédire la déviation des rayons lumineux dans un champ gravitationnel, pris à l'envers !!)

[inviteba0a4d6e]

Deep_turtle, toujours un déclic d'avance, merci à toi...

[invitedfae769c]

Bien la notion de champ de pesanteur pour pour expliquer l'accélération, c'est pas con !!
dsl pour cet intervention totalement dépourvu de remarque scientifique.
Mais j'y avais pas pensé et je trouve ça assez bon.

@+ Biz à tous

[mayonaise]

Aïe! Mais alors si une fusée se déplace à 0.9999c par rapport à la terre et une autre à 0.9999c par raport à la terre dans le même sens que la fusée précédente pais en direction opposée, quelle est la vitesse relative d'une des fusées par rapport à l'autre? C'est pas 1.9998c quand même????

[invite687e0d2b]

en relativité on n'additionne pas les vitesses comme en mécanique clasique, on utilise plutôt les transformations de lorentz. je ne peut pas donnner la valeur exacte mais ce n'est surement pas 1.9998c, çà sera inférieur à c...

[deep_turtle]

La formule qui permet d'ajouter les vitesses d'objets se déplaçant en sens inverse est

Pour des vitesses de 0,99 c, on trouve pour la vitesse relative 0,99994948...

Bien la notion de champ de pesanteur pour pour expliquer l'accélération, c'est pas con !!

Ben Einstein n'était pas réputé pour être un idiot fini, non plus...