Théorie de Bohm

[invite5e5dd00d]

Bonjour à tous !
Je viens de lire l'article sur le chat de Schrödinger et quelque chose m'a interpelé. On y parle de la théorie de Bohm, qui serait une espèce de théorie quantique à variables cachées non locales. Il paraitrait (d'après l'article, mais c'est Wikipedia hein) que cette théorie est capable de retrouver tous les résultats de physique quantique, de manière déterministe...
Pourquoi n'est-elle pas mieux considérée pas les physiciens ? Quels sont ses problèmes inhérents ? C'est une question, je ne me permets pas de juger cette théorie, je ne suis pas assez calé en MQ.
-----

[Deedee81]

Bonjour,

Je viens de lire l'article sur le chat de Schrödinger et quelque chose m'a interpelé. On y parle de la théorie de Bohm, qui serait une espèce de théorie quantique à variables cachées non locales. Il paraitrait (d'après l'article, mais c'est Wikipedia hein) que cette théorie est capable de retrouver tous les résultats de physique quantique, de manière déterministe...
Pourquoi n'est-elle pas mieux considérée pas les physiciens ? Quels sont ses problèmes inhérents ? C'est une question, je ne me permets pas de juger cette théorie, je ne suis pas assez calé en MQ.

La théorie de Bohm est effectivement déterministe
et totalement équivalente à la MQ non relativiste

Il y a un bon article ici :
http://plato.stanford.edu/entries/qm-bohm/
avec quelques explications, une liste d'objections
(qui répondent à ta question) et un tas de références.

[curieuxdenature]

Bohm, ça reste marginal parce qu'il propose un ordre implicite.
Cela ressemble bien plus à une religion qu'à de la science, perso je compare sa "théorie" à l'Intelligent Design, un autre façon de dire qu'il y a un Créateur qui a tout fait.
Faut donc pas s'étonner que ça ne trouve pas d'écho chez tous les hommes de sciences.

http://www.astrosurf.com/luxorion/bo...eimplicite.htm

[invitefa5fd80c]

Il y a un bon article ici :
http://plato.stanford.edu/entries/qm-bohm/
avec quelques explications, une liste d'objections
(qui répondent à ta question) et un tas de références.

Salut,

C'est effectivement un bon article. Merci !

J'aime bien la citation de Tolstoï au début de la section 15. Objections :

Anyone who has engaged in arguments with colleagues about the foundations of quantum mechanics, whatever his position, will likely agree with the following observation of Tolstoy:

I know that most men, including those at ease with problems of the highest complexity, can seldom accept even the simplest and most obvious truth if it be such as would oblige them to admit the falsity of conclusions which they have delighted in explaining to colleagues, which they have proudly taught to others, and which they have woven, thread by thread, into the fabric of their lives.

Ça correspond assez bien à ma propre appréciation des choses.

Pour ce qui est de la théorie de Bohm, je ne suis guère convaincu par l'hypothèse de base, à savoir l'onde pilote, et ceci pour des raisons purement intuitives (mais il en va de même pour les interprétations indéterministes des phénomènes quantiques). Ça prendrait vraiment des confirmations expérimentales de cette théorie pour que je me laisse convaincre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9c9b9968]

Hello,

Il me semble que le principal problème de la théorie de Bohm est le fait qu'elle échoue (jusqu'à présent du moins) à décrire les phénomène quantiques relativistes (ce que parvient la mécanique quantique traditionnelle, via la mécanique quantique relativiste et encore mieux via la théorie quantique des champs)

[inviteca4b3353]

l me semble que le principal problème de la théorie de Bohm est le fait qu'elle échoue (jusqu'à présent du moins) à décrire les phénomène quantiques relativistes

Je n'ai jamais entendu parler de ce problème, en fait je connais juste en gros l'approche de Bohm, ce que j'en sais ne m'a pas permis de voir cette difficulté. Tu sais pourquoi cette théorie ne peut être élargie au cas relativiste et/ou quel est le principal obstacle ?

Jusqu'à présent je pensais que c'était juste une interprétation de la MQ, cad une facon de la rendre déterministe, en gros une raison de comprendre d'ou vient l'aspect probabiliste (ainsi que tout l'arsenal des espaces de Hilbert qui le modélise). Ainsi il me semblait (et mes souvenirs ont au moins 3 ans) que cette théorie était en tout point identique (du moins en termes de prédictions) à la MQ. D'après ce que je lis ici, c'est loin d'être le cas puisqu'elle se restreint au cas non-relativiste. Alors quid ?

[invite9c9b9968]

Hem hem... J'ai bien dit "il me semble" hein...

Cf cette discussion :

http://forums.futura-sciences.com/thread42315.html

EDIT : un article têt intéressant : http://archive.numdam.org/ARCHIVE/SL...__25__A6_0.pdf