Question bête sur le magnétisme

[invite6b1a864b]

Autre question :
Une charge tournant dans un champs magnétiques génère telle son propre champs magnétique (qui viendrait donc renforcé le premier, sans pour autant amplifié l'effet sur elle même bien sur)
-----

[invite5e5dd00d]

Ben, étant donné que pour subir les effets du champ magnétique une charge doit être en mouvement (vitesse non nulle), elle aura déja généré un champ magnétique...
Après, à cause des variations de trajectoire que va subir la charge, on va observer une modification du champ magnétique créé par cette charge, effectivement.

[invite43537534]

Salut
une charge qui serait en orbite autour d'un atome et qui subirait un champ magnétique créerait un moment magnétique qui serait opposé au champ appliqué(équivalent de la loi de Lenz). Cette charge effectivement genere son propre champ mais qui va s'opposer au champ appliquer et NON l'inverse!
Quand a savoir si la charge est en mouvement ou pas si il s'agit d'un électron muni du spin (moment magnétique intrinsèque de la particule), la particule peut subir l'effet de ce champ sans etre en mouvement.

[invite6b1a864b]

Salut
une charge qui serait en orbite autour d'un atome et qui subirait un champ magnétique créerait un moment magnétique qui serait opposé au champ appliqué(équivalent de la loi de Lenz). Cette charge effectivement genere son propre champ mais qui va s'opposer au champ appliquer et NON l'inverse!
Quand a savoir si la charge est en mouvement ou pas si il s'agit d'un électron muni du spin (moment magnétique intrinsèque de la particule), la particule peut subir l'effet de ce champ sans etre en mouvement.

Ah ok : le champs d'une charge est l'inverse du champs qui génére sont mouvement.. je comprend, c'est la régle des trois doigt appliqué deux fois.. le produit vectoriel d'un produit vectoriel.. ok j'ai capté !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Heimdall]

Ah ok : le champs d'une charge est l'inverse du champs qui génére sont mouvement.. je comprend, c'est la régle des trois doigt appliqué deux fois.. le produit vectoriel d'un produit vectoriel.. ok j'ai capté !

L'inverse.... l'opposé en direction bien sûr. C'est souvent le cas, tu as un truc qui engendre un machin qui tend à s'opposer au truc qui l'a créé.

[invitedbd9bdc3]

Et il ne faut pas oublier qu'un charge tournant dans un champ magnetique rayonne

[invite6b1a864b]

Et il ne faut pas oublier qu'un charge tournant dans un champ magnetique rayonne

Comment ça ??
il rayonne pluss que si il tournait mais en l'absence du champs ?

[Heimdall]

Le champ la fait tourner, c'est à dire accélérer (dv/dt /=0) ce qui fait rayonner la particule.

[invite6b1a864b]

Le champ la fait tourner, c'est à dire accélérer (dv/dt /=0) ce qui fait rayonner la particule.

ok ok mais en fait c'est le fait de tourner qui la fait rayonner... en fait c'est pour avoir une bonne vision des effets..
La particule rayonne parce qu'elle tourne.. ce que je veux dire c'est que donc quand on plonge une charge dans un champs elle tourne, et ça la fait rayonner comme toute charge qui tourne (en sens inverse donc).. Je me demandais surtout si il y avait un autre effet en pluss. Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas de rétroaction positive.
J'ai une autre question : qu'elle est la valeur de l'énergie transmise à la particule par le champs magnétique .. je veux dire quantitativement.. parce que finalement, elle dévit mais n'accélère pas en terme de norme de la vitesse (pas par rapport aux champs magnétiques).. donc la quantité de mouvement en 1/2mv² demeure elle inchangé.. ? Même le "moment" éventuelle ne change que quand on fait varié le champs magnétique..
Bref, il y a t'il vraiment une énergie transmise par le champs magnétique ? En fait si il n'y en avait pas, ça arrangerait bien tout..