Bonsoir,
Comme dit plus haut, les particules (dont les électrons) se comportent tantôt comme des "billes" et tantôt comme des ondes. Un exemple de cas où l'électron se comporte comme une onde (outre le fait que l'on peut réaliser l'expérience de Young avec ceux-ci): le microscope électronique où des électrons sont diffractés et diffusés sur des surfaces d'intérêts.
Le concept de champ et son excitation n'a t-il pas unifié les notions onde et de particule ? Nous ne découvrons le monde qu’à travers nos interactions ce qui nous permet d'articuler ce qu’on observe par rétroaction avec ce qu’on imagine. La notion de champ est une représentation que nous avons imaginé qui nous est féconde.Envoyé par gatsu
Si on fait preuve d'un peu d'abstraction à la question « Qu’est ce qu’un cochon ? » qui se veut une métaphore visant à imager le but de nos représentations :
Le boucher et l’éleveur voient en lui sa qualité et sa valeur marchande ; le vétérinaire préfère regarder son état de santé ; l’enfant pense à l’histoire des trois petits cochons etc. En fonction de nos besoins d’action nous choisissons une définition qui ouvrent des horizons et en ferment d’autres.
Le scientifique s’intéresse à des effets observables par nous humains (en prolongeant nos sens, grâce à nos théories, par des appareils de mesure) , ce qui lui offre un grand degré de liberté dans la construction de représentation abstraite prédictive et donc réfutable.
Patrick
Dernière modification par invite6754323456711 ; 28/09/2012 à 20h54.
Bonsoir,
"Electron : onde ou particule ?"
Aucun des deux, il est juste quantique
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Entièrement d'accordBonsoir,
"Electron : onde ou particule ?"
Aucun des deux, il est juste quantique
Je pense que tu as raison mais as-tu une preuve de cela ?
Pour quelle raison faut-il admettre que la nature de la matière comme de la lumière n'est fondamentalement ni ondulatoire, ni corpusculaire ?
N'est-il pas en effet légitime de penser que la nature de la matière comme de la lumière est simplement soit ondulatoire, soit corpusculaire, sans autre option, puisqu'on ne trouve jamais de tiers état ?
Par analogie, l'être humain étant toujours soit dans l'état vivant soit dans l'état mort, cela ne permet cependant pas de conclure qu'il serait dans un état fondamental autre que vivant ou mort...
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
Bjr à toi,
Ah , c'est bien de prendre en compte les dires de Match3.
Depuis 2007 qu'il patientait.
Tout vient à point à qui sait attendre.
Bonne journée
Salut,
Comme toujours en physique : parce que l'expérience le dit. L'expérience montre que l'électron ou le photon ou tout objet quantique ne se comporte pas entièrement ni comme une onde classique ni comme un corpuscule.
Non, c'est la nature qui pense pour nous
Nous, on ne fait intervenir notre intellect que dans l'analyse des données et les développements mathématiques.
Et ton analogie est aussi intéressante que de comparer les carottes à des locomotives à vapeur.
P.S. et oui, tu as déterré une vieille discussion. Paaaas bien ça. T'est un habitué pourtant. Tu sais très bien qu'on n'aime pas ça sur Futura.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Pour cette raison, je ferme.
Si tu as des questions plus précises ouvre une discussion :
- En précisant convenablement la question (les messages laconiques sont aussi fort mal appréciés)
- et sans faire des affirmations (point 6 de la charte, la tolérance ayant des limites) même déguisées en question.
Merci
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
