loi du mouvement

[invited95bff12]

salut!
je cherche a comprendre la loi du mouvement chez descartes et chez leibniz
si quelqu'un y connait qqch merci de me faire signe
-----

[invite31a28a40]

Tu peux préciser ?

[invited95bff12]

en fait je cherche a comprendre la loi du mouvement: quelle est la différence entre la force du mouvement et la quantité du mouvement?

[invite31a28a40]

La force du mouvement ? tu veux dire la force tout court ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[The Artist]

Salut les forces qui engendrent un mouvement sont reliées à la quantité de mouvement par le principe fondamental de la dynamique :

[invited95bff12]

est ce qu'il te serait possible d'etre plus précis et explicite pcq je n'ai jamais étudier les sciences...
aussi, quelle est la différence entre la force et la quantité?
je crois aussi que Galilé a démontré que la vitesse acquise par un corps en chute libre est proportionnelle à la racine carrée de l'espace, je pensais que tous les corps tombaient a la même vitesse la loi de galilé est fausse ou c moi?

[Deedee81]

Bonjour zenway,

aussi, quelle est la différence entre la force et la quantité?

La quantité de mouvement je suppose (c'est toujours la quantité de quelque chose, par exemple la quantité de bierre).

La force c'est l'effort fournit, par exemple, pour pousser sur un objet.
Un bon exemple de force c'est le poids = la force d'attraction de la Terre.

La quantité de mouvement, aussi appelée impulsion, est la masse multipliée par la vitesse.

je crois aussi que Galilé a démontré que la vitesse acquise par un corps en chute libre est proportionnelle à la racine carrée de l'espace, je pensais que tous les corps tombaient a la même vitesse la loi de galilé est fausse ou c moi?

Non, elle n'est pas fausse. Ce sont deux choses différentes.

La première affirmation (correcte) dit simplement que lorsqu'un objet tombe, ça vitesse augmente au cours de la chute (ce que tu dois forcément savoir, sinon, évite de sauter d'un mur de plus d'un mètre ). Et la vitesse atteinte est proportionnelle à (la racine carrée de) la distance parcourue.

Mais si tu lâches deux corps différents, ils vont tomber à la même vitesse et leur vitesse va augmenter de la même manière (à la résistance de l'air près, un parachute tombe moins vite qu'une pierre). C'est-à-dire que l'accélération (l'augmentation de vitesse) est indépendante de la masse et de la nature du corps.

Il n'est pas très difficile de vulgariser encore un peu plus loin si tu veux (lien entre force et accélération, mesure de la force avec un dynamomètre, ce que c'est et pourquoi ça marche, poids proportionnel à la masse et explication de la relation donnée par l'artiste).

Mais, bon, ça devrait déjà répondre pas mal à tes questions. Si ce n'est d'éventuelles questions historiques non abordées ici (et que je ne connais pas et méfie toi : les anciens n'avaient pas toujours les mêmes mots et concepts que la physique moderne, enfin, pour Descartes et Leibnitz ça devrait aller )

[invited95bff12]

je suis dsl d'etre bete mais c quoi la quantité de mouvement? c l'impact de la voiture ds un mur par exemple?!

[Deedee81]

je suis dsl d'etre bete mais c quoi la quantité de mouvement? c l'impact de la voiture ds un mur par exemple?!

Re,

Comme je l'ai dit, c'est la masse fois la vitesse, le fait qu'on lui donne un nom c'est, ben, juste l'habitude (bon, y a de bonnes raisons à ça : c'est une quantité très pratique car "conservée" et elle est très utile dans d'autres branches de la physique).

L'impact ? Non, pas vraiment, ça c'est plutôt proportionnel à la quantité d'énergie cinétique. Hum... J'ai pas d'exemple en tête pour dire à quoi ça correspond. Mais pour continuer sur mes "liens" : si tu appliques une force pendant un petit intervalle de temps, alors la quantité de mouvement augmente proportionnellement à cette force et ce temps. On pourrait appeller ça "quantité de force", mais bon, c'est juste imagé car ce n'est pas une expression habituelle (c'est de moi, juste à l'instant , donc sa signification est donnée par mes explications, rien de plus).

[invited95bff12]

est ce qu'on peut dire que la force est composée de vitesse et de corps?

[Deedee81]

est ce qu'on peut dire que la force est composée de vitesse et de corps?

Non, ou du moins je ne comprends pas bien quel sens on pourrait donner à ça.

La force c'est l'effort, l'action exercée par quelque chose sur quelque chose d'autre.

Par exemple, si je tire sur une corde, je peux tirer plus ou moins fort (= force). Si l'objet est hyper lourd, fixé au sol et tout ça, il ne va pas bouger, la vitesse sera zéro.

La force c'est le "moyen" ou sa traduction par une quantité.
Le corps la "chose".
La vitesse, ben, disons, le "comportement" du corps.
La masse, une "propriété" du corps qui traduit la résistance à l'effort.

Les mots sont trompeurs. Les meilleures explications sont (sans faire appel aux maths) celles du genre ci-dessus "un objet tombe, il tombe de plus en plus vite,..." car ça fait appel à des choses "sensibles", des phénomènes qu'on peut observer et donc utiliser pour essayer de comprendre. On devrait peut-être s'en tenir à ça. Sinon on va dériver dans le foulosophique

[invited95bff12]

attention a ce que tu dis sur les philosophes pcq j'en suis une mdr
en tout cas merci pour tes explications ca m'aide enormement

[Deedee81]

attention a ce que tu dis sur les philosophes pcq j'en suis une mdr

Je n'ai pas dit philosophie mais foulosophie . Ce qu'on fait quand on fait de la philosophie sans la connaître. Ce qui m'arriverait forcément. C'est donc moi que je critiquais