Demande d'aide pour la liaison de la gravitation et de l'électromagnétisme

[inviteab227899]

Bonjour

je voudrais savoir si le raisonnement en pièce jointe est juste ou s'il est erronner? je ne sais pas quoi en penser.

merci pour toutes les remarques qui me serait constructive.
-----

[inviteca4b3353]

je voudrais savoir si le raisonnement en pièce jointe est juste ou s'il est erronner? je ne sais pas quoi en penser.

Ce que tu fais est l'exemple parfait du non-raisonnement physique. Tu prends quelques formules (sans te soucier de ce qu'elles représentent et de quelle situation physique elles modélisent les effets) et tu bidouilles en croyant que si les lettres sont les memes, la physique derrière les formules est la meme.

Par exemple, tu écris le champ E d'une charge q fixe et ensuite le champ B d'une charge q mobile. Ces deux formules décrivent des systèmes completement différents donc, et tu ne peux les combiner comme ca. Ca n'a pas de sens. Donc ce que tu as fait n'a pas grande valeur.

La lecon a en tirer est toujours définir à quel système et à quelle situation physique de ce dernier telle ou telle formule s'applique et qu'est ce qu'elle représente.
Quand tu écris d=distance, t=temps, v=vitesse... la première chose que tu dois te demander c'est d est la distance entre quoi et quoi, t la durée entre quel instant et quel instant, v est la vitesse de quoi ? par rapport à quoi ? m est la masse de quoi ? si m est non nulle est-ce que v=c a un sens ? si v est non nulle est-ce que l'énergie (encore une fois de quoi?) vaut mc^2 ? etc...
Bref il faut réfléchir, ce n'est pas de l'alchimie de formule.

Désolé, je relis et c'est un peu (trop) sec, mais c'est pour ton bien

[inviteab227899]

merci de ta réponse. Alors pourrait tu m'éclairer sur mon érreur?
Premièrement: comment vois tu que dans E, q est fixe car il me semble que dans la formule il n'est pas fait mention d'une quelquonque vitesse, j'en avais alors conclus que E ne changeait pas quelque soit la vitesse de q.
Deuxièmement à t-on le droit d'écrire c= racine de (E(j)/M), d'après E(j)=MC² ?
Troisièmement: pourquoi peut on écrire que c=racine de (1/(permittivité du vide*perméabilité du vide)) si la permittivité et la perméabilité (notion relié à E et B) sont deux notion que l'on ne peut associer?

Je cherche juste encore plus à comprendre.
Merci encore pour ta réponse.

[inviteca4b3353]

comment vois tu que dans E, q est fixe car il me semble que dans la formule il n'est pas fait mention d'une quelquonque vitesse, j'en avais alors conclus que E ne changeait pas quelque soit la vitesse de q.

Si tu savais comment est dérivée cette expression, tu ne poserais meme pas la question. C'est une formule du charge électrique généré par une charge statique. C'est la loi de Coulomb de l'électrostatique. La vitesse n'apparait pas car elle est nulle dans ce cas, c'est statique.

c= racine de (E(j)/M), d'après E(j)=MC² ?

oui, mais uniquement pour m différent de 0 et dans un référentiel ou la vitesse du corps (de masse m et d'énergie E) est nulle, autrement dit, c'est valabre pour un corps au repos, exclusivement.

pourquoi peut on écrire que c=racine de (1/(permittivité du vide*perméabilité du vide)) si la permittivité et la perméabilité (notion relié à E et B) sont deux notion que l'on ne peut associer?

Tout d'abord je n'ai jamais dit que E et B sont des notions qui ne peuvent etre associées. Elles le sont beaucoup plus que tu ne le crois, et ne sont que les deux images d'un meme objet qui les réunit: le champ électromagnétique. Tu as étudié l'électromagnétisme de base ?
Ensuite, on peut relier la vitesse de la lumière à epsilon et mu car la vitesse est une onde électromagnétique. Cette onde est une oscillation alternée d'un champ électrique ET d'un champ magnétique. Le premier excite le second qui entretient l'excitation du premier à son tour est ainsi de suite. Le résultat étant une onde électromagnétique qui se propage dans l'espace. Pas étonnant donc que c soit relié à une propriété électrique et magnétique du vide.

Ton erreur (comme je l'ai déjà dit...) était de prendre une formule pour E dans le cas d'une charge fixe, puis une autre pour B pour une charge mobile. Tu as mélangé deux états de mouvement de la charge completement différents, c'est ca qui n'a pas de sens, pas le fait d'associer E et B.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteab227899]

ok merci beaucoup pour ta réponse ça m'a beaucoup aidé.

encore merci et joyeuses fêtes.

[obi76]

Oui effectivement...
Si j'ai bien suivi, tu pose E = chp électrique et ensuite tu dis E=mc².......

Effectivement c'est un ramassis de formules non comprises, bidouillées et rebidouillées dans tous les sens pour obtenir finalement un résultat complètement abérant.

Rien d'autre à ajouter

[inviteca4b3353]

tu pose E = chp électrique et ensuite tu dis E=mc².

non, il n'est pas allé jusqu'à faire ca, enfin je crois.

[obi76]

non effectivement, j'avais lu en diagonale et ça m'a suffit.

[inviteab227899]

Bonjour à tous les deux.
j'ai le regret de vous informer que j'ai pu vérifier par les calculs cette équation.
De plus je l'ai trouvée aussi sur le site: http://www.chimix.com/electromagneti...de_energie.htm
Même si les calculs éffectués sur cette page n'ont aucun rapport avec c=E/B, cette page n'en dit pas moins que cette formule est acceptée, d'autant plus que cela vient d'un site que je trouve sérieux.
De plus en effectuant d'autres calculs, je suis arrivé, avec mes modestes connaissances, en partant du vecteur de poynting, à arriver à la conductivité électrique en utilisant c=E/B. Si cette équation avait été fausse je ne serais pas arrivé à un tel résultat, ce qui ma fait dire qu'elle est juste.
Si joint ce calcul.

Respectueusement.

[inviteca4b3353]

j'ai le regret de vous informer que j'ai pu vérifier par les calculs cette équation.

il ne faut pas regretter de (penser) informer les gens, c'est louable. Mais moi par contre je suis au regret de te répéter que tu ne démontres rien du tout, tu t'amuses juste à manipuler tes formules dont tu ne comprends pas le sens, sans te soucier des situations physiques qu'elles décrivent.

De plus je l'ai trouvée aussi sur le site: http://www.chimix.com/electromagneti...de_energie.htm
Même si les calculs éffectués sur cette page n'ont aucun rapport avec c=E/B, cette page n'en dit pas moins que cette formule est acceptée, d'autant plus que cela vient d'un site que je trouve sérieux.

Outre le fait que E et B sont des vecteurs, je me demande bien ce que signifie pour toi c=E/B. Tu as trouvé sur le net que dans le cas d'une onde électromagnétique plane le module du champ E et celui de B associés à l'onde safisfont c=E/B, c'est le résultat des équations de Maxwell dans le cas d'une onde plane électromagnétique. Ce résultat n'est nullement vrai en toute situation, c'est un cas particulier que tu ne peux pas extrapoler à toute situation physique. C'est comme conclure que, voyant un pull bleu, tous les pulls sont bleus, ca n'a pas de sens.

Si cette équation avait été fausse je ne serais pas arrivé à un tel résultat, ce qui ma fait dire qu'elle est juste

Je n'ai pas lu ton bidouillage de formules que tu appelles calcul, la pj n'est pas encore validée. Mais soit cette expression c=E/B est juste dans la situation physique que tu as considérée (si tant est qu'elle soit cohérente ce dont je doute au souvenir de ton premier post), exemple tu as considéré un onde plane, soit ce fut un coup de chance.

Conclusion. Si tu connaissais un peu l'électromagnétisme ou si tu prenais la décision de l'étudier sérieusement (au moins les bases) tu comprendrais tes erreurs et le fait E/B n'est pas égale à c en toute situation.

[inviteab227899]

c'est sûr que je ne peux pas connaître grand chose à l'électromagnétisme, mais je m'étonne tout de même du nombre de fois où j'ai trouvé que c=E/B; même si cette formule est, comme tu le dis, fausse.
Par exemple, lors de mon premier post, la formule E/B donnait bien c si on prenait c=v dans le champ magnétique. Je sais que je n'ai pas le niveau pour dire quel sont les conditions pour pouvoir l'utiliser, mais j'ai réussit aussi à l'utiliser, pour passer du vecteur de poynting à la puissance moyenne volumique de l'énergie utilisé lors de l'effet joules produit par l'induction magnétique. J'aurais penser que pouvoir l'utiliser aurait valider cette expression dans tous les cas.
Surment que je me trompait...
Excuse mon ignorance.

[inviteab227899]

Que me conseillerais tu comme livre de base sur l'électromagnétisme car je suis très intéressé?
Merci.

[invite9c9b9968]

Je te suggère ce cours de niveau L3, très bien fait et très complet :

http://www.phys.ens.fr/spip.php?article116