Bonjour!
Je suis en train d'essayer de faire le troisième problème de ce sujet http://ccp.scei-concours.org/html/cp.../physique1.pdf
et j'ai besoin de vous pour vérifier ce que je fais.
Déjà, je trouve que :
et que la réaction du support n'est porté que par
Pour l'équation différentielle, je trouvequi donne en résolvant
donc
Est-ce que tout cela est juste ?
Je ne vois pas d'où tu sors ce facteur 2.
Celui de l'équation différentielle ?
Et bien l'accélération du point dans R, sur
En appliquant le pfd, je trouve,
et donc
Je le trouve bizarre moi aussi, mais après tout, je me suis dit pourquoi pas...
La force de Coriolis est perpendiculaire à la vitesse relative et est absorbée par la réaction du support. Concentre-toi sur les forces le long de la tige.
Pour moi, ici, la vitesse relative est porté par
Je ne vois pas pourquoi les deux sont perpendiculaires! Pouvez-vous m'expliquer ?
La force de Coriolis, c'est - 2 m*oméga vectoriel vR donc elle est normale à vR
Oui en effet, je m'étais trompé dans les forces d'entrainements et de Coriolis...
C'est la force d'entrainement qui vaut
Il n'empêche que dans l'équation différentielle, il y a toujours ce 2!
Non, pas de 2. Quelles sont les forces ? Seulement la force centrifuge et il n'y a pas de 2 dans la force centrifuge.
Oui, mais le 2 vient d'un 1+1 à un moment.
Si on projette le pfd sur
Ca revient à écrire F - ma = ma, ce qui est surprenant.
L'accélération du point M dans R sur
Il faut voir dans quel repère tu raisonnes : ou bien dans le repère tournant auquel cas la force est la force centrifuge (on oublie Coriolis) ou bien dans le repère galiléen auquel cas la force radiale sur l'anneau est nulle. Mais il ne faut pas mélanger les deux.
OK je comprends... j'ai mélangé les deux référentiels.
En fait, il n'y a pas de 2...
Merci de ton aide!
Dans la deuxième partie du problème, je trouve exactement la même équation différentielle, ce qui n'est pas normal...
Si je projette mon pfd sur
Où est le problème ?
Si tu projettes sur la tige, tu n'as pas de raison d'avoir un r" sin(alpha).
Et puis tu as oublié le poids qui se projette sur la tige aussi.
Fais attention aux signes quand tu projettes la force centrifuge qui est horizontale puisque la tige tourne autour d'un axe vertical (si j'ai bien compris, le dessin n'est pas terrible).
Je m'étais encore trompé de référentiel....
En tout cas, maintenant, je trouve
Est-ce que c'est bon ?
Un m en trop et puis il serait plus élégant de ne pas laisser le 1 - cos².
A part cela, OK.
Oui, une erreur de frape pour le m et j'ai remplacé
Merci de ton aide, JeanPaul !
Perso, je mettrais plutôt - sin²Envoyé par tartar27
j'ai remplacé
