Vous avez pas honte, on va encore dire qu'on est rien que des mechants-physiciens-qui-restent-enfermrer-dans-leur-tour-d'ivoir-sans-rien-comprendre-a-la-vrai -vie-et-qui-veulent-meme-pas-ecouter-une-theorie-qui-remet-tout-en-cause
-----
27/02/2008, 11h52
#62
curieuxdenature
Date d'inscription
mai 2005
Âge
73
Messages
5 107
Re : L'espace temps
Envoyé par bjpBernie
C'est bien ça que je conteste et que l'émergence remet en cause: un muon et un être vivant ce n'est pas la même chose; tous deux obéissent à des lois différentes.
D'accord avec Twarn, il y a des choses suffisamment ambigüe en physique pour que les points litigieux méritent autre chose que la fermeture unilaterale face à l'incompréhension.
bref, je ne suis pas d'accord pour l'affirmation des êtres vivants qui obéissent à des lois non-physique.
Précise ton point de vue STP.
Le mien est que la durée de vie de l'un et de l'autre obeissent à des lois distinctes, mais ce sont des lois de la physique.
Il est clair qu'un Muon a autant de chances d'être encore nommé comme tel après 10 périodes de sa demi-vie, ce qui n'est pas le cas des êtres vivants mais l'expérience du dénombrement statistique des Muons survivants après leur trajet dans la haute atmosphère en tient compte.
Ce n'est pas pour rien qu'on parle d'horloge biologique et ce qui fonctionne pour les battements d'une horloge quelconque vaut pour un être vivant sous réserves que l'un et l'autre fonctionnent dans leurs modes naturels.
En l'absence d'horloge on peut aussi bien préconiser un repère qui serait constitué d'un clepsydre ou d'une mèche à combustion lente que ça ne changerait rien à la théorie de la relativité sur l'allongement du temps.
Cela parait tellement évident que je m'inquiète à l'avance de tes arguments si tu n'es pas d'accord.
L'electronique, c'est fantastique.
27/02/2008, 12h00
#63
curieuxdenature
Date d'inscription
mai 2005
Âge
73
Messages
5 107
Re : L'espace temps
Pour revenir sur l'émergence, je crois que cela a déjà été souligné, cette émergence ne remet rien en question à ce niveau, elle ne fait que préciser que la somme des résultats n'est pas contenue dans les produits originaux de la réaction.
Ex: la saveur d'un gâteau ne se déduit pas des caractéristiques de la farine, du sel, des oeufs qui le compose. On observe donc une création d'information qui n'existait pas à l'origine.
Je ne vois vraiment pas le rapport avec (j'allais dire la choucroute, par habitude dans ce genre de débat, mais bon) la RR.