EPR et Alain Aspect - Page 2
Répondre à la discussion
Page 2 sur 2 PremièrePremière 2
Affichage des résultats 31 à 33 sur 33

EPR et Alain Aspect



  1. #31
    Deedee81
    Modérateur

    Re : EPR et Alain Aspect


    ------

    Salut,

    Citation Envoyé par juliendusud Voir le message
    Comment ça? Le résultat de la mesure enregistré avec un capteur LCD ne dépend en rien d'un observateur. J'imagine que tu parles plutôt de mettre en mouvement le capteur pour obtenir des franges différentes et dans ce cas je suis d'accord.
    Non, c'est plus vicieux que ça : un des observateurs est "microscopique". Penser "états superposés"

    Citation Envoyé par Pio2001 Voir le message
    Sans connaître le détail, je pense que ces deux observateurs ne pourraient pas communiquer leur résultats l'un à l'autre. L'expérience ne pourrait donc pas donner de résultat observable.
    Hé bien si. Mais à vrai dire, quand j'ai dit que je pensais avoir fait une erreur, j'ai cru que c'était là (après tout, les états relatifs cela a un petit avant goût de monde multiple). Mais non, cela n'a rien à voir avec l'interprétation.

    Patience, j'ai commencé à rédiger mais ce n'est pas ce soir que je saurai le terminer, pas le temps. Mais demain soir probablement.

    -----
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  2. #32
    Matmat

    Re : EPR et Alain Aspect

    Citation Envoyé par Deedee81 Voir le message
    En fait, le principal intérêt c'est qu'une telle expérience prouve(rait) (si on a la réalisait pour de vrai) l'absence de réduction physique (seulement une réduction apparente, par information incomplète, comme dans toute interprétation sans réduction).
    Etes vous sur que ca prouverait cela? Et si la réduction physique n'aura lieue qu'au moment de la communication avec l'observateur macroscopique?

  3. #33
    Deedee81
    Modérateur

    Re : EPR et Alain Aspect

    Citation Envoyé par Matmat Voir le message
    Etes vous sur que ca prouverait cela?
    Non (je n'aurais pas cette prétention)

    Mes conclusions sont peut-être hatives et ne vous gênez pas pour me le dire. J'ai fini de rédiger et je poste cela d'ici une demi-heure.

    Citation Envoyé par Matmat Voir le message
    Et si la réduction physique n'aura lieue qu'au moment de la communication avec l'observateur macroscopique?
    Bonne remarque. Cela voudrait dire que la "réduction constatée par l"observateur microscopique" est de "nature" différente de la réduction constatée par un observateur macroscopique.

    Je trouverais ça très louche mais c'est une possibilité (dans mon texte, j'ai quand même mis un "si" à l'endroit où je conclus ). D'ailleurs Copenhague reste valable (je le dis au début du texte).
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

Page 2 sur 2 PremièrePremière 2

Discussions similaires

  1. Interview Alain Connes
    Par G13 dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 1
    Dernier message: 06/08/2007, 18h13
  2. Alain Connes et grande unification
    Par Thwarn dans le forum Physique
    Réponses: 34
    Dernier message: 28/02/2007, 17h00
  3. Epr
    Par invite122e27d5 dans le forum Physique
    Réponses: 13
    Dernier message: 03/08/2004, 06h25