Variation de l’énergie réfléchie en fonction...

[fondevilla williams]

Suivant la surface de la banquise (Antarctique + Arctique), la constante solaire d'une moyenne de 1368 W/m2 a l'equateur qui varie suivant la distance au soleil (périhélie (3 janvier) : 1410 W/M2 et aphélie (3 juillet) : 1320 W/M2 soit moyenne annuelle : 1365 W/M2 a l"equateur) et du mois donc de l'inclinaison de la terre comme ceci a une effet sur l'ebergie reçue au m2 et du temps recue de cette energie, l’énergie réfléchie par la banquise varie.

Sur les 1368 W/M2 en moyenne qui nous arrive du Soleil entre l'équateur et les tropiques c'est en moyenne globale une énergie de 1368/4=342W/m2 que toute la suface de la terre reçoie. Puis c'est vers 51% de cette energie qui arrive entre l'équateur et les tropiques soit 175W/M2 a cause de l'absorbsion des gaz. Donc pour les poles je supose que c'est moins d'energie encore comme l'energie dois traverser une plus grande surface de l'atmoshere pour aller aux poles surtout vers l'automne-hiver. De l'energie qui y arrive sur les banquises 80% y est reflechie vers l'espace. Donc tout ceci depend de l'energie qui arrive sur les banquises soit le mois et de leur surface.

Vous avez la surface des banquises ici : ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/ comme par exemple pour fevrier 2008 : une surface de la banquise de l'Artique de 12.81 m2 et de 2.28m2 pour l'Antarctique.

Donc suivant tout ces donnees comment calculer l'energie réfléchie ?

merci

Williams
-----

[fondevilla williams]

Personne ne serait comment faire ??

Williams

[fondevilla williams]

Bon je vois que malgres le nombre de personnes abonnees a ce forum personne ne repond, je suis bien surpris de cela

Williams

[obi76]

Ben si la question était claire encore... (un ptit schéma avec quelques notations c'est pas de refus là...)

[A voir en vidéo sur Futura]

[fondevilla williams]

Ben si la question était claire encore... (un ptit schéma avec quelques notations c'est pas de refus là...)

Pourtant je croyais avoir ete assez clair. Ici dans cette page de mon site il y a des schema expliquant ce dont je cherche a calculer : http://la.climatologie.free.fr/atmos...m#atmosenergie

Je vais reexpliquer :

- Le flux solaire soit l'energie recu a la perpendiculaire au sol qu'on recoit en haut de l'atmosphere evolue suivant la distance terre-soleil.

- L'albedo de l'energie au sol evolue suivant le type de paysage (les forets, deserts, steppes,...).

- Suivant les mois on a :
...-la duree de l'ensoleillement qui varie (ensoleillement plus long l'ete et inverse l'hiver, attention dans l'HN car dans l'HS c'est l'opposé) ;
...- la hauteur du soleil varie donc l’angle d’élévation du soleil aussi ;
...- le paysage varie donc l'abedo varie aussi ;
...- sous un ciel clair l'energie traversant l'atmosphere doit etre plus ou moins absorbee par l'atmosphere suivant le mois car par exemple l'hiver les rayons solaires doivent traverser une plus grande distance dans l'atmosphere que l'ete avant d'arriver au sol ;

- Suivant la latitude tout ceci evolue aussi. Exemple le temps de l'ensoleillement est court voir nul les mois d'hiver en haute latitude et inverse les mois d'ete alors qu'en basse latitude ca evolue moins. Et idem pour la hauteur du Soleil...

Dans tout ceci ce qui me coincent est de calculer a partir du flux solaire dont la constate solaire est de 1368 W/m2, l'energie arrivant au sol par temps clairs suivant le mois et la latitude.

Voici des sites avec des equations dont je penses qu'il doit y avoir la sollution mais dont je m'y perds un peu :

http://www.lei.ucl.ac.be/~matagne/SO...M08/S08P14.HTM
http://www.ideesmaison.com/Auvent-ca...pier-bien.html
http://www.pages.drexel.edu/~brooksd...eSun/using.htm (en anglais)
http://www.thermexcel.com/french/program/bilanth1.htm

Vois tu un peu mieu ce dont je veus dire ?

Williams

[obi76]

ben en fait la réponse à ta question est compliquée (très). Simplement parce - qu'entre autre - le sol ne réagit pas pareil selon l'orientation de la lumière reçue.

Exemple : à la surface des océans, il existe un angle limite (pas dur à trouver) en dessous duquel la majorité du rayonnement est réfracté dans l'eau. Au delà elle est quasiment entièrement réfléchie.

Vu que la surface des océans recouvre environ 70% de la planète, ce n'est pas négligeable. Je te laisse imaginer le b*** que ça va être d'estimer ça...

Cordialement (et désolé)