Bonjour,
Encore une question au sujet de la quantité de mouvement...
Toutes les propulsions "sans appui" qu'on trouve dans les avions, les sondes et autres satellites spatiaux sont toutes, semble-t-il, basées sur le principe de Newton de réaction et celui de l'obligation de céder une quantité de mouvement à l'environnement pour pourvoir avancer.
il y a souvent une image pour décrire le principe des fusées : on considère une mer d'huile, où il n'y pas la moindre vague possible, au milieu, vous vous trouvez dans une barque remplie de charges amovibles, disons des tonneaux de masse de masse égale. Votre barque est immobile. Mais si il vous prend à l'idée de jeter par dessus bord ces tonneaux, le plus rapidement possible, alors votre barque avancera dans le sens inverse où vous envoyer les tonneaux. La barque s'allège d'autant que vous lachez la masse des tonneaux à l'eau.
Maintenant, je me pose la question si on ne peut pas avancer avec un principe basé sur l'attraction au lieu de la réaction: voyez plutôt, je reprends l'image de la barque (c'est plus facile pour expliquer...) :
C'est la même scène que précédemment, si ce n'est que la barque est vide de tonneau, de masse à jeter par dessus bord, à la mer. Cette fois-ci, il y a une autre barque identique, de masse similaire, au loin. Si je lui jette une corde dont la masse est nulle (je me le permets dans cette expérience de pensée)). Si les deux barques sont liées et que je tire dessus la corde, alors que je suis dans la première barque, les deux barques ne se seront-elles pas déplacées de la moitié de la distance qui les séparaient? Autrement formulé, ma barque aurait avancer d'une distance d/2 si d était la distance initiale qui séparait les deux barques?
Finalement, j'ai déplacé je pense ma barque et elle n'a pas plus de vitesse et d'accélération.
Mais c'est vrai que si la distance entre les deux barques n'est pas infinie, tout comme la corde qui la relie (la force d'attraction), le déplacement est limité. J'ai pensé alors à cela.Soit le système suivant : une barre sur AB dont à l'extrémité A se trouve enfilé, comme des perles, une masse m qui peut se mouvoir idéalement sur le segment AB. A l'extrémité opposée se trouve un attracteur (petit diront certains...
), non lié cependant au segment AB au niveau de B. L'attracteur, le segment AB et les masses forment bien un tout. L'attrateur est relié mécaniquement au segment AB par une liaison pivot, qui permet à la barre AB de tourner sur elle même, faisant passer devant l'attracteur le point A et le point B succesivement.
Dans mon scénario, la masse m en A est attiré vers B par l'attracteur. L'ensemble de l'engin avance pour moi... Lorsque m arrive en B et que les chocs sont amortis par la force attractive continue, l'attrateur se coupe et on réinitialise le cycle en faisant pivoter AB de manière que m, qui se trouve sur maintenant B laisse place au point A à coté de l'attracteur : on se retouve dans la situation initiale où B à pris la place de A. On a donc un segment BA où du côté B se trouve une masse m, et du côté A se trouve, non lié, l'attracteur..... on recommence.
il faut ajouter que pour compenser le moment cinétique du pivot, il faut envisager de doubler le système par un autre système jumeau, où la rotation du pivot se ferait en sens inverse.
Alors j'en arrive à ma question : Est-ce que si on dispose d'une source d'énergie embarquée infinie assurant le fonctionnement du système, on a un engin qui se déplace infiniment? ou alors vibre-t-il seulement? Peut-on avoir un mouvement sans céder une quantité de mouvement?
Merci d'avance pour vos avis.
-----
Envoyé par EspritTordu 
Suggérez-vous que la distance pourrait faire varier le centre de gravité global?
