Bonjour à tous je suis nouveau sur le site mais mon prof de science nous a posé une enigme a lakel je narrive pas a repondre : Si, un homme est dans un ascenseur et que celuici tombe en chute libre est ce que je peux sauter au dernier moment avant qu'il s'écrase ?
Merci a vous je dois avoir cette réponse
Bonjour.
Oui, bien sur. Vous vous écraserez à côté, au même temps et à la même vitesse que l'ascenseur. Avec une petite composante horizontale de vitesse.
Au revoir.
Bonjour,
Je crois que l'idée est de sensibiliser à la notion d'impesanteur.
Maintenant je pense que tu ne pourras pas sauter horizontalement en prenant appui sur le sol de l'ascenseur car tu es en impesanteur.Un objet est en impesanteur lorsque le sol ou le support n’exerce aucune action sur lui. C’est le cas lors d’une chute libre sous la seule action du poids. L’impesanteur est donc l’absence relative de pesanteur.
Supposons par exemple un objet placé dans une cabine en chute libre :
- dans le référentiel terrestre, cabine et objet sont tous deux en chute libre et la cabine n’exerce aucune action sur l’objet lui-même et celui-ci « flotte » dans l’air de la cabine.
- dans un référentiel lié à la cabine, l’objet ne semble pas soumis à la pesanteur, il est en état d’impesanteur.
Patrick
Maintenant je pense que tu ne pourras pas sauter Verticalement en prenant appui sur le sol de l'ascenseur car tu es en impesanteur.
Patrick
Ah c'est bien ce qui me semblait, on est en apesanteur Donc on ne peut pas sauter de l'ascenseur en marche, mais juste flotter en dehors !
çà me rappel l'histoire d'un gars (véridique il s'en est sorti mais avec des séquelles !) parachutiste qui utilise un ascenseur défaillant et celui-ci lâche !
Eh bien le parachutiste prend la position de tomber comme lors d'un saut en avion ce réflexe lui permet d'amortir çà chute mais c'est tout, il n'aurait pas pu sauter sur place pendant la chute !
Résultat, quelques os brisé et un mal de chien à se rétablir, mais bon lui il la fait pour de vrai !
La preuve qu'Einstein n'aurait jamais essayé en vrai même sur 2 étages !
Cordialement
impesanteur ça n'existe pas
Sinon tu peux aussi écrire que l'ascenseur n'est en chute libre que s'il ne subit pas de frottements de l'air par exemple. Dans le cas réel, tu auras toujours un léger contact avec le sol de la cabine, car celle-ci est ralentie par l'air, ce qui peut te permettre de te dégager... mais bon ça sert à rien vu que de toute façon tu tombes.
Dans le cas où on néglige les frottements, tu peux toujours pousser avec tes mains sur une paroi pour sortir de la cabine...
Envoyé par Big Benne
Impesanteur ce n'est qu'une définition.Apesanteur ou impesanteur ?
Ces deux termes ont pratiquement le même sens, mais dans le langage parlé il y a confusion phonétique possible entre la « pesanteur » et l’« apesanteur » d'ou l'utilisation du mot « impesanteur » lorsqu'il y a absence apparente de pesanteur.
Un objet est en apesanteur lorsqu'il y a absence totale de pesanteur (concept théorique).
Un objet est en impesanteur lorsque le sol ou le support n’exerce aucune action sur lui. C’est le cas lors d’une chute libre sous la seule action du poids. L’impesanteur est donc l’absence relative de pesanteur.
On peut réaliser l’état d’impesanteur de différentes façons :
- dans une tour de chute libre (durée d'impesanteur de 2 à 10 secondes, selon la hauteur)
- dans des avions en vol parabolique (durée d'impesanteur de l’ordre de 20 à 25 secondes)
- dans des fusées sondes (durée d'impesanteur d’environ 6 minutes)
- dans une station orbitale tournant autour de la Terre (impesanteur permanente).
Patrick
Bonsoir.... je sais que ce n'est pas toujours fiable mais bon : http://fr.wikipedia.org/wiki/Impesanteur
Duke.
Donc cela semble être plus qu'une définition mais bien un concept lié à une réalité physique.Bonsoir.
Duke.
Patrick
Ok
Bon c'est une distinction qui n'aurait pas plu à Albert ! Mais c'est cohérent en mécanique newtonienne
C'est une idée, il me semble, qui a été la base de l'expérience de pensé d'Albert sur le principe d'équivalence à partit duquel il la fondé la RG ?
Patrick
Je crois que justement il fond les deux notions : gravité = accélération
Ici il y a une distinction (apesanteur et impesanteur) qui n'a pas lieu d'être en RG
Lorsque l’ascenseur est en chute libre, dire que l’occupant tombe avec la même accélération que lui (ce qui entraîne l’état d’impesanteur) est valable seulement si l’on admet que la masse inerte se confond avec la masse gravitationnelle ?
Si ces deux masses étaient différentes, dans la situation de l’ascenseur en chute libre l’occupant tomberait avec une accélération différente de celle de l’ascenseur, et il n’y aurait pas d’impesanteur.
Patrick
Je ne crois pas que ça changerait quoi que ce soit pour le problème de l'ascenseur
Je crois que la masse grave c'est celle de P = mg
et la masse inerte c'est celle de : m a = somme des forces, c'est-à-dire la manière dont répond une masse quand on lui applique une force (non gravitationnelle).
Dans le cas de l'ascenseur, à mon avis il y a plusieurs façons de le voir, dont certaines en ne faisant appel qu'à un seul concept de masse
Ben pour moi si, il peut...
Certes il est en apesanteur, mais rien ne nous dit que ses pieds ne peuvent pas être en contact avec le sol... il suffira alors d'exercer une forte répulsion juste avant que l'ascenseur ne s'écrase, accélérant l'ascenseur et se ralentissant par rapport au sol selon la loi :dans le référentiel de l'ascenseur.
Comment fais-tu puisque tu tombes à la même vitesse que l'ascenseur ?
Patrick
Dans la situation de l’ascenseur en chute libre on aurait ma = m’g. Dans ce cas l’occupant tomberait avec une accélération (m’/m)g différente de celle de l’ascenseur.
L'équivalence masse inerte et masse grave est le fondement de la RG me semble t-il. Si l'équivalence ne l’était plus, cela aurait des conséquences fondamentales sur la physique.
Patrick
tu tombe à la même vitesse ne t'impose aucune contrainte de l'endroit ou tu es dans l'ascenseur non ?
Tu te mets accroupis, l'ascenseur se détache. Tu reste au même endroit dans l'ascenseur (au cas idéal) : au plancher.
D'ailleurs même dans le cas non idéal, je pense que les frottements de l'air sur l'ascenseur (pour aller loin) le feront se ralentir alors que toi non, donc à priori tu sera quand même faiblement déplacé vers le plancher.
Après tu as des jambes, tu as le droit de t'en servir
Cordialement
Salut,
J'aprouve le raisonnement.Après tu as des jambes, tu as le droit de t'en servir
Personne ne regarde les MythBuster ici ?
Ils ont fait l'expérience :
- oui, on peut sauter
- non, ça ne sert à rien (logique, à l'arrivée au sol la vitesse de saut (relativement à la cabine) est très petite par rapport à la vitesse de chute => aie quand même.
Buster s'est retrouvé en miettes
Cette histoire vient d'un accident ayant eut lieu dans l'Empire State Building : une chute d'ascensseur (rupture des cables et les freins/amortisseurs n'ont pas joué leur rôle) et une femme y ayant survécu. Une légende urbaine veut qu'elle ait sauté juste à la dernière seconde (sacrées gambettes) alors qu'en réalité la chute a bel et bien été freinée (je ne sais plus pourquoi, dans ma mémoire c'était un emberlificotage des cables et le frottement sur les parois).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oui.tu tombe à la même vitesse ne t'impose aucune contrainte de l'endroit ou tu es dans l'ascenseur non ?
Tu te mets accroupis, l'ascenseur se détache. Tu reste au même endroit dans l'ascenseur (au cas idéal) : au plancher.
D'ailleurs même dans le cas non idéal, je pense que les frottements de l'air sur l'ascenseur (pour aller loin) le feront se ralentir alors que toi non, donc à priori tu sera quand même faiblement déplacé vers le plancher.
Après tu as des jambes, tu as le droit de t'en servir
Cordialement
J'étais dans l'hypothese ou tu es debout (position normale dans un ascenseur) et les frottements sont tres négligéable.
Dans cette hypothèse d'impesanteur peut on (sans appui exterieur) se mettre accroupis tout en gardant le contact avec le plancher de l'ascenseur ?
Patrick
A la question "peut-on, et est-ce que ça ralentis la chute" je réponds oui
à la question "est-ce utile lorsque l'on tombe de 100m de haut ?" je répond non
Cordialement
Pour pouvoir sauter (verticalement) il faut pouvoir s'accroupir. Si on peut s'accroupir c'est que la gravitation nous la permis non ? Donc si on ressent la pesanteur c'est que nous ne somme plus en impesanteur.
Patrick
De son côté, la cabine aurait une accélération (M'/M)g. En supposant que le rapport masse grave / masse inerte soit le même pour les 2 corps, l'accélération resterait la même pour les 2 corps
Effectivement, dans le cas réel on n'est pas en impesanteur à cause des frottements qui ralentissent la cabine, donc c'est possible de prendre appui sur le sol pour sauter.
Je m'avance peut etre un peu, mais si en dans le cas le l'apeusenteur tu essaies de t'accroupire, tu vas lever le jambe contre ta poirine. Donc tes jambes montent. Par conservation de l'impulsion ton corps va se mettre a descendre (moins vite que tes jambes sont monte vu qu'il est plus massif). Donc au final, tu devrais finir accroupi contre le plancher de l'ascenceur, non?
Ou alors j'ai rate quelque chose?
Je n'ai pas la réponse. je posais juste la question.
Normalement tout ton corps subit la même acceleration qui est constante et égale à g. La question est en fait l'accélération fait elle disparaitre la gravitation (dans ce cas de figure) ? Nous pouvons être considéré comme dans un état au repos ?
On comprend plus aisement l'opération inverse ou l'ascenseur est tiré, avec une accélération constante égale à g, par un cable dans un espace sans gravitation et cette accélération laisse l'impression de créer une gravitation (Je me place toujours dans le référentiel de l'observateur dans l'ascenseur).
Les questions, en ce qui me concerne, portent sur une démarche de recherche de compréhension de l'experience de pensée de l'ascenseur d'Albert.
Patrick
Bonjour.
Si on admet que l'ascenseur et la future victime sont en chute libre, quand celle-ci essaye de s'accroupir, son centre de gravité reste dans la même position par rapport à l'ascenseur. Donc sa poitrine s'abaisse et ses jambes décollent du plancher.
Mais l'intérêt de ce problème n'est pas de savoir si la victime peut s'accroupir pour sauter. On peut imaginer qu'elle était déjà accroupie, ou que en se tenant à une main courante elle peut le faire.
Je crois que l'intérêt de ce problème est de savoir si, en sautant de l'ascenseur par une porte ouverte, on peut éviter l'écrasement.
La réponse est qu'on ne peut diminuer sa vitesse de chute verticale que de ce que l'on peut augmenter sa vitesse verticale quand on saute vers le haut: pas grand chose.
Au revoir.
Exact, c'est impossible de faire bouger son centre de gravité avec uniquement des forces internes au corps. Sinon on aurait un moyen pour s'envoler !
C'est une question que je me posais quand j'étais petit : est-ce que je suis capable de me porter ? Je ne suis pourtant pas si lourd... et je mettais mes bras contre mes tibias, mais ça me semblait impossible d'y arriver, je ne savais pas trop pourquoi
